Baudžiamoji byla Nr. 1-109-791/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00414-2025-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.7; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 2.1.14; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. kovo 23 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė,
sekretoriaujant V. V.,
dalyvaujant prokurorei N. K., kaltinamajam R. M., jo gynėjai advokatei S. M.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas 17 kartų, paskutiniai teistumai:
1. Varėnos rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 24 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio, 64¹ straipsnio nuostatas, 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimu, bausmę atlikęs 2015 m. gruodžio 10 d.;
2. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, 1 metų laisvės apribojimo bausme, kuri 2018 m. sausio 29 d. nutartimi pakeista į 90 parų arešto bausmę, bausmę atlikęs 2018 m. gegužės 9 d.;
3. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;
4. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį- laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams, 2019 m. spalio 31 d. nutartimi bausmės subendrintos su 2019 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir nuteistas galutine subendrinta 2 metų 6 mėnesių lasivės atėmimo bausme;
5. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatas, subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs 2022 m. liepos 29 d.;
6. Alytaus apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straispnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams;
7. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatas, subendrinus bausmę su 2023 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas galutine subendrinta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, šiuo metu bausmę atlieka Alytaus kalėjime, bausmės pabaiga 2027 m. kovo 9 d., teistumai neišnykę,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis R. M., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę, neteisėtai be tikslo platinti laikė psichotropinę medžiagą šiomis aplinkybėmis: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2025 m. liepos 1 d. 14 val. 8 min. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kalėjimo ūkio aptarnavimo dirbtuvių suvirintojų patalpoje ant laiptų, savo kojinėje laikė vieną paketėlį su 6,7330 g tabako, savo sudėtyje turinčio psichotropinės medžiagos - 0,0067 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA.
Kaltinamasis R. M. kaltę visiškai pripažino. Parodė, kad bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Pataisos įstaigoje dirba suvirintoju. Suvirintojų patalpoje pareigūnai J. G. ir E. B. atliko kratą. Tuo metu jis nusirengdinėjo darbinius drabužius. Kojinėje buvo paslėpęs tabako paketėlį su psichotropine medžiaga – kanabinoidu. Jis kojinę su paketėliu numetė. Persirengė kitais drabužiais ir iš patalpos išėjo. Šį tabaką su psichotropine medžiaga būtų sunaudojęs pats, tikslo platinti neturėjo. Jis yra priklausomas nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tačiau tai nėra užfiksuota jo sveikatos istorijoje. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. M. pilnai pripažino savo kaltę pagal pareikštą įtarimą, tačiau atsisakė duoti parodymus (b.l. 110–112).
Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo ir parodymų, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Liudytojas J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Alytaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriuje, yra vyriausiasis specialistas. 2025 m. liepos 1 d. 14 val. Alytaus kalėjimo Ūkio aptarnavimo dirbtuvėse kartu su vyresniuoju specialistu E. B. atliko neplanines kratas. Jis vienas nuėjo į suvirintojų patalpą į kurią patenkama per duris tiesiai iš kiemo. Jam užėjus patalpoje buvo tik vienas nuteistasis - kalėjime dirbantis suvirintoju R. M., kuris buvo patalpos dalyje priešais duris, kur suvirintojai persirengdavo. R. M. persirenginėjo, bet ar jis ruošėsi eiti į būrį, ar jis atėjo dirbti, nežino. Dar prieš užeidamas į patalpą, jis buvo įsijungęs vaizdo registratorių Nr. 121. Kai nuteistasis persirengė, jis atliko jo asmens kratą ir tada nuteistasis išėjo iš patalpos į lauką. Jis pradėjo daryti kratą patalpoje, pradėdamas nuo tos dalies, kur prieš tai buvo R. M.. Po to tikrino jo drabužius, kuriuos jam matant nusirengė nuteistais, taip pat batus, kojines, kuriuos nuteistasis buvo padėjęs prie patalpos laiptų. Patikrinęs ant batų stovinčias kojines ir vienoje jų rado apvalų balto polietileno ryšulėlį, užklijuotą juoda lipnia juostele, kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga. Vyresnysis specialistas E. B. į suvirintojų patalpą atėjo kiek vėliau, jam vis dar patalpoje darant kratą, tačiau ryšulėlį su augaline medžiaga jau buvo radęs. R. M. buvo atliktas testas dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kuris buvo neigiamas, t. y. neparodė, kad nuteistasis būtų vartojęs kokias nors psichiką veikiančias medžiagas. R. M. liepė parašyti paaiškinimą dėl kratos metu jo kojinėje rastos medžiagos, bet nuteistais sakė, kad nieko nežino. Suvirintojai Alytaus kalėjime yra du - R. M. ir K. B., tačiau ūkio aptarnavimo skyriuje dirba daug nuteistųjų, kurie darbo metu laisvai vaikšto po Ūkio aptarnavimo teritorijoje, jie bendrauja vieni su kitais, eina vieni pas kitus. Patalpos yra rakinamos ir darbo metu raktus turi tie nuteistieji, kurie toje patalpoje dirba. Po darbo raktai yra paliekami Kontrolės praleidimo poste Nr. 6. Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai buvo pastebėję, kad pas suvirintojus dažnai yra randama draudžiamų daiktų telefonų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, o taip pat tabako, tačiau jokių konkrečių faktų apie šių nuteistųjų daromas galimai nusikalstamas veikas nurodyti negali (b. l. 43–44).
Iš 2025 m. liepos 2 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausioji tyrėjos R. J. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2025 m. liepos 7 d. iš Alytaus kalėjimo gauta medžiaga apie tai, kad 2025 m. liepos 1 d. 14 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) dirbtuvėse, suvirintojų patalpoje neplaninės kratos metu, prie laiptų ant batų padėtoje kojinėje, Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai rado polietileninį paketėlį su augalinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje galimai yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų (b. l. 1–2).
Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyresniojo specialisto A. J. tarnybinio pranešimo Nr. SV-18-323 matytiu, kad 2025 m. liepos 1 d. 14 val. 30 min. SVS vyriausiasis specialistas J. G. informavo, kad kartus su vyresniuoju specialistu E. B. 14 val. ūkio aptarnavimo dirbtuvėse, suvirintojų patalpoje neplaninės kratos metu prie laiptų ant batų rado ir paėmė kojinę, kurioje buvo polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, kuri galimai supurkšta psichiką veikiančia medžiaga. Prieš kratos atlikimą toje vietoje persirenginėjo nuteistasis R. M.. Polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, supakuotas į voką. Kratos atlikimas filmuotas vaizdo registratoriumi Nr. 121. Nuteistajam R. M. atliktas greitasis šlapimo testas dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo, kurio rezultatai neigiami (b.l. 8).
Iš 2025 m. liepos 1 d. įstaigos patalpų kratos ir teritorijos apžiūros protokolo Nr. SV-18-3191 matyti, kad 2025 m. liepos 1 d. 14 val. atlikta ūkinio aptarnavimo suvirintojų patalpoje neplaninė krata ir inžinierinių techninių priemonių apžiūra. Kratos metu išimta ir vyriausiajam specialistui perduota nuteistiesiems leidžiamų įsigyti ir turėti asmeninių daiktų sąraše nenumatyti daiktai: prie laiptų ant batų paimta kojinė, kurioje buvo polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, galimai supurkšta psichiką veikiančia medžiaga. Patalpų kratos ir teritorijos apžiūros metu naudotas vaizdo registratorius Nr. 121. Prie protokolo pridėta rastų ir paimtų daiktų nuotrauka (b.l. 9–10).
Iš 2025 m. liepos 1 d. R. M. rašytinio paaiškinimo matyti, jog kaltinamasis reikšmingų aplinkybių dėl 2025 m. liepos 1 d. atliktos kratos nenurodė (b.l. 11).
Iš 2025 m. rugpjūčio 20 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-2072(25) matyti, kad voke Nr. 1 tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA. Tirti pateikta 6,7330 g tabako, kuriame yra 0,0067 g gryno MDMB -FUBINACA (b.l. 17–18).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje Nr. S 603/2025(01) konstatuota, kad atlikus DNR tyrimą, kojinės viduje (3 mėg.) gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą kojinės išorėje (2 mėg.), polietileninio paketėlio (1 mėg.) DNR profilių tinkamų tolimesniam asmenų identifikavimui negauta (b.l. 26–27).
Iš Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvados Nr. S 603/2025(01) matyti, jog pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-00414-25) genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti R. M. (b. l. 30–31).
Iš Kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti Alytaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pateikti vaizdo įrašai. Apžiūros metu nustatyta, kad failų aplanke pavadintame „2025-07-01 krata suvirintojų pat“ išsaugoti šeši vaizdo įrašai. Vaizdo įrašas NOR-000121-000121-20250701140338.MOV, užfiksuotas pareigūno naudojamu vaizdo registratoriumi 2025-07-01. Įrašo pradžia 14:03:41 val., trukmė 10 min. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnas, kurio naudojamu vaizdo registratoriumi fiksuojamas vaizdas (tyrimo metu nustatyta-SVS vyriausiasis specialistas J. G.) Alytaus kalėjimo kieme Ūkio aptarnavimo dirbtuvių teritorijoje 14:03:59 val. užeina pastatą - į suvirintojų patalpą. Patalpoje, priešais duris kairėje pusėje, kampe esančioje atitvertoje patalpos dalyje (skirtoje persirengimui) yra nuteistasis R. M.. Nuteistajam persirengiant, pareigūnas stovi šalia ir laukia. 14:06:11 val. iš lauko į patalpą užeina nuteistasis K. B., pareigūnas pasako, kad užimta, nuteistasis prašo leisti pasiimti cigaretes. Nuteistajam pasiėmus cigaretes pareigūnas padaro dalinę asmens kratą ir jis išeina. Bendraudamas su pareigūnu K. B. klausia, kam pareigūnas skriaudžia juos, pareigūnas atsako, kad jeigu jie nieko neturi, tai nenuskriaus.14:06:59 val. po pareigūno atliktos dalinės asmens kratos nuteistasis R. M. išeina iš patalpos. Pareigūnas pradeda patalpoje daryti kratą. Darydamas kratą patalpos dalyje prie durų, kur sudėti ir sukabinti drabužiai, pareigūnas patikrina ant laiptų, ant dėžės stovinčius sportinius batus ir kojines. 14:08:33 val. kojinėje pareigūnas randa apvalų polietileninį paketėlį, jį neišimdamas iš kojinės apžiūri, tęsia kratą. Tolimesnėje įrašo dalyje tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Vaizdo įrašuose: NOR-000121-000121-20250701141338.MOV; NOR-000121-000121-20250701142255.MOV; NOR-000121-000121-20250701143255.MOV; NOR-000121-000121-20250701144255.MOV užfiksuota kratos tęsinys.14:20:40 val. į patalpą užėjus pareigūnams E. B. ir L. N. su tarnybiniu šuniu, pareigūnas J. G. juos informuoja, kad jau radęs paketėlį su tabaku. Toliau visi tęsia kratą iki 14:45:28 val. Vaizdo įraše NOR-000121-000121-2025070114150558.MOV, kurio pradžia 15:05:58 val., trukmė 42 s., užfiksuotame tarnybinėse patalpose matyti ant stalo padėti - kojinė ir paketėlis, kuriuos pareigūnas sudeda į rudą voką ir užklijuoja. Prie protokolo pridėta foto lentelė, kurioje pateikiama suvirintojų patalpos nuotrauka, kurioje matyti vieta (laiptai), kur buvo rasta kojinė su paketėliu ir tikrinant kojinę rastas paketėlis (b. l. 34–38).
Iš Turto valdymo skyriaus specialisto R. S. tarnybinio pranešimo matyti, jog Alytaus kalėjime ūkiniame aptaravime suvirintojų bare suvirintojais dirba K. B. pilnu etatu, darbo laikas nuo 9 val. iki 17 val. ir suvirintojas - šaltkalvis R. M. - 0,5 etato, darbo laikas nuo 9 val. iki 14 val. (b. l. 39 – 40).
Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo
Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo R. M. kaltė yra įrodyta.
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis R. M. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, Alytaus kalėjimo ūkio aptarnavimo dirbtuvių suvirintojų patalpoje ant laiptų savo kojinėje laikė vieną paketėlį su 6,7330 g tabako, savo sudėtyje turinčio psichotropinės medžiagos - 0,0067 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA. Ši medžiaga pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“ yra psichotropinė medžiaga, priskiriama I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui. Kaltinamasis R. M. pripažino, kad jis suvokė, jog su savimi laiko psichotropinę medžiagą, kuri turi svaiginantį poveikį, taigi, jis veikė tyčia. Psichotropinę medžiagą laikė tikslu sau naudoti, t. y. jis neturėjo tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina jo paties paaiškinimai, liudytoju byloje apklausto pareigūno J. G. parodymai, proceso veiksmų protokolai, specialistų išvados bei kiti rašytiniai bylos duomenys, kurie BPK 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus sintetiniai kanabinoidai yra įtraukti į Narkotinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, I sąrašą, taigi, jie yra psichotropinė medžiaga. Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nurodyta, kad nedidelis sintetinių kanabinoidų kiekis yra ne daugiau kaip 0,005 g, todėl kaltinamojo R. M. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius, nes įvertinus surasto sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA kiekį – 0,0067 g, kaltinamasis disponavo psichotropine medžiaga, kurios kiekis viršija nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, tačiau neviršija didelio kiekio.
Dėl bausmės skyrimo
Skirdamas bausmę R. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padaryta veika priskiriama prie nesunkių tyčinių nusikaltimų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad R. M. praeityje teistas septyniolika kartų. Šioje byloje nagrinėjamą tyčinę nusikalstamą veiką padarė turėdamas teistumą už tyčinių nusikaltimų padarymą. Šį nusikaltimą įvykdė bausmės atlikimo metu. Iš Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, jog R. M. atžvilgiu teisme nagrinėjama baudžiamoji byla dėl analogiškos nusikalstamos veikos padarymo. Tai rodo, kad kaltinamasis nedaro išvadų iš teistumų ir anksčiau jam skirtos bausmės, tame tarpe ir terminuotas laisvės atėmimas, nepasiekė savo tikslų, nepakeitė jo elgesio teigiama linkme, katinamasis nerodo noro elgtis pagal pripažintas visuomenės elgesio normas, laikytis teisės aktų reikalavimų ir yra linkęs nusikalsti. Šių aplinkybių visuma leidžia spręsti apie didesnį kaltinamojo R. M. asmenybės pavojingumą. Todėl yra pagrindas kaltinamąjį R. M. pripažinti recidyvistu, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikyti tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Įvertinus visas bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, skirtina sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė, jos dydis nustatytinas artimas nusikaltimo sankcijoje numatytam šios bausmės vidurkiui. Byla teisme išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, taigi, yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Kaltinamasis R. M. padarė BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, neatlikęs neatlikęs jam 2024 m. gegužės 13 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo nuosprendžiu paskirtos 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, kurios pabaiga 2027 m. kovo 9 d. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikalstamą veiką, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis R. M. pagal Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendį šio nuosprendžio paskelbimo dienai yra neatlikęs 11 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi įtvirtinta bausmių sudėjimo taisykle, prie šios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pridėtina dalis nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Tokį bausmių bendrinimo būdą teismas taiko atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes.
Kiti proceso klausimai
Kaltinamajam R. M. kardomoji priemonė skirta nebuvo, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmę.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su 6,0544 g tabako, kurio sudėtyje yra 0,0061 g grynos psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido – MDMB-FUBINACA, dvi kojinės, išorinė pakuotė, saugojami Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje-saugykloje (L. Sapiegos g. 1, Vilnius), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinami.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius pateikė teismui 2026 m. vasario 27 d. pažymą NrAPD-2026-02412 dėl 164,58 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo už R. M. suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą išieškoti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Teismas, įvertinęs tai, kad nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, taip pat atsižvelgdamas į kaltinamojo R. M. turtinę padėtį (atlieka laisvės atėmimo bausmę, duomenų, kad turi turto, nėra), sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimų, todėl šios išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301– 308 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
R. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam terminuotą laisvės atėmimą 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti terminuotą laisvės atėmimą 8 mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu skirtos subendrintos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės (11 mėnesių 16 dienų) pridėti dalį nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės ir R. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2026 m. kovo 23 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, pripažinti R. M. recidyvistu.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su 6,0544 g tabako, kurio sudėtyje yra 0,0061 g grynos psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido – MDMB-FUBINACA, dvi kojines, išorinę pakuotę, saugojamus Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje-saugykloje (L. Sapiegos g. 1, Vilnius), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo R. M. nepriteisti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Vilma Dapkevičienė
