Baudžiamoji byla Nr. 1-122-220/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54147-2016-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.2.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. gegužės 24 d.
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Romos Kiselevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-122-220/2017 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragė, lietuvis, Lietuvos Respublikos pil., gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) šaltkalviu, teistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
R. V. 2016-11-18 apie 21 val. Tauragės r., Taurų k., Tauragės dvaro g., viešoje vietoje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, t.y. tyčia sudavė nenustatytą skaičių smūgių rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas G. S., taip nukentėjusiajam G. S. padarė šiuos sužalojimus: išmušti viršutiniame žandikaulyje abu iltiniai dantys, poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, kairio skruosto audinių patinimas ir poodinė kraujosruva jame, kairiajame skruoste, dešinėje blauzdoje, šviežiais randas viršutinėje lūpoje, kuris pereina į nosies sparnelį, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Baudžiamoji byla Nr. 1-122-220/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54147-2016-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.2.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
2017 m. gegužės 24 d.
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Romos Kiselevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-122-220/2017 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragė, lietuvis, Lietuvos Respublikos pil., gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) šaltkalviu, teistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
R. V. 2016-11-18 apie 21 val. Tauragės r., Taurų k., Tauragės dvaro g., viešoje vietoje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, t.y. tyčia sudavė nenustatytą skaičių smūgių rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas G. S., taip nukentėjusiajam G. S. padarė šiuos sužalojimus: išmušti viršutiniame žandikaulyje abu iltiniai dantys, poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, kairio skruosto audinių patinimas ir poodinė kraujosruva jame, kairiajame skruoste, dešinėje blauzdoje, šviežiais randas viršutinėje lūpoje, kuris pereina į nosies sparnelį, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, R. V. kaltę pripažino iš dalies. Nurodė, jog minėto vyriškio nespardė, o sudavė smūgius ranka. Buvo Tauragės r., Taurų k., Tauragės dvaro gatvėje prie parduotuvės. Iš brolio sužinojo, kad prie pastarojo prisikabino vyriškis. Nuėjęs prie vyriškio sudavė kokius tris smūgius kumščiu į veidą, tada dar porą kartų sudavė į galvą. Minėtą vyriškį mušė vienas. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi, buvo nuėjęs pas nukentėjusį, atsiprašė (b. l. 115-118, 128-131), be jo prisipažinimo R. V. kaltė įrodyta įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog įvykio vietoje šalia medžio pastebėti kraujo pėdsakai (b. l. 16-22), nukentėjusiojo G. S. parodymais (b. l. 26-35), liudytojų parodymais (b. l. 60-62, 66-68, 77-80, 90-92), specialisto išvada, kurioje nustatyta, kad G. S. padaryti šie sužalojimai: išmušti viršutiniame žandikaulyje abu iltiniai dantys, poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, kairio skruosto audinių patinimas ir poodinė kraujosruva jame, kairiajame skruoste, dešinėje blauzdoje, šviežiais randas viršutinėje lūpoje, kuris pereina į nosies sparnelį, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 42), asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu, kuriame matyti, jog G. S. atpažino R. V. (b. l. 43-46).
Aptartais įrodymais nustatyta, kad R. V. viešoje vietoje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, t.y. tyčia sudavė nenustatytą skaičių smūgių rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas G. S.. Tokia R. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.
Ikiteisminiame tyrime Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pateikė 198,89 Eur civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo, kaip matyti iš pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos R. V. sudarė sutartį su Klaipėdos teritorine ligonių kasa dėl žalos atlyginimo (b. l. 105-106). Taip pat iš ikiteisminio tyrimo medžiagos nustatyta, jog R. V. susitarė su nukentėjusiuoju atlyginti jam neturtinę žalą (b. l. 36)
R. V. su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – areštu, jo trukme, sutinka (b. l. 165).
Teismas, skirdamas bausmę R. V. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
R. V. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą viešajai tvarkai (BK 11 straipsnis). Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta R. V. teistas, administracine tvarka baustas. Dėl šių aplinkybių sutiktina su prokuroro siūloma bausme, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.
R. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu, 105 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
R. V. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnio 4 dalį ir skirti jam 18 parų arešto bausmę.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.
Išaiškinti R. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Edmundas Žukauskas
