Civilinė byla Nr. 2S-127-357/2019
Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01890-2018-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.5.1 (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 15 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. N. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. gruodžio 3 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo R. N. skundą dėl antstolio V. D. veiksmų.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolio V. D. veiksmų. Nurodė, jog pradžioje jis kreipėsi į antstolį, tačiau antstolis jo skundo nenagrinėjo, todėl jis vėl kreipiasi į teismą. 2016 metais jam pervestos lėšos per keturis kartus buvo paimtos už skolas. Dėl tokių antstolio veiksmų jam buvo padaryta turtinė ir neturtinė žala. Prašė priteisti 5000 Eur neturtinės žalos atlyginimui.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai 2018 m. gruodžio 3 d. nutartimi pareiškėjo R. N. skundą dėl antstolio veiksmų atsisakė priimti ir grąžino jį pareiškėjui.
3. Teismas nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog pats pareiškėjas savo skunde nurodė, jog antstolio veiksmai, kuriuos jis laiko neteisėtais buvo atlikti dar 2016 metais, tai patvirtina antstolio V. D. raštas, laikytina, kad skundas paduotas praleidus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 512 straipsnyje nurodytus skundo padavimo terminus – ir nėra pagrindo jį atnaujinti, todėl skundą atsisakytina priimti ir procesiniai dokumentai grąžintini jį padavusiam asmeniui (CPK 75 str. 1 d.).
Civilinė byla Nr. 2S-127-357/2019
Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01890-2018-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.5.1 (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. sausio 15 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. N. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. gruodžio 3 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo R. N. skundą dėl antstolio V. D. veiksmų.
Teismas
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolio V. D. veiksmų. Nurodė, jog pradžioje jis kreipėsi į antstolį, tačiau antstolis jo skundo nenagrinėjo, todėl jis vėl kreipiasi į teismą. 2016 metais jam pervestos lėšos per keturis kartus buvo paimtos už skolas. Dėl tokių antstolio veiksmų jam buvo padaryta turtinė ir neturtinė žala. Prašė priteisti 5000 Eur neturtinės žalos atlyginimui.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmai 2018 m. gruodžio 3 d. nutartimi pareiškėjo R. N. skundą dėl antstolio veiksmų atsisakė priimti ir grąžino jį pareiškėjui.
3. Teismas nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog pats pareiškėjas savo skunde nurodė, jog antstolio veiksmai, kuriuos jis laiko neteisėtais buvo atlikti dar 2016 metais, tai patvirtina antstolio V. D. raštas, laikytina, kad skundas paduotas praleidus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 512 straipsnyje nurodytus skundo padavimo terminus – ir nėra pagrindo jį atnaujinti, todėl skundą atsisakytina priimti ir procesiniai dokumentai grąžintini jį padavusiam asmeniui (CPK 75 str. 1 d.).
4. Teismas pažymėjo, kad vykdomoji byla yra užbaigta dar 2016 metais, todėl dar sykį pareiškėjui išaiškintina, kad reikalavimas atlyginti neturtinę žalą, gali būti nagrinėjamas tik ginčo teisenos tvarka. Pakartotinai siūlytina pareiškėjui pasinaudoti nemokama valstybės garantuojama teisine pagalba.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
5. Pareiškėjas R. N. pateikė atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. gruodžio 3 d. nutarties. Atskirajame skunde nurodė, kad antstolio V. D. kontora viršija savo įgaliojimus ir pažeidinėja skolininkų teises.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
7. Apeliacijos dalykas – teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
8. CPK 512 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl antstolių veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Įstatymu nustatytas 90 dienų terminas, skaičiuojamas nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, yra naikinamas terminas, kuriam pasibaigus suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti skundo dėl antstolio veiksmų ir terminas negali būti atnaujinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xNDMvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-143/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-143/2008">3K-3-143/2008</a>).
9. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolio V. D. kontoroje buvo vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)dėl piniginės baudos išieškojimo iš skolininko R. N. valstybės naudai. Vykdomasis dokumentas visiškai įvykdytas ir 2016 m. spalio 5 d. patvarkymu vykdomoji byla užbaigta.
10. Esant nurodytoms aplinkybėms nėra pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo išvada, kad pareiškėjo skundas paduotas praleidus CPK 512 straipsnyje nurodytus skundo padavimo terminus – ir nėra pagrindo jį atnaujinti.
11. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų pateiktas žymiai praleidus 90 dienų naikinamąjį terminą, o neatlikus procesinio veiksmo ilgiau nei nustatyta šios galutinės ribos, asmuo praranda teisę jį atlikti, o terminas jam atlikti nebegali būti atnaujinamas. Kasacinis teismas ne kartą yra pasisakęs, kad skundas, paduotas teismui praleidus naikinamąjį terminą, nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundą teismas turi atsisakyti priimti, o tokiai aplinkybei paaiškėjus po skundo priėmimo – bylą nutraukti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xODAtNjg2LzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-180-686/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-180-686/2015">3K-3-180-686/2015</a>, 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zNDAvMjAwNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-340/2006')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-340/2006">3K-3-340/2006</a>; 2008 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xNDMvMjAwOA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-143/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-143/2008">3K-3-143/2008</a>).
12. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas, sprendžia, jog atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti skundžiamą teismo nutartį, todėl atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a :
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. gruodžio 3 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.
Teisėja Rasa Bartašienė
