Bylos Nr. T-1154-295/2015
Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00868-2010-2
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17.; 2.5.19.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS
TEISMAS
2015 m. liepos 15 d.
2013 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. T. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu A. T. buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje (keturios nusikalstamos veikos), 215 straipsnio 1 dalyje (dvylika nusikalstamų veikų), 182 straipsnio 1 dalyje (septynios nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos) bei 182 straipsnio 3 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), ir jam buvo paskirtas laisvės atėmimas ketveriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu šiuo teismo nuosprendžiu A. T. paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausme, paskirta 2013 m. gruodžio 10 d. Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi, A. T. buvo paskirtas laisvės atėmimą devyneriems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Nuteistasis A. T. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydamas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus 2013 m. sausio 25 d. ir 2014 m. gegužės 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžius ir, pritaikius BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimą, įsigaliojusį 2015 m. sausio 1 d., sušvelninti galutinę bausmę, taip pat, atsižvelgiant į BK 75 straipsnio pakeitimą, įsigaliojusį 2015 m. kovo 24 d., spręsti klausimą dėl šio įstatymo taikymo jo atžvilgiu.
Nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies
BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę sušvelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Pagal šio straipsnio 4 dalį, teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.
2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu Nr. XII-1481 priimti BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimai, kurie susiję su turto vertės išaiškinimu kvalifikuojant nusikalstamas veikas, numatytas BK XXVIII skyriuje. Pagal 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusius BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimus, BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertės viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, o 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojo 2015 m. kovo 19 d. įstatymu Nr. XII-1554 priimta nauja BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, kuri leido taikyti terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir asmenims, padariusiems sunkius nusikaltimus, kai tuo tarpu pagal ankstesnę įstatymo redakcija tokiems asmenims bausmės vykdymo atidėjimas negalėjo būti taikomas.
Susipažinus su 2013 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nustatyta, kad A. T. nuteistas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį. BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, už kurią 2013-01-25 buvo nuteistas A. T., nepatenka į BK XXVIII skyrių, numatantį nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, todėl BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimai, įsigalioję 2015 m. sausio 1 d., šios nusikalstamos veikos kvalifikavimui jokios reikšmės neturi. Tuo pačiu teismo nuosprendžiu A. T. buvo nuteistas ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už tai, kad apgaulės būdu užvaldė 500 litų vertės svetimą turtą. Kaip minėta, įsigaliojus BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimams, baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 182 straipsnio 1 dalį asmuo traukiamas tada, kai apgaule įgyto svetimo turto vertė viršija 5 MGL (188,30 €, kas atitiko 650,16 Lt) dydžio sumą, o pagal BK 182 straipsnio 3 dalį asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn tada, kai apgaule įgyto svetimo turto vertė viršija 3 MGL (112,98 €, kas atitiko 390,10 Lt) dydžio sumą, bet neviršija 5 MGL (188,30 €, kas atitiko 650,16 Lt) dydžio sumos. A. T. apgaule įgyto turto suma (500 litų), už kurią jis buvo nuteistas 2013-01-25 teismo nuosprendžiu viršija 3 MGL (112,98 €, kas atitiko 390,10 Lt) dydžio sumą, bet neviršija 5 MGL (188,30 €, kas atitiko 650,16 Lt) dydžio sumos, todėl jo veika, už kurią jis buvo nuteistas, turi būti perkvalifikuota iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 3 dalį.
Analogiška situacija nustatyta ir susipažinus su 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu, kuriuo A. T. buvo nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje (keturios nusikalstamos veikos), 215 straipsnio 1 dalyje (dvylika nusikalstamų veikų), 182 straipsnio 1 dalyje (septynios nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos) bei 182 straipsnio 3 dalyje (dvi nusikalstamos veikos), padarymą. Kaip minėta, nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, nepatenka į BK XXVIII skyrių, numatantį nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, todėl BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimai, įsigalioję 2015 m. sausio 1 d., šių nusikalstamų veikų kvalifikavimui jokios reikšmės neturi. Taip pat nustatyta, kad dėl šešių nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, už kurias yra nuteistas A. T., taikyti BK 190 straipsnio 1 dalies pakeitimus, švelninant jam skirtą bausmę, nėra jokio teisinio pagrindo, kadangi šioje dalyje (visuose šešiuose epizoduose) apgaule įgyto turto vertė viršija 5 MGL dydžio sumą.
Tačiau nustatyta, kad trijose nusikalstamose veikose, už kurias A. T. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, apgaule įgyto turto vertė (pasikėsinimas sukčiauti A. Ž. atžvilgiu 2011 m. vasario 5 d., ir pasikėsinimas sukčiauti A. Ž. atžvilgiu 2011 m. vasario 9 d., bei sukčiavimas G. J. atžvilgiu 2010 m. lapkričio 3 d.) viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, todėl šios A. T. nusikalstamos veikos, už kurias jis yra nuteistas, iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 182 straipsnio 1 dalies turi būti perkvalifikuotos į 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį bei iš 182 straipsnio 1 dalies į 182 straipsnio 3 dalį, paskiriant A. T. bausmę numatytą 182 straipsnio 3 dalies sankcijoje – areštą 30 parų.
Taip pat nustatyta, kad dėl dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimas A. Ž. atžvilgiu 2011 m. vasario 6 d., 20 val. 20 min., ir sukčiavimas A. Ž. atžvilgiu 2011 m. vasario 9 d., 19 val. 19 min.), už kurias buvo nuteistas A. T., 2014-05-08 teismo nuosprendžiu, apgaule įgyto turto vertė yra mažesnė nei 3 MGL dydžio suma, todėl dėl šių nusikalstamų veikų padarymo A. T. turi būti atleistas nuo paskirtų bausmių vykdymo.
Dėl BK 75 straipsnio taikymo
Nusikalstamos veikos, už kurias A. T. buvo nuteistas 2013 m. sausio 25 d. ir 2014 m. gegužės 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais, nėra priskiriamos prie sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5 dalis), todėl 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusi nauja BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija, kuri leido taikyti terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir asmenims, padariusiems sunkius nusikaltimus, niekaip nepalengvina nuteistojo A. T. teisinės padėties, nes šis įstatymas galėjo būti jam taikomas 2013 m. sausio 25 d. ir 2014 m. gegužės 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžių priėmimo metu, todėl taikyti BK 75 straipsnį A. T. atžvilgiu ir atidėti jam paskirtosios bausmės vykdymą nuosprendžio vykdymo metu nėra jokio pagrindo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi. 190 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,
n u t a r i a:
Perkvalifikuoti A. T. padarytą nusikalstamą veiką, už kurią jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalies ir 182 straipsnio 1 dalies (pasikėsinimas sukčiauti A. Ž. atžvilgiu, padarytas 2011 m. vasario 5 d.,), į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, ir paskirti jam areštą 30 (trisdešimčiai) parų.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies 1 punkto pagrindu bausmes, paskirtas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 3 dalį (pasikėsinimas sukčiauti A. Ž. atžvilgiu, padarytas 2011 m. vasario 5 d.,), subendrinus apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, A. T. paskirti laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.
Perkvalifikuoti A. T. padarytą nusikalstamą veiką, už kurią jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalies ir 182 straipsnio 1 dalies (pasikėsinimas sukčiauti A. Ž. atžvilgiu, padarytas 2011 m. vasario 9 d.,), į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, ir paskirti jam areštą 30 (trisdešimčiai) parų.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies 1 punkto pagrindu bausmes, paskirtas pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 3 dalį (pasikėsinimas sukčiauti A. Ž. atžvilgiu, padarytas 2011 m. vasario 9 d.,), subendrinus apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, A. T. paskirti laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.
Perkvalifikuoti A. T. padarytą nusikalstamą veiką, už kurią jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (sukčiavimas G. J. atžvilgiu), į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, ir paskirti jam areštą 30 (trisdešimčiai) parų.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalies ir 5 dalies 1 punkto pagrindu bausmes, paskirtas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 3 dalį (sukčiavimas G. J. atžvilgiu), subendrinus apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, A. T. paskirti laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių.
Atleisti A. T. nuo 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu, už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimas A. Ž. atžvilgiu 2011 m. vasario 6 d.) padarymą, vykdymo ir baudžiamąją bylą šioje dalyje A. T. atžvilgiu nutraukti.
Atleisti A. T. nuo 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu, už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (sukčiavimas A. Ž. atžvilgiu 2011 m. vasario 9 d.) padarymą, vykdymo ir baudžiamąją bylą šioje dalyje A. T. atžvilgiu nutraukti.
Kitą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžio dalį dėl bausmių paskyrimo už atskiras nusikalstamas veikas palikti nepakeistą.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalių reikalavimais, apėmimo būdu subendrintas bausmes ir bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, subendrinus tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, subendrintą bausmę A. T. paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių pagrindu 2014 m. gegužės 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta 2013 m. gruodžio 10 d. Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo subendrintos bausmės, paskirtos 2013-01-10 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013-01-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2013-05-22 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinę subendrintą bausmę A. T. paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams ir 10 (dešimčiai) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo šios teismo nutarties priėmimo dienos, tai yra nuo 2015 m. liepos 15 d. Į paskirtąją bausmę įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendį.
Nuteistojo A. T. prašymo taikyti jo atžvilgiu BK 75 straipsnį ir bausmės vykdymą atidėti, netenkinti.
Teisėjas (parašas) Valdas Bugelevičius
Nuorašas tikras:
Teisėjas Valdas Bugelevičius
