(S)
Nr. DOK-5513
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01340-2021-8
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. sausio 11 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Egidijos Tamošiūnienės,
susipažinusi su 2023 m. gruodžio 28 d. paduotu ieškovės UAB „Ambrela“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugsėjo 28 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atrankos kolegija 2023 m. lapkričio 15 d. nutartimi Nr. DOK-4775 atsisakė priimti ieškovės UAB „Ambrela“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jis grindžiamas kitais argumentais. Skunde teigiama, kad teismai pažeidė CPK 185 straipsnio 1 dalyje nustatytą pareigą vertinti įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymais. Ieškovės nuomone, pagal byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes teismai negalėjo prieiti prie išvados, kad atsakovai neatliko jokių neteisėtų veiksmų. Skunde taip pat teigiama, kad teismai netinkamai taikė Lietuvos Respublikos Konkurencijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punktą ir 4 dalį, Lietuvos Respublikos Komercinių paslapčių teisinės apsaugos įstatymą. Ieškovės nuomone, teismai neįvertino, kad komercinė paslaptis saugotina visą jos egzistavimo laikotarpį ir visą verslo veikimo (ir net neveikimo) laikotarpį, nepriklausomai nuo to, kada komercinė paslaptis buvo panaudota.
(S)
Nr. DOK-5513
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01340-2021-8
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. sausio 11 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Egidijos Tamošiūnienės,
susipažinusi su 2023 m. gruodžio 28 d. paduotu ieškovės UAB „Ambrela“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. rugsėjo 28 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atrankos kolegija 2023 m. lapkričio 15 d. nutartimi Nr. DOK-4775 atsisakė priimti ieškovės UAB „Ambrela“ kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jis grindžiamas kitais argumentais. Skunde teigiama, kad teismai pažeidė CPK 185 straipsnio 1 dalyje nustatytą pareigą vertinti įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymais. Ieškovės nuomone, pagal byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes teismai negalėjo prieiti prie išvados, kad atsakovai neatliko jokių neteisėtų veiksmų. Skunde taip pat teigiama, kad teismai netinkamai taikė Lietuvos Respublikos Konkurencijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 3 punktą ir 4 dalį, Lietuvos Respublikos Komercinių paslapčių teisinės apsaugos įstatymą. Ieškovės nuomone, teismai neįvertino, kad komercinė paslaptis saugotina visą jos egzistavimo laikotarpį ir visą verslo veikimo (ir net neveikimo) laikotarpį, nepriklausomai nuo to, kada komercinė paslaptis buvo panaudota.
Atrankos kolegija, įvertinusi kasacinio skundo argumentus, sprendžia, kad ir antrą kartą paduotame skunde neformuluojami tokie teisės klausimai, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi.
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Virgilijus Grabinskas
Donatas Šernas
Egidija Tamošiūnienė
