P. D. pagal ANK 346 str.

Prašymo Nr. DOK-1798/2025

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00059-2024-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. gegužės 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Rimos Ažubalytės, spręsdama administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. D. prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Utenos rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2024 m. birželio 26 d. nutarimo, Utenos apylinkės teismo 2025 m. sausio 27 d. ir Panevėžio apygardos teismo 2025 m. balandžio 9 d. nutarčių priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Utenos rajono savivaldybės administracijos (toliau – Institucija) 2024 m. birželio 26 d. nutarimu P. D. buvo nubaustas pagal ANK 346 straipsnio 1 dalį administracine nuobauda – 75 Eur dydžio bauda. P. D. buvo nubaustas už tai, kad jis, kaip ūkinių gyvūnų – naminių paukščių laikytojas, žemės sklype, esančiame Utenoje, (duomenys neskelbtini) laikydamas vieną gaidį lauko vieliniame uždarame aptvare, neužtikrino, kad būtų nepažeistos teisės ir teisėti interesai šalia gyvenančių kaimynų R. M., G. M., V. V., G. V., S. M.. P. D. laikomas gaidys 2024 m. balandžio 11 d. nuo 3.45 val. iki 7.30 val., 2024 m. balandžio 12 d. nuo 4.19 val. iki 7.30 val., 2024 m. balandžio 13 d. nuo 4.23 val. iki 8 val., 2024 m. balandžio 16 d. nuo 3.38 val. iki 5.41 val., 2024 m. balandžio 18 d. nuo 4.10 val. iki 7 val. (su tam tikrais laiko pauzių intervalais) nakties ir ryto metu garsiai giedojo, taip kėlė triukšmą ir trukdė šalia gyvenantiems kaimynams ramybę ir poilsį. Tokiais veiksmais P. D. pažeidė Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 6 punktą, Gyvūnų laikymo Utenos rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių, patvirtintų Utenos rajono savivaldybės mero 2024 m. sausio 11 d. potvarkiu Nr. MP-23, (toliau – Gyvūnų laikymo taisyklės) 4.3 punktą.

Utenos apylinkės teismo 2025 m. sausio 27 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. D. skundas netenkintas, Utenos rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2024 m. birželio 26 d. nutarimas paliktas nepakeistas.

Panevėžio apygardos teismo 2025 m. balandžio 9 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo 2025 m. sausio 27 d. nutartis palikta nepakeista ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. D. apeliacinis skundas netenkintas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo P. D. (toliau-pareiškėjas) prašo panaikinti jo atžvilgiu priimtus Institucijos bei žemesnės instancijos teismų sprendimus ir nurodo, kad nebuvo atlikti gaidžio giedojimo keliamo triukšmo matavimai; kad savivaldybė jam skyrė baudą nepagrįstai be jokių įrodymų, neatsižvelgdama į šeiminę padėtį.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. D. prašymą atsisakytina priimti.

Atrankos kolegija pažymi, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 662 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nagrinėja prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais. Prašyme turi būti nurodyti šie administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys jų buvimą; pareiškėjo prašymas, atitinkantis šio straipsnio 14 dalyje nurodytus Lietuvos Aukščiausiojo Teismo įgaliojimus. Nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu, t. y., ar nebuvo padaryta esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, galėjusių turėti įtakos neteisėtų nutarimo ar nutarties priėmimui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš naujo įrodymų netiria, faktinių aplinkybių nenustatinėja (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Atrankos kolegija pažymi, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus atrankos kolegija 2025 m. balandžio 29 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo, nes jis neatitiko ANK 662 straipsnio 2 dalies reikalavimų. Pareiškėjas, nepažeisdamas ANK 660 straipsnio 2 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino, dar kartą kreipėsi į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą su prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą. Tačiau šiame prašyme, kaip ir ankstesniajame skunde, nėra pateikta teisinių argumentų, patvirtinančių administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindų, nustatytų ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte, buvimą. Pareiškėjas tiesiog nesutinka su Institucijos bei žemesnės instancijos teismų sprendimais, kuriais jam paskirta 75 Eur dydžio bauda.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo prašymas neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalies reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens P. D. prašymą ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Algimantas Valantinas

Artūras Pažarskis

Rima Ažubalytė