Nr. DOK-3511
Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00797-2024-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 6 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2025 m. rugsėjo 26 d. paduotu ieškovės mažosios bendrijos „Aisteris“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. birželio 26 d. sprendimo peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Ieškovė mažoji bendrija „Aisteris“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. birželio 26 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės mažosios bendrijos „Aisteris“ ieškinį atsakovei UAB „Gigas“ dėl skolos priteisimo.
Panevėžio apylinkės teismas 2024 m. gegužės 20 d. preliminariu sprendimu ieškovės reikalavimus tenkino visa apimtimi ir priteisė iš atsakovės 58 573,40 Eur skolą, 1309,44 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas.
Panevėžio apylinkės teismas 2025 m. vasario 26 d. galutiniu sprendimu paliko nepakeistą Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. gegužės 20 d. preliminarų sprendimą.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. birželio 26 d. sprendimu panaikino Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. vasario 26 d. galutinį sprendimą ir Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. gegužės 20 d. preliminarų sprendimą ir priėmė naują sprendimą – ieškovės mažosios bendrijos „Aisteris“ ieškinį tenkinti iš dalies bei priteisti ieškovei iš atsakovės UAB „Gigas“ 9374,80 Eur skolą, 374,18 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas.
Nr. DOK-3511
Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00797-2024-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. spalio 6 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2025 m. rugsėjo 26 d. paduotu ieškovės mažosios bendrijos „Aisteris“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. birželio 26 d. sprendimo peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Ieškovė mažoji bendrija „Aisteris“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. birželio 26 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės mažosios bendrijos „Aisteris“ ieškinį atsakovei UAB „Gigas“ dėl skolos priteisimo.
Panevėžio apylinkės teismas 2024 m. gegužės 20 d. preliminariu sprendimu ieškovės reikalavimus tenkino visa apimtimi ir priteisė iš atsakovės 58 573,40 Eur skolą, 1309,44 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas.
Panevėžio apylinkės teismas 2025 m. vasario 26 d. galutiniu sprendimu paliko nepakeistą Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. gegužės 20 d. preliminarų sprendimą.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. birželio 26 d. sprendimu panaikino Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. vasario 26 d. galutinį sprendimą ir Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. gegužės 20 d. preliminarų sprendimą ir priėmė naują sprendimą – ieškovės mažosios bendrijos „Aisteris“ ieškinį tenkinti iš dalies bei priteisti ieškovei iš atsakovės UAB „Gigas“ 9374,80 Eur skolą, 374,18 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas.
Ieškovė mažoji bendrija „Aisteris“ kasaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. birželio 26 d. sprendimą ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. vasario 26 d. galutinį sprendimą.
Ieškovės kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Apeliacinės instancijos teismas sprendime netinkamai vertino bylos įrodymus, nepaminėjo nei vieno šalies paaiškinimo, nei vieno elektroninio laiško, neanalizavo atsakovės pateiktos įrangos neveikimo lentelės ir joje padarytų įrašų, neatliko šalių ginčo santykių teisinio kvalifikavimo – ar susiklostė ginčo šalių rangos, ar įrangos nuomos teisiniai santykiai. Teismas sprendimo negrindė bylos medžiaga ir pažeidė CPK 270 ir 331 straipsnių reikalavimus teismo sprendimo motyvuojamųjų dalių turiniui.
2. Apeliacinės instancijos teismas nesilaikė ir Rekomenduojamų teismų procesinių sprendimų kokybės standartų, patvirtintų Teisėjų tarybos 2016 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 13P-65-(7.1.2), (toliau – Rekomenduojami teismų procesinių sprendimų kokybės standartai): sprendime nėra nurodyta, kokios redakcijos teisės normomis teismas vadovavosi ir kodėl; padarytos išvados yra nelogiškos, sprendimas pagrįstas tik bendro pobūdžio formuluotėmis; teismas nepateikė pagrindimo, kodėl buvo atmesti ieškovės, kaip pralaimėjusios šalies, argumentai; sprendime nėra tinkamai nustatytos visos faktinės ginčo aplinkybės; išskirtos motyvų grupės neatitinka ieškovės iškeltų teisinių problemų, teismas neatsakė į ieškovės nurodytus argumentus.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimų ir nutarties motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėjęs apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti ieškovei mažajai bendrijai „Aisteris“ (j. a. k. 303039602) 977 (devynis šimtus septyniasdešimt septynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. rugsėjo 26 d. Luminor banke lėšų pervedimo nurodymu Nr. 509, kodas ZO73264.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Gražina Davidonienė
Sigita Rudėnaitė
Dalia Vasarienė
