Kasacinio skundo Nr. DOK-5019/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46698-2020-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. spalio 27 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo G. B. (G. B.) gynėjo advokato Pavelo Barkovskio (Pavel Barkovski) kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. liepos 14 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Nuteistojo G. B. gynėjas advokatas P. Barkovskis prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir pirmosios instancijos teismo nuosprendį pakeisti, sušvelninant G. B. paskirtą bausmę arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas neįvertino visų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, t. y. byloje nustatytų jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jo asmenybės, sudėtingos šeimos situacijos, neatsižvelgė į teismų praktiką tokios kategorijos bylose, todėl pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, nors ir taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskyrė savo dydžiu per griežtą bausmę, kuri neatitinka bausmės paskirties, teisingumo, proporcingumo principų ir jos skyrimo pagrindų. Apeliacinės instancijos teismas, atmesdamas nuteistojo apeliacinį skundą ir palikdamas galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį dėl G. B., netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies, 332 straipsnio 3, 5 dalių nuostatų pažeidimus.
Kasacinio skundo Nr. DOK-5019/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46698-2020-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. spalio 27 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Gabrielės Juodkaitės-Granskienės, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo G. B. (G. B.) gynėjo advokato Pavelo Barkovskio (Pavel Barkovski) kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 13 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. liepos 14 d. nutarties priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Nuteistojo G. B. gynėjas advokatas P. Barkovskis prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir pirmosios instancijos teismo nuosprendį pakeisti, sušvelninant G. B. paskirtą bausmę arba panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas neįvertino visų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, t. y. byloje nustatytų jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jo asmenybės, sudėtingos šeimos situacijos, neatsižvelgė į teismų praktiką tokios kategorijos bylose, todėl pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, nors ir taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskyrė savo dydžiu per griežtą bausmę, kuri neatitinka bausmės paskirties, teisingumo, proporcingumo principų ir jos skyrimo pagrindų. Apeliacinės instancijos teismas, atmesdamas nuteistojo apeliacinį skundą ir palikdamas galioti pirmosios instancijos teismo nuosprendį dėl G. B., netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 320 straipsnio 3 dalies, 332 straipsnio 3, 5 dalių nuostatų pažeidimus.
Kasatorius pažymi, kad pirmosios instancijos teismas G. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažino tik tai, kad jis pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir kad savanoriškai atlygino padarytą neturtinę žalą nukentėjusiesiems (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Tačiau liko neįvertinta, jog G. B. padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką ir nusikalstamoje veikoje dalyvavusį asmenį, o tai yra pagrindas pripažinti nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ir reikšmingai švelninti bausmės dydį. Apeliacinės instancijos teismas tinkamai nepatikrino skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės teisėtumą, pagrįstumą, jos dydį, atmetė apeliacinį skundą, atkartodamas pirmosios instancijos teismo nuosprendžio argumentus.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Pasisakydama dėl kasacinio skundo argumentų, susijusių su bausmės švelninimu, teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad bausmės švelninimas (kaip ir griežtinimas) nėra kasacijos dalykas. Tai, ar paskirta bausmė teisinga, patikrina apeliacinės instancijos teismas. Teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis).
Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad yra nesutinkama su G. B. pagal BK 260 straipsnio 3 dalį paskirtu laisvės atėmimo bausmės dydžiu. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad iš esmės analogiški argumentai dėl bausmės švelninimo buvo pateikti ir nuteistojo apeliaciniame skunde. Apeliacinės instancijos teismas į esminius apeliacinio skundo argumentus nutartyje išsamiai atsakė, pateikdamas motyvuotas išvadas. Šios instancijos teismas nenustatė, kad pirmosios instancijos teismas, nustatydamas G. B. pagal BK 260 straipsnio 3 dalį skiriamos laisvės atėmimo bausmės dydį, būtų pažeidęs bausmės skyrimą reglamentuojančias baudžiamojo įstatymo bendrosios dalies nuostatas. Nesutikimas su šiomis išvadomis, deklaratyviai pareiškiant apie padarytas baudžiamojo įstatymo taikymo klaidas, nepagrindžia BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo G. B. gynėjo advokato Pavelo Barkovskio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Olegas Fedosiukas
Artūras Pažarskis
Gabrielė Juodkaitė-Granskienė
