Dėl administracinių aktų ir pirkimo-pardavimo sutarties panaikinimo

Teismingumo byla Nr. T-82/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12932-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)

NUTARTIS

2017 m. liepos 21 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Artūro Drigoto,

išnagrinėjusi Kauno apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovų K. K. ir B. K. ieškinį atsakovams: R. B., M. D. B., Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos, trečiajam asmeniui V. V. dėl administracinių aktų ir pirkimo–pardavimo sutarties panaikinimo,

n u s t a t ė:

Ieškovai pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo:

panaikinti Kauno apskrities valdytojo 1996 m. lapkričio 14 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini);

pripažinti negaliojančia 1996 m. lapkričio 21 d. valstybinę žemės pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini);

panaikinti 2007 m. birželio 29 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano patvirtinimo Nr. (duomenys neskelbtini);

panaikinti uždarosios akcinės bendrovės „Geodezininkai“ 2007 m. liepos 30 d. žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ribų ženklinimo – parodymo aktą ir 2007 m. rugpjūčio 6 d. žemės sklypo planą;

panaikinti 2008 m. kovo 31 d. Kauno apskrities viršininko įsakymą dėl žemės sklypų kadastro duomenų nustatymo Nr. (duomenys neskelbtini) bei jo priedą.

Ieškovai nuomos teisėmis jau daugelį metų naudoja Lietuvos Respublikai priklausantį žemės sklypą, adresu: (duomenys neskelbtini), ir šiame sklype turi jiems nuosavybės teise priklausantį gyvenamąjį namą su priklausiniais. Šiuo metu yra vykdoma šio žemės sklypo kadastro duomenų tikslinimo procedūra, o ją atlikus, ieškovai ketina sklypą įgyti iš valstybės.

Įvažiavimas į ieškovų naudojamą žemės sklypą eina tarp žemės sklypo, adresu: (duomenys neskelbtini), kuris asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovui R. B., ir žemės sklypo, adresu: (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui V. V. Ieškovai teigia, kad šiais metais atsakovas užtvėrė didesnę dalį minėto bendro naudojimo kelio ir susiaurino įvažiavimą į naudojamą žemės sklypą apytiksliai 2 metrais taip apsunkindamas ieškovams galimybę patekti į jų naudojamą žemės sklypą. Ieškovai pateikė Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriui raštą dėl galimai savavališkų atsakovo veiksmų, užtveriant bendro naudojimo kelio dalį ir susiaurinant įvažiavimą į žemės sklypą, adresu: (duomenys neskelbtini). Nacionalinė žemės tarnyba 2017 m. gegužės 23 d. raštu informavo ieškovus, kad žemės sklypas, adresu: (duomenys neskelbtini), yra suformuotas pagal detalųjį planą, patvirtintą Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. birželio 29 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano patvirtinimo“. Rašte taip pat nurodyta, kad žemės sklypo, adresu: (duomenys neskelbtini), riba taškuose 11-1 yra nustatyta esamo pravažiavimo viduriu, kuris yra parengtas 2007 m. rugpjūčio 6 d. UAB „Geodezininkai“. Gavę Nacionalinės žemės tarnybos atsakymą ieškovai išsiaiškino, kad minėtas žemės sklypas buvo išpirktas atsakovo R. B. 1996 m. lapkričio 21 d. valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. B., kurio paveldėtoja yra M. D. B., 1996 m. lapkričio 21 d. valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovai taip pat išsiaiškino, kad žemės sklypo, adresu: (duomenys neskelbtini), ribos, nustatytos 2007 m. rugpjūčio 6 d. UAB „Geodezininkai“ žemės sklypo planu, 2007 m. liepos 30 d. žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktu bei 2006 m. R. Bielskio IĮ „Namų darbai“ detaliuoju planu, neatitinka 1994 m. gegužės 3 d. UAB „Kauno inžineriniai tyrinėjimai“ namų valdos žemės sklypo ribų plane nurodytų sklypo ribų posūkio taškų ir pastatų kampų koordinačių vietinėje sistemoje. Ieškovų teigimu, žemės sklypo, adresu: (duomenys neskelbtini), riba, 2007 m. rugpjūčio 6 d. įmonės UAB „Geodezininkai“ žemės sklypo plane pažymėta riboženkliu Nr. 3, o 2006 m. R. Bielskio IĮ „Namų darbai“ detaliajame plane pažymėta riboženkliu Nr. 24, neatitinka ribos 1994 m. gegužės 3 d. UAB „Kauno inžineriniai tyrinėjimai“ namų valdos žemės sklypo ribų plane pažymėtos riboženkliu 3, t. y. minėtuose dokumentuose riba yra skirtinga. Ieškovai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 13 straipsnio 1 ir 2 punktų nuostatomis, kurios numato, jog valstybinė žemė neprivatizuojama, jeigu ji užimta valstybės ar savivaldybės kelių ar užimta bendroms gyventojų reikmėms, teigia, jog atsakovas R. B. neturėjo teisės privatizuoto dalį įvažiavimo į ieškovų naudojamą žemės sklypą, taip apribojant jų galimybę patekti į žemės sklypą. Remdamiesi išdėstytais argumentais, ieškovai teigia, kad atsakovui R. B. ginčo žemės sklypas buvo suprojektuotas nesilaikant tuo metu galiojančių teisės aktų reikalavimų ir taip buvo pažeistos ieškovų teisės ir teisėti interesai.

Kauno apylinkės teismas 2017 m. birželio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi0xOTc2My03NDgvMjAxNw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-19763-748/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-19763-748/2017">2-19763-748/2017</a> kreipėsi Specialiąją teisėjų kolegiją dėl bylos rūšinio teismingumo klausimo išsprendimo. Teismo vertinimu, ieškinio pagrindas ir dalykas atskleidžia, kad ginčas yra kilęs tarp valstybės institucijų ir privataus asmens dėl žemės sklypo suformavimo. Reikalavimai panaikinti viešojo administravimo subjektų priimtus įsakymus ir sprendimus yra susiję su kadastro duomenų tvirtinimo ir teritorijų planavimo procedūromis, kurių vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas yra laikytinas viešojo administravimo veikla, todėl nagrinėjami reikalavimai, teismo vertinimu, laikytini kylančiais iš administracinių teisinių santykių.

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Nagrinėjamu atveju yra keliami dvejopos teisinės prigimties reikalavimai.

Ieškovų keliami reikalavimai panaikinti viešojo administravimo subjektų priimtus įsakymus ir sprendimus yra susiję su kadastro duomenų tvirtinimo ir teritorijų planavimo procedūromis, kurių vykdymas bei atitinkamų aktų priėmimas yra reglamentuojamas specialiaisiais teisės aktais ir yra laikytinas viešojo administravimo veikla (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 1 dalis) (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2017 m. vasario 13 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-16/2017; 2016 m. rugpjūčio 2 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-52/2016; 2010 m. spalio 22 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-73/2010). Remdamasi tuo, Specialioji teisėjų kolegija konstatuoja, kad ieškovų keliami reikalavimai: (1) panaikinti Kauno apskrities valdytojo 1996 m. lapkričio 14 d. įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), (2) panaikinti 2007 m. birželio 29 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano patvirtinimo Nr. (duomenys neskelbtini), (3) panaikinti 2008 m. kovo 31 d. Kauno apskrities viršininko įsakymą dėl žemės sklypų kadastro duomenų nustatymo (Kauno m.) Nr. (duomenys neskelbtini) bei jo priedą, kyla iš administracinių teisinių santykių.

Specialioji teisėjų kolegija yra ne kartą pažymėjusi, kad valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo santykiai, nepaisant pardavimo subjektų teisinio statuso bei to, jog sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normų. Valstybinę žemę parduodantis subjektas šiuose santykiuose veikia ne kaip viešojo administravimo subjektas, o kaip civilinių teisinių santykių dalyvis, įgyvendinantis atitinkamas turtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui, priklausančiu nekilnojamuoju turtu (žr. pvz.: Specialiosios teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 7 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-36/2016; 2013 m. liepos 9 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-74/2013, 2013 m. liepos 10 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-84/2013). Taigi nagrinėjamu atveju ieškovų reikalavimas panaikinti valstybinę žemės pirkimo–pardavimo sutartį yra civilinio teisinio pobūdžio.

Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis). Specialioji teisėjų kolegija vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais nagrinėjamoje byloje konstatuoja būtent administracinius teisinius santykius, kurie ir lemia ginčo priskirinumą administraciniam teismui.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Perduoti bylą pagal ieškovų K. K. ir B. K. ieškinį atsakovams: R. B., M. D. B., Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, trečiajam asmeniui V. V. dėl administracinių aktų ir pirkimo–pardavimo sutarties panaikinimo Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkas

Antanas Simniškis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

pirmininko pavaduotojas

Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėjas

Egidijus Laužikas

teisėjas

Artūras Drigotas