Teismingumo byla Nr. T-31/2022
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00732-2022-0
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)
NUTARTIS
2022 m. birželio 16 d.
Vilnius
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės–Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo R. L. ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, tretysis asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyrius, rūšinio teismingumo klausimą,
n u s t a t ė :
Pareikštu ieškiniu ieškovas teismo prašo:
1) atnaujinti terminą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) Šilutės skyriaus vedėjo 2022 m. kovo 3 d. įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl atsisakymo parduoti kitos paskirties valstybinės žemės sklypo dalį, esančią (duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir 2022 m. kovo 3 d. įsakymas) ir NŽT Šilutės skyriaus 2022 m. kovo 4 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo“ (toliau – ir 2022 m. kovo 4 d. raštas) ginčyti, jeigu teismas laikytų, jog toks terminas yra praleistas;
2) taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir laikinai iki galutinio procesinio sprendimo šioje civilinėje byloje priėmimo uždrausti atsakovei NŽT dalyvauti sandoriuose dėl žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas), inicijuoti, organizuoti ir vykdyti bet kokius šio žemės sklypo teritorijų planavimo darbus, pertvarkyti žemės sklypą, keisti kadastro duomenis, statyti statinius (įrenginius), sudaryti susitarimus dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo iki tol, kol bus priimtas ir įsiteisės teismo procesinis sprendimas šioje civilinėje byloje;
3) panaikinti 2022 m. kovo 3 d. įsakymą;
4) panaikinti 2022 m. kovo 4 d. raštą;
5) panaikinti NŽT 2022 m. balandžio 19 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skundų nagrinėjimo tvarkos“ (toliau – ir 2022 m. balandžio 19 d. raštas);
6) įpareigoti NŽT Šilutės skyrių sudaryti su ieškovu 0,4137 ha ploto Žemės sklypo dalį, plane pažymėtą indeksu „M1“ ir 0,0734 ha ploto Žemės sklypo dalį iš plane indeksu „K“ pažymėtos dalies, kurios visas plotas 0,2938 ha;
7) priteisti ieškovo naudai iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad 2021 m. rugsėjo 1 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įsigijo asmeninės nuosavybės teise atitinkamus statinius. Įsigyti statiniai yra 8,1492 ha ploto Žemės sklype, kuris nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai. 2,763 ha ploto Žemės sklypo dalis 2016 m. rugpjūčio 12 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties ir 2018 m. sausio 19 d. susitarimo pakeisti minėtą sutartį pagrindu, iki 2062 m. rugpjūčio 12 d. buvo išnuomota statinių pardavėjui. NŽT Šilutės skyriui sutinkant, 2021 m. liepos 28 d. sutikimo pagrindu, ieškovui neatlygintinai buvo perleistos Žemės sklypo nuomininko teisės ir pareigos į 0,4137 ha ploto Žemės sklypo dalį, plane pažymėtą indeksu „M1“ ir 0,0734 ha ploto Žemės sklypo dalį iš plane indeksu „K“ pažymėtos dalies, kurios visas plotas 0,2938 ha. Iš viso ieškovui perleistos nuomininko teisės į 0,4871 ha Žemės sklypo dalį. NŽT Šilutės skyriaus vedėjas 2021 m. gruodžio 27 d. priėmė įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl kitos paskirties žemės sklypo dalies (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pardavimo“ (toliau – ir 2021 m. gruodžio 27 d. įsakymas), kuriuo priėmė sprendimą parduoti ieškovui Žemės sklypo dalį, kurią sudaro 0,4871 ha. Ieškovas yra sumokėjęs atitinkamas sumas į NŽT sąskaitą.
Nepaisant to, kaip nurodoma ieškinyje, vėliau buvo pateikti 2022 m. kovo 4 d. raštas ir 2022 m. kovo 3 d. įsakymas. 2022 m. kovo 3 d. įsakymu buvo atsisakyta parduoti ieškovui Žemės sklypo dalį bei pripažintas netekusiu galios 2021 m. gruodžio 27 d. įsakymas. NŽT 2022 m. balandžio 19 d. raštu buvo atsisakyta tenkinti ieškovo prašymą dėl įpareigojimo sudaryti Žemės sklypo dalies pirkimo – pardavimo sutartį. Kaip, be kita ko, nurodoma minėtame 2022 m. balandžio 19 d. rašte, remiantis faktinių duomenų patikrinimo duomenimis ir vadovaujantis Kitos paskirties valstybinės žemės sklypų, parduodamų ar išnuomojamų ne aukciono būdu, administravimo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2020 m. sausio 24 d. įsakymu Nr. 3D-40, reikalavimais, nustatyta, kad statiniams eksploatuoti reikalingas plotas sudaro 0,0851 ha, t. y. mažesnis Žemės sklypo dalies plotas, nei nustatyta 2021 m. gruodžio 27 d. įsakyme (0,4871 ha). Atsižvelgiant į tai, 2022 m. kovo 3 d. įsakymu buvo pripažintas netekusiu galios 2021 m. gruodžio 27 d. įsakymas.
Ieškovas, nesutikdamas su 2022 m. kovo 3 d. įsakymu, 2022 m. kovo 4 d. raštu, 2022 m. balandžio 19 raštu, pateikia argumentus, kurie, ieškovo nuomone, pagrindžia jo teisę įsigyti Žemės sklypo dalį, remiantis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 1 punkte, Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260, 2.2., 3, 21 punktuose, kituose teisės aktuose įtvirtintomis nuostatomis. Ieškinyje, be kita ko, nurodoma, kad 2018 m. patvirtintas Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas yra galiojantis, nepakeistas ir nenuginčytas; teisine prasme valstybės institucijos yra pripažinusios, kad ieškovo statiniams eksploatuoti yra reikalinga būtent anksčiau minėta Žemės sklypo dalis, o ne kitokio dydžio žemės sklypas. Vien ta aplinkybė, kad Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktorius 2020 m. sausio 16 d. priėmė įsakymą „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k. v.), esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“, kuriuo nuspręsta rengti Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, nesudaro pagrindo vertinti, jog ieškovui priklausantiems statiniams eksploatuoti reikalingas mažesnis, negu Žemės sklypo dalies dydis. Sprendimo parduoti ieškovui Žemės sklypo dalį priėmimo metu nebuvo priimtas ir patvirtintas naujas Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas (ieškovo žiniomis, toks projektas nėra priimtas ir šiuo metu) bei neįregistruotas naujas žemės sklypas. Todėl turėjo būti vadovaujamasi sprendimo priėmimo metu galiojančiu 2018 m. Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektu. Ieškovo teigimu, 2022 m. kovo 3 d. įsakymas yra nepagrįstas, neteisėtas, pažeidžiantis jo teisėtus lūkesčius. 2022 m. kovo 3 d. įsakymas, 2022 m. kovo 4 d. raštas, 2022 m. balandžio 19 d. raštas turi būti panaikinti ir priimtas naujas sprendimas – įpareigoti NŽT sudaryti Žemės sklypo dalies pirkimo – pardavimo sutartį. Ieškinyje pateikiami argumentai, susiję su ieškinio senaties terminu.
Ieškovas taip pat nurodo argumentus, jo nuomone, pagrindžiančius ginčo rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos teismui.
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai, spręsdami ieškinio priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą.
Teismas pažymi, kad ieškovas kvestionuoja atsakovės priimtų aktų teisėtumo klausimą, prašo juos panaikinti bei įpareigoti atsakovę sudaryti naudojamo kitos paskirties valstybinės žemės sklypo dalies pirkimo – pardavimo sutartį. Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos procedūras imperatyviai reglamentuoja Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklės (norminis administracinis teisės aktas). Teismas nurodo, kad nagrinėjamu atveju ieškovas kelia administracinio pobūdžio ginčą dėl NŽT veiksmų, atliktų jai įgyvendinant valstybinės žemės naudotojo (patikėtinio) teises.
Remiantis šiais argumentais teismas sprendė esant tikslinga kreiptis į specialiąją teisėjų kolegiją, siekiant išspręsti keliamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą.
Specialioji teisėjų kolegija
konstatuoja:
Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis).
Specialioji teisėjų kolegija, atsižvelgdama į teisiniame reglamentavime įtvirtintą kompetenciją, byloje susiklosčiusias aplinkybes vertina tik tiek, kiek tai reikalinga sprendžiant dėl bylos rūšinio teismingumo, bet ne dėl kitų klausimų. Specialioji teisėjų kolegija dėl ginčo rūšinio teismingumo sprendžia pagal tai, koks yra ieškovo ieškinyje suformuluotas faktinis bei teisinis ieškinio pagrindas.
Kaip nurodyta Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje, valstybei nuosavybės teise priklausančios žemės pardavimo ir nuomos teisiniai santykiai, nepaisant pardavimo ir nuomos subjektų teisinio statuso bei to, kad sutarties dalykas yra valstybinės žemės sklypas, yra reguliuojami privatinės, bet ne viešosios teisės normų. Be teisės aktais priskirtų valdžios, t. y. viešojo administravimo, funkcijų, valstybė ir savivaldybės dalyvauja ir civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip lygiateisiai šių teisinių santykių subjektai, įgyvendinantys atitinkamas turtines teises bei pareigas, susijusias su valstybei, kaip civilinės teisės subjektui, priklausančiu nekilnojamuoju turtu. Dalyvaudama šiuose santykiuose, valstybė ir savivaldybė atlieka veiksmus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys atitinkamas subjektines civilines teises ir pareigas. Taigi viešojo administravimo institucijų veikla šioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose savo pobūdžiu nėra viešasis administravimas (žr., pvz., specialiosios teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 9 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC05MS8yMDIw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-91/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-91/2020">T-91/2020</a>, 2020 m. spalio 7 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC04MS8yMDIw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-81/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-81/2020">T-81/2020</a> ir jose nurodytą praktiką).
Kaip matyti iš ieškinio pareiškimo bei prie jo pridėtų dokumentų, ieškovas siekia įsigyti jo naudojamą valstybinės žemės sklypą (Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 1 punktas).
2021 m. gruodžio 27 d. įsakymu buvo nustatyta 0,4871 ha ploto Žemės sklypo dalies kaina ir nuspręsta parduoti ieškovui Žemės sklypo dalį pagal valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutarties projektą. 2022 m. kovo 3 d. įsakymu, vadovaujantis Žemės įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 4 punktu, atsižvelgiant į tai, kad asmens pageidaujama pirkti žemės sklypo dalis neatitinka Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 8 ir 13 punktų, Kitos paskirties valstybinės žemės sklypų, parduodamų ar išnuomojamų ne aukciono būdu, administravimo metodikos 6 punkto, buvo atsisakyta parduoti ieškovui kitos paskirties valstybinės žemės sklypo dalį (0,4871 ha), esančią (duomenys neskelbtini); pripažintas netekusiu galios 2021 m. gruodžio 27 d. įsakymas. 2022 m. kovo 3 d. ir 2022 m. balandžio 19 d. raštuose pateikiami tokio atsisakymo parduoti valstybinės žemės sklypo dalį argumentai.
2022 m. balandžio 19 d. rašte, be kita ko, nurodoma, kad ieškovui nuosavybės teise priklausantiems statiniams eksploatuoti reikalinga Žemės sklypo dalis gali būti išnuomota ar parduota tik tokio dydžio, kuri apskaičiuota pagal Kitos paskirties valstybinės žemės sklypų, parduodamų ar išnuomojamų ne aukciono būdu, administravimo metodikos reikalavimus.
Šiuo atveju NŽT (ar NŽT Šilutės skyrius), priimdama atitinkamus ginčijamus 2022 m. kovo 3 d. įsakymą, 2022 m. kovo 4 d. raštą, 2022 m. balandžio 19 d. raštą, veikė kaip civilinių valstybinės žemės pardavimo ir nuomos teisinių santykių dalyvė (valstybinės žemės patikėjimo teisės subjektas (patikėtinis)), jai teisės aktais pavestoje srityje (Žemės įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 1 punktas, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 260 „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos“ 2.1.3. punktas) (žr., pvz., specialiosios teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 7 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC04MS8yMDIw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-81/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-81/2020">T-81/2020</a>).
Apibendrindama tai, kas išdėstyta, specialioji teisėjų kolegija konstatuoja, kad keliamo ginčo, kuriuo prašoma panaikinti anksčiau minėtą įsakymą ir raštus, bei įpareigoti NŽT Šilutės skyrių sudaryti su ieškovu jo nurodomo ploto Žemės sklypo dalies pirkimo – pardavimo sutartį, atveju, dominuoja civiliniai teisiniai santykiai ir ginčas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui (Civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnio 1 dalis).
Tai, kad ginčijamuose 2022 m. kovo 3 d. įsakyme ir 2022 m. balandžio 19 d. rašte nurodyta jų apskundimo tvarka administraciniam teismui, nekeičia šio keliamo ginčo rūšinio teismingumo (žr., pvz., specialiosios teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 7 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC04MS8yMDIw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-81/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-81/2020">T-81/2020</a>, 2020 m. birželio 30 d. nutartį teismingumo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC02NC8yMDIw" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-64/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-64/2020">T-64/2020</a>).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla grąžinama Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,
n u t a r i a :
Ginčas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.
Grąžinti bylą pagal ieškovo R. L. ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, tretysis asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyrius, Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Civilinių bylų skyriaus pirmininkė
Sigita Rudėnaitė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo
pirmininko pavaduotoja
Skirgailė Žalimienė
Civilinių bylų skyriaus teisėja
Goda Ambrasaitė–Balynienė
teisėjas
Dainius Raižys
