R. S. pagal BK 369 str., 368 str., 376 str., 27 str., 301 str., 2811 str.

Kasacinis skundas Nr. DOK-35/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10407-2022-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. sausio 11 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Audronės Kartanienės ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistojo R. S. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 12 d. nutarties bei prašymu skundžiamų pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimų vykdymą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu prašoma pakeisti Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendį ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 12 d. nutartį ir paskirti R. S. baudą, jos sumokėjimą atidedant ilgesniam nei du mėnesiai laikotarpiui, sumažinti konfiskuotiną piniginę sumą už automobilį iki 2000 Eur bei sutrumpinti draudimą naudotis specialia teise (vairuoti transporto priemones) iki vienerių metų. Taip pat prašoma sustabdyti skundžiamų pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimų vykdymą.

Nuteistasis kasaciniame skunde nurodo, kad teismai, pripažinę vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, nepagrįstai nepripažino kitos tame pačiame punkte nurodytos jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad jis padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką. Skunde pažymima, jis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme pripažino savo kaltę, davė parodymus ir tai leido teismui taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl teismai turėjo konstatuoti dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino ir nuoširdžiai gailisi bei padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką. Kasaciniame skunde taip pat teigiama, kad teismas nepagrįstai pripažino jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnis). Nusikalstama veika, už kurią jis nuteistas 2020 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu (BK 301 straipsnio 1 dalis), susijusi su valdymo tvarka, dokumentų klastojimu, o nusikalstama veika, už kurią jis nuteistas šioje byloje (BK 2811 straipsnio 1 dalis), – su transporto eismo saugumu. Kasatoriaus teigimu, jis BK 2811 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė dėl neatsargumo, t. y. neįvertinęs iš vakaro suvartoto alkoholio kiekio organizme santykio su ryte pavartotu nedideliu alkoholio kiekiu. Kasaciniame skunde nesutinkama ir su teismų nustatyta konfiskuotino turto vertę atitinkančia pinigų suma. Kasatoriaus įsitikinimu, nusikalstamos veikos padarymo metu automobilio vertė nebuvo didesnė nei 2 000 Eur, kadangi jis naudojamas darbinėje veikloje, jo būklė nėra gera, akivaizdūs kėbulo korozijos požymiai ir pan. Nuteistasis R. S. nesutinka ir su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminu.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijų teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMzktODk1LzIwMTY=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-39-895/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-39-895/2016">2K-39-895/2016</a>, 2K-7-8-788/2018 ir kt.).

Paduotame kasaciniame skunde prašant pakeisti bausmės rūšį atkartojami apeliacinio skundo teiginiai dėl antros nuteistojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės nustatymo, dėl nepagrįstai pripažintos jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, dėl tyčios, taip pat analogiškais apeliaciniame skunde išdėstytais teiginiais grindžiamas ir nesutikimas su konfiskuotino turto vertės bei paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės termino nustatymu, tačiau šie teiginiai nėra teisiškai argumentuoti. Kaip matyti iš apeliacinės instancijos teismo nutarties turinio, į šiuos apeliacinio skundo teiginius buvo išsamiai atsakyta nutarties atitinkamai 9, 10, 11, 15–17, 14 punktuose. Naujų, keliamais klausimais teismų išvadas paneigiančių teisinių argumentų kasatorius nepateikė. Be deklaratyvaus nesutikimo su bausmės rūšimi, konfiskuotino turto verte bei nustatytu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu kasaciniame skunde nenurodoma, kaip konkrečiai buvo (ar galėjo būti) pažeistas baudžiamasis įstatymas ar padaryta esminių BPK nuostatų pažeidimų.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamų pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimų vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo R. S. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Audronė Kartanienė

Artūras Ridikas