Kasacinio skundo Nr. DOK-1563/2022
Teisminio proceso Nr. 1-03-6-00023-2018-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. kovo 31 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininko), Aleno Piesliako ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistosios J. D. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžio bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gruodžio 17 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistoji J. D. prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartį ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasatorė skunde nurodė, kad apeliacinės instancijos teismas neatsakė į apeliacinio skundo argumentus dėl pirmosios instancijos teismo padarytų BPK 305 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimų. Be to, jos veiksmai buvo neteisingai įvertinti kaip tęstinis nusikaltimas, nes, kasatorės manymu, jie turėjo būti kvalifikuoti kaip pavieniai nusikaltimai.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-1563/2022
Teisminio proceso Nr. 1-03-6-00023-2018-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. kovo 31 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininko), Aleno Piesliako ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistosios J. D. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 29 d. nuosprendžio bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gruodžio 17 d. nutarties,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu nuteistoji J. D. prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartį ir bylą perduoti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasatorė skunde nurodė, kad apeliacinės instancijos teismas neatsakė į apeliacinio skundo argumentus dėl pirmosios instancijos teismo padarytų BPK 305 straipsnio 1 ir 2 dalių pažeidimų. Be to, jos veiksmai buvo neteisingai įvertinti kaip tęstinis nusikaltimas, nes, kasatorės manymu, jie turėjo būti kvalifikuoti kaip pavieniai nusikaltimai.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį įsiteisėję nuosprendis ar nutartis apskundžiami ir bylos nagrinėjamos kasacine tvarka, jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas arba padaryta esminių BPK pažeidimų. Baudžiamasis įstatymas yra pritaikytas netinkamai tada, kai netinkamai pritaikytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso bendrosios dalies normos, taip pat kai nusikalstamos veikos kvalifikuojamos ne pagal tuos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnius, dalis ir punktus, pagal kuriuos tai reikėjo daryti. Esminiais šio Kodekso pažeidimais laikomi tokie šio Kodekso reikalavimų pažeidimai, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą. Pagal BPK 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis patikrina tik teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų, tačiau pats faktinių aplinkybių nenustatinėja.
Kasaciniame J. D. skunde nėra atskleisti BPK pažeidimai, kurie pagal įstatymo nuostatas, galėtų būti vertinami kaip esminiai. Net ir skunde nurodyta, kad apeliacinės instancijos teismas atsakė į apeliacinio skundo argumentus, bet, kasatorės nuomone, apeliacinės instancijos teismo nutartyje išdėstyti argumentai yra netiesioginiai ir lakoniški. Tai yra subjektyvus kasatorės įvertinimas, kuris, kasaciniame skunde nesant teisinių argumentų, nerodo galimų padarytų esminių BPK pažeidimų.
Be to, kasatorė, savaip vertindama faktines aplinkybes, teigia, kad jos veiksmai turėjo būti vertinami kaip nusikaltimų daugetas (pavieniai nusikaltimai), o ne kaip vienas tęstinis nusikaltimas, tačiau kasaciniame skunde kasatorė tik išdėstė kritiką apeliacinės instancijos teismo nutarčiai, bet neišdėstė teisinių tokios pozicijos motyvų.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija daro išvadą, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 4 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 4 punktu, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistosios J. D. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alenas Piesliakas
Artūras Ridikas
Algimantas Valantinas
