Dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo

Civilinė byla Nr. e2YT-268-1231/2026

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03689-2025-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.3.8; 3.4.6.5; 3.4.5.10

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. balandžio 14 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Paulius Rimeikis,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Birutei Pirštelei,

dalyvaujant pareiškėjui A. B., jo įgaliotai atstovei advokatei Ramunei Kuzmienei,

suinteresuotam asmeniui D. B.,

suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse K. B., atstovei advokatei Rasai Malinauskienei,

išvadą duodančios institucijos Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Stasei Brusokienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui D. B., asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu K. B., išvadą duodančiai institucijai – Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Teismas

nustatė:

pareiškėjas A. B. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo pripažinti K. B. neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo-nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių santykių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė); nustatyti K. B. globą ir paskirti jo globėju ir turto administratoriumi pareiškėją A. B.

Pareiškime nurodo, kad pareiškėjas yra K. B. tėvas. Sūnui diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Šios ligos sūnui diagnozuotos dar vaikystėje. Sūnus vienas gyventi negalėjo ir dabar negali, šalia jo visada turi būti jį prižiūrintis asmuo, kuris pagamintų jam valgyti, padėtų apsirengti, nuvežtų į gydymo įstaigą, nupirktų vaistus ir juos dozuotų. Pareiškėjo sūnus negeba pasigaminti valgyti, todėl maistą pagamina ir jam patiekia pareiškėjas. Sūnus minimaliai moka naudotis šaukštu, šakute ir peiliu. Neturi jokių pageidavimų maistui, jis neskiria uogų, daržovių bei kitų maisto produktų. Sūnus vaikščioja, tačiau vienas išeiti iš namų negali, nes nesiorientuoja nei laike, nei vietoje, nei erdvėje. Savam kieme pabūna ir vienas, tačiau akimis seka kur yra jam pažįstami žmonės. Eidamas gatve visada įsikimba į ranką. Sūnus nekalba, leidžia pavienius garsus, rėkauja. Jis ne visada atskiria kur mama, kur tėtė, brolis ar kiti giminaičiai. Sūnus nepažįsta pinigų, nežino produktų kainų, vienas neina į parduotuvę. Būnant parduotuvėje jam užeina nevaldomas juokas. Būnant kartu su juo parduotuvėje susidaro įspūdis, kad jis neskiria maisto produktų ir ima bet ką. Sūnus nežino kokias išmokas jis gauna, nežino ką galima nusipirkti už gaunamus pinigus, iš viso nesupranta, kad už pinigus galima pirkti įvairias prekes. Sūnus lanko mokyklos socialinių įgūdžių klasę, kiekvieną dieną į mokyklą nuveža ir iš jos pasiima pareiškėjas. Sūnus pats neužsiregistruoja pas gydytojus, pats nenusiperka vaistų, jis nesupranta nei kada, nei kokius vaistus reikia gerti, nesupranta, kad vaistus reikia dozuoti, gerti. Jis nemoka nei skaityti, nei rašyti, todėl negali savarankiškai užpildyti ar pasirašyti jokių dokumentų, jų nepažįsta, yra nepajėgus atstovauti savęs viešojo administravimo ir kitose įstaigose bei institucijose. Dėl ligos jis nesugeba suprasti informacijos ir priimti sprendimų, nesugeba įvertinti aplinkybių bei numatyti pasekmių dėl tam tikro savo sprendimo priėmimo. Jis negeba suprasti jam pateiktos informacijos, susijusios su kilnojamojo-nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriais ir negali priimti sprendimų susijusių su sutartiniais įsipareigojimais, negali naudotis, valdyti bei disponuoti kilnojamuoju-nekilnojamuoju turtu. Jis nesuvokia kas yra palikimas ar testamentas, yra nepajėgus savarankiškai užpildyti jokio dokumento, nesugeba suprasti informacijos, negeba išreikšti savo valios nei raštu, nei žodžiu, negeba užpildyti jokių dokumentų bei jų pasirašyti. Pareiškėjo sūnaus susirgimai yra nuo vaikystės, jie yra negrįžtamo pobūdžio, jo sveikatos būklė tik blogės, jau negalima tikėtis jokio sveikatos pagerėjimo. Pareiškėjas iki šiol rūpinasi sūnumi, jį globoja ir sutinka globoti ir toliau. Sūnumi pareiškėjas praktiškai vienas rūpinosi paskutinius keturis metus. Pareiškėjas yra sveikas, darbingas, todėl pagal savo galimybes ir sveikatos būklę gali globoti savo neįgalų sūnų ir būti jo globėju. Globą pareiškėjas nori įforminti teisiškai, kad galėtų už sūnų tvarkyti visus juridinius klausimus. Pareiškėjas mano, kad sugebės tinkamai vykdyti globėjo ir turto administratoriaus pareigas, nes juo tinkamai rūpinasi jau gana ilgą laiką, tvarko dokumentus, jo turtinius bei kitus reikalus. Pareiškėją su sūnumi sieja glaudus dvasinis ryšys. Pareiškėjas neturi jokių žalingų įpročių. Sūnaus motina neprieštarauja, kad pareiškėjas būtų paskirtas sūnaus globėju ir turto administratoriumi po to, kai jis bus pripažintas neveiksniu ir jam bus nustatyta globa.

Suinteresuoto asmens, prašomo pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, K. B. atstovė advokatė Rasa Malinauskienė teismui pateiktu atsiliepimu prašo pareiškėjo A. B. pareiškimą dėl K. B. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, tenkinti atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas. Nurodė, kad byloje yra pateikta Alytaus rajono savivaldybės Miroslavo globos namų socialinės darbuotojos Z. M. 2025 m. birželio 9 d. išvada, kurioje nurodoma, kad K. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių santykių bei visose asmeninių neturtinių santykių srityse. Minėta išvada patvirtina, kad K. B., kaip teisinių santykių subjektas, neturi jokių galimybių vienas savarankiškai funkcionuoti visuomenėje be kitų asmenų pagalbos. Nurodo, kad šiuo konkrečiu atveju, turi būti paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė, siekiant teismui susidaryti objektyvią nuomonę apie K. B. psichinę būklę, jo gebėjimą suvokti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bei tinkamai įvertinti juridinį asmens neveiksnumo kriterijų, nustatyti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar jo veiksnumą tam tikroje srityje apriboti.

Suinteresuotas asmuo D. B. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Išvadą duodanti institucija Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius byloje pateikė išvadą, kurioje nurodo, jog palaiko A. B. pareiškimą dėl jo sūnaus K. B. pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse. K. B. nuo 2025 m. kovo 28 d. neterminuotai nustatytas 0 procentų dalyvumo lygis ir I lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis pagal diagnozes – (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). Išvadą duodančios institucijos atstovai apsilankymo metu namuose rado švarą ir tvarką, namuose šilta. K. B. kambaryje yra visi reikalingi baldai. K. B. prižiūrėtas, švarus, jis nebendravo, kadangi visiškai nekalba tik taria neaiškius garsus, neskaito, nerašo, negali pasirūpinti savo higiena, nesuvokia poreikio lankytis pas gydytojus, pats savarankiškai nesugeba vartoti paskirtų vaistų, neapsirengia pagal sezoną, nesugeba pasirūpinti savo buitimi. K. B. pats nesugeba disponuoti savo gaunamomis pajamomis, nežino kokias pajamas gauna, negali sau atstovauti valstybinėse įstaigose ir organizacijose, apginti savo teisių bei teisėtų interesų, įvykdyti savo pareigų. K. B. vienas gyventi negalėtų, jam reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir pagalba. Kauno teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte nurodyta, kad K. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į K. B. sveikatos būklę bei teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas išvadą duodančios institucijos nuomone K. B. yra tikslinga nustatyti globą bei paskirti globėją ir turto administratorių. K. B. globėju ir turto administratoriumi sutinka būti paskirtas jo tėvas A. B. A. B. dirbantis, gyvena jam nuosavybės teise priklausančiame name, kartu gyvena jo sūnūs K. ir D. B. bei buvusi sutuoktinė D. B., sūnaus motina. A. B. jau ir šiuo metu dalinai atlieka globėjo pareigas, jis rūpinasi sūnaus asmens higiena (maudo, keičia sauskelnes, drabužius, patalynę ir pan.), nuperka maisto produktus, pagamina maistą ir padeda pavalgyti, nuperka reikalingus vaistus ir juos sugirdo, esant reikalui iškviečia gydytoją į namus ar nuveža į gydymo įstaigą, sumoka mokesčius, rūpinasi visa sūnaus buitimi. A. B. darbo metu sūnų prižiūri jo motina (jeigu ji būna namuose), pareiškėjo tėvai arba K. B. brolis. Kad A. B. galėtų tinkamai apginti K. B. teises bei teisėtus interesus, atstovauti jį valstybinėse įstaigose bei organizacijose, jis turėtų būti paskirtas jo teisėtu globėju, o kadangi K. B. gauna pajamas (šalpos neįgalumo/negalios pensiją 587,25 Eur, vienišo asmens išmoka 46,46 Eur, išmoka vaikui 205,72 Eur ir individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija 569,40 Eur), tai turėtų būti paskirtas ir turto administratoriumi. A. B. ir jo sūnaus tarpusavio santykiai šilti ir glaudūs, grįsti pasitikėjimu. Neigiamos informacijos apie A. B. išvadą duodanti institucija nėra gavusi. Kaimynų, bendruomenės narių bei seniūnijos darbuotojų, pareiškėjas yra charakterizuojamas teigiamai. Išvadą duodanti institucija mano, kad A. B. ir toliau tinkamai globos savo sūnų. A. B. sutinka būti paskirtas sūnaus globėju ir turto administratoriumi, jo moralinės savybės ir sveikatos būklė atitinka globai keliamus reikalavimus. K. B. motina D. B. neatitinka globai keliamų reikalavimų dėl netinkamai vedamo gyvenimo būdo.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas A. B. nurodė, kad K. B. yra pareiškėjo sūnus, jam nustatyta negalia nuo gimimo. Jis pats savimi nepasirūpina, negali pasigaminti maisto, apsirengti, į lauką eidamas nežinos kokius dėtis rūbus. Pats savimi pasirūpinti K. B. negali. Sūnui šiuo metu (duomenys neskelbtini) metų. Apie pajamas, išlaidas nieko nesupranta. Kreiptis į gydytojus nesugebėtų. K. B. mokosi socialinių įgūdžių klasėje, pareiškėjas nuveža ir parvežą sūnų į ir iš mokyklos. Sūnus nemoka skaityti, rašyti, pasirašyti. Sūnus pats išeiti pasivaikščioti nesugebėtų, nes nesiorientuoja.

Teismo posėdžio pareiškėjo A. B. atstovė advokatė Ramunė Kuzmienė pareiškėjo pareiškimą prašė tenkinti.

Teismo posėdžio suinteresuotas asmuo D. B. nurodė, kad yra K. B. motina. Sūnus nekalba, savarankiškai negali nieko pasidaryti. Jo negalima vieno palikti. Sūnumi daugiausiai rūpinasi tėtis.

Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse K. B., atstovė advokatė Rasa Malinauskienė teismo posėdžio metu pareiškimą prašė tenkinti pilna apimtimi.

Išvadą duodančios institucijos Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Stasė Brusokienė teismo posėdžio metu pagarsino byloje pateiktą rašytinę išvadą ir ją palaikė.

konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, jog suinteresuotam asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturinių santykių srityse, K. B. diagnozuota (duomenys neskelbini). Nuo 2025 m. kovo 28 d. jam neterminuotai nustatytas 0 procentų dalyvumo lygis ir 100 procentų netekto dalyvumo lygis.

Iš 2025 m. birželio 9 d. VšĮ Alytaus rajono savivaldybės Miroslavo globos namų socialinės darbuotojos išvados Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečioje srityje, matyti, jog K. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo-nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimo sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); politinių teisių įgyvendinimo (balsavimo teisė).

Siekiant nustatyti suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, K. B. psichinę sveikatą, jo dabartinę būseną, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnio 1 dalimi, teismas 2025 m. spalio 9 d. nutartimi K. B. paskyrė teismo psichiatrinę ekspertizę.

Iš byloje esančio 2026 m. kovo 4 – kovo 5 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog K. B. konstatuojama (duomenys neskelbtini). Ekspertizės akto išvadoje nurodyta, jog dėl savo psichinės sveikatos būklės K. B. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo.

Nagrinėjamu atveju, pažymėtina, jog tiek byloje pateikta VšĮ Alytaus rajono savivaldybės Miroslavo globos namų socialinės darbuotojos 2025 m. birželio 9 d. išvada Nr. (duomenys neskelbtini), tiek Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2026 m. kovo 4 – kovo 5 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini), pateikta išvada pagrindžia tai, kad K. B. yra neveiksnus pareiškėjo nurodomose tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Atsižvelgus į tai, jog neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realias grėsmes, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkiniams bei įvertinus byloje pateiktas išvadas, pateiktus medicininius duomenis apie K. B. sveikatos būklę, atsižvelgus į teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus ir kitus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog pakanka duomenų konstatuoti, kad K. B. dėl jo psichinės būklės, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti aukščiau išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Atkreiptinas dėmesys, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teises. Kaip minėta, taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą.

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, jam atitinkamose srityse nustatytina globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Pripažinus K. B. neveiksniu nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti jo teises ir interesus, jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnis, 3.27⁷ straipsnio 1 dalį). Atsižvelgus į pareiškėjo A. B. sutikimą būti paskirtam savo sūnaus K. B. globėju, įvertinus tėvo ir sūnaus tarpusavio ryšį, jo moralines savybes, sveikatos būklę, Alytaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus rekomendaciją, kitus byloje esančius charakterizuojančius duomenis, atsižvelgus į tai, jog K. B. motina D. B. tam taip pat neprieštarauja, darytina išvada, kad A. B. gali būti skiriamas K. B. globėju.

Kaip numato CK 3.238 straipsnio 2 dalis, asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. Atsižvelgus į tai, kad K. B. neturi nekilnojamojo turto, tačiau gauna išmokas, kurias reikia administruoti, vadovaujantis CK 3.245 straipsnio, CPK 508 straipsnio 3 dalies nuostatomis K. B. priklausančiam turtui nustatytinas visiškas turto administravimas, turto administratoriumi skirtinas A. B. (CK 4.239 straipsnio 1 dalis, CK 4.241 straipsnis).

K. B. globėjui ir turto administratoriui A. B. išaiškintinos jo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 6.470 straipsniuose.

Pažymėtina, jog globėjų veiklą prižiūri globos ir rūpybos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 268, 270, 468, 496, 505-508 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo –pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių (tinkamos gyvenamojo būsto priežiūros ir pan.);

- sveikatos priežiūros (kreipimosi dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo ir pan.);

- šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- politinių teisių įgyvendinimo.

Nustatyti K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą tose srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu, jo globėju bei turto administratoriumi šiose srityse paskirti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

K. B. globėjui ir turto administratoriui A. B. išaiškinti, kad:

- globėjas yra savo globotinių atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo;

- globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius;

- globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimas giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai;

- globėjas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

- jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo;

- neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais;

- sandoriams, kurių suma didesnė nei vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas;

- visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės;

- globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus;

- globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;

- jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti;

- neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos; neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos.

Teismo sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdoma skubiai.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimui įsiteisėjus, grąžinti sveikatos priežiūros įstaigoms K. B. medicininius dokumentus.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.

Teisėjas Paulius Rimeikis