Civilinės bylos Nr. eB2-255-739/2023 Teisminio proceso Nr.2-59-3-00065-2023-7
Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.4.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. gegužės 26 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėja Dalia Pranckienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Valstybinė mokesčių inspekcija) pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei mažajai bendrijai (toliau – MB) „Arunas trading international“.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė Valstybinės mokesčių inspekcija (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą, prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei MB „Arunas trading international“ (toliau – ir atsakovė, ir bendrija), kadangi pareiškimo parengimo dieną atsakovės skola ieškovei, kurios mokėjimo terminas yra suėjęs, siekia 15 614, 50 Eur. Pareiškimą grindžia šiais pagrindiniais argumentais:
1.1. Atsakovės mokestinė pridėtinės vertės mokesčio nepriemoka susidarė nuo 2021 m. sausio 20 d., pelno mokesčio nepriemoka susidarė nuo 2021 m. birželio 15 d.
1.2. Bendrija Juridinių asmenų registro duomenimis yra pateikusi balansą už 2021 metus, tačiau esant nepateiktiems finansinės atskaitomybės dokumentams už vėlesnius metus, įvertinti atsakovės turto ir įsipareigojimų santykio nėra galimybės.
1.3. VĮ „Registrų centras“ duomenimis, atsakovės vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto.
1.4. VĮ „Regitra“ duomenimis, atsakovės vardu įregistruotų transporto priemonių nėra.
1.5. Bendrija nuo 2021 m. sausio 20 d. nesugeba atsiskaityti su Valstybine mokesčių inspekcija, o priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos nepavyko.
1.6. Bendrija neturi registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą.
1.7. Dėl nurodytų aplinkybių, daroma išvada, kad MB “Arunas trading international“ yra nemoki Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 2 straipsnio 7 dalies prasme, nes laiku negali vykdyti turtinių prievolių Valstybinei mokesčių inspekcijai ir kitiems kreditoriams.
2. Atsakovė atsiliepimo į pareiškimą teismui nepateikė. Procesiniai dokumentai jai įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.
konstatuoja:
3. Juridinio asmens nemokumas – tai juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, nemokumo būsenai konstatuoti yra būtinas bent vienas iš nurodytų elementų: 1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių; 2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
4. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad juridinio asmens nemokumas sietinas ir su kitais rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).
5. Kiekvienu atveju sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar bendrovė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik pašalinti nemokią įmonę iš rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumą bei skatinti ekonominį kilimą, bet ir, konstatavus bendrovės nemokumą, greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020.
6. Byloje nustatyta, kad MB „Arunas trading international“, registruota adresu: Riešutų g. 1, Staniūnų k., Velžio sen., Panevėžio r. sav. Bendrija įsteigta 2013 m. balandžio 19 d. Veiklos pobūdis: statybinio miško ir statybinių medžiagų pardavimo agentų veikla (EVRK kodas 461300), pagrindinė, medienos, statybinių medžiagų ir sanitarinių įrenginių didmeninė prekyba (EVRK kodas 467300).
7. Atsakovės nuo 2021 m. sausio 20 d. pradelsta skola valstybės biudžetui - mokestinė pridėtinės vertės mokesčio nepriemoka, kuri 2023 m. balandžio 19 d. duomenimis kartu su delspinigiais sudaro 15 609, 30 Eur. Nuo 2021 m. birželio 15 d. atsakovė nesumoka 5,20 Eur pelno mokesčio nepriemokos. Valstybinei mokesčių inspekcijai išieškoti mokestinę nepriemoką iš atsakovės nepavyko.
8. Valstybinė mokesčių inspekcija JANĮ 9 straipsnyje nustatyta tvarka 2022 m. gruodžio 12 d. atsakovei išsiuntė pranešimą apie inicijuojamą nemokumo procesą, kuriuo buvo nustatytas 30 d. terminas prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti arba sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti. Pasibaigus pranešime nustatytam terminui ir atsakovei neįvykdžius pranešime nurodytų veiksmų, Valstybinė mokesčių inspekcija įgijo teisę kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos atsakovei iškėlimo. Todėl pripažįstama, kad pareiškėja laikėsi JANĮ 9 straipsnyje nustatytos nemokumo proceso inicijavimo tvarkos.
9. MB „Arunas trading international“ už 2021 metus pateiktame balanse bendrijos viso turto vertė nurodyta 34435 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai – 1357 Eur. Balanse nurodytą visą bendrijos turtą sudaro trumpalaikis turtas : atsargos, sumokėti avansai ir vykdomi darbai. Bendrija nėra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentų už 2022 ir 2023 metus.
10. Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad atsakovė neturi registruoto nekilnojamojo turto. VĮ Regitra duomenimis atsakovė neturi registruotų transporto priemonių.
11. Bankroto byla įmonei iškeliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 21 str. 2 d.). Pagal JANĮ 2 str. 7 d., juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Tačiau pagal teismų praktiką įmonė galėtų būti pripažinta nemokia pradelstiems įsipareigojimams formaliai net ir neviršijant pusės balansinės turto vertės, jeigu nustatoma, kad įmonė daug metų nesugeba bent iš dalies atsiskaityti su tais pačiais kreditoriais (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-598-407/2020 ir joje cituojama praktika).
12. Teismų praktikoje taip pat pažymima, kad įmonės sudarytas balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo būklę, jei kiti byloje esantys įrodymai paneigia balanse įrašytų duomenų teisingumą (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. sausio 2 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2-468-781/2020 ir joje cituojama praktika).
13. Bendrija VĮ Registrų centrui nėra pateikusi finansinės atskaitomybės už vėlesnius nei 2021 metus, todėl įvertinti Bendrijos turto ir įsipareigojimų santykio šiai dienai nėra galimybės. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nuo 2021 metų sausio mėnesio nesugebėjo atsiskaityti su kreditore Valstybine mokesčių inspekcija, šiai kreditorei priverstinai išieškoti mokestinės nepriemokos iš atsakovės nepavyko, į tai, kad 2021 metų bendrijos balanse visas jos nurodytas turtas yra trumpalaikis, o bendrija neturi jokio registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, leidžia daryti išvadą, kad atsakovė ilgą laiką nevykdydama turtinių įsipareigojimų Valstybinei mokesčių inspekcijai, yra nepajėgi ir negali laiku vykdyti turtinių įsipareigojimų šiai kreditorei ir kitiems kreditoriams. Tokia atsakovės situacija atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodytą nemokios įmonės apibrėžimą.
14. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla turi būti keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Duomenų, kad atsakovei yra keliama restruktūrizavimo byla nėra.
15. Remiantis aptartu, atsakovei keliama bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).
16. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas, teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis).
17. Nustatyta tvarka atrinkta nemokumo administratorė Rasa Židonytė (sąrašo eil. Nr. N-FA0163, adresas: Prienų g. 36A-1, Užliedžių k., Kauno raj., tel. +370 676 10614; el. p.: [email protected], kuri prisiėmė bankroto proceso vykdymo administravimo išlaidų riziką. Duomenų, kad nemokumo administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).
18. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą.
19. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 924 (redakcija nuo 2019 m. gruodžio 21 d.) 2.2 punktu, patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, kurie, kaip minėta, nustatomi atsižvelgiantį į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gautinas sumas, nematerialų turą, kitą turtą, kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomą jurisdikciją), taikant atitinkamus vertės koeficientus. Nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad nemokumo administratoriui nustatytinas bazinis 4200 Eur bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą, kuris atitinkamai gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
20. Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas bendrovės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
21. Įmonės valdymo organams (vadovui) nustatytinas 15 dienų terminas, nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams (vadovui), nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).
22. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
iškelti MB „Arunas trading international“, j. a. k. 303046810, buveinės registracijos adresas: Riešutų g. 1., Staniūnų k., Velžio sen., Panevėžio r. sav., bankroto bylą.
Įmonės nemokumo administratore paskirti Rasą Židonytę (sąrašo eil. Nr. N-FA0163, adresas: Prienų g. 36A-1, Užliedžių k., Kauno raj., tel. +370 676 10614; el. p.: [email protected]).
Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei Rasai Židonytei 4200 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.
Areštuoti MB „Arunas international trading “, j. a. k. 303046810, buveinės registracijos adresas: Riešutų g. 1, Staniūnų k., Velžio sen., Panevėžio r. sav., ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla. Perduoti administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.
Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Išaiškinti, kad MB „Arunas trading international“ kreditoriai per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtai nemokumo administratorei savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti ieškovei, atsakovei; paskirtajai nemokumo administratorei Rasai Židonytei, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įpareigoti nemokumo administratorę Rasą Židonytę atlikti veiksmus, numatytus Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 33 straipsnyje, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi būti atliktas įpareigojimas, pabaigos, o nemokumo administratorei gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose šiam juridiniam asmeniui pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškęs pats juridinis asmuo, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti juridinio asmens kreditorių civiliniai ieškiniai ar areštuotas juridinio asmens turtas, ją įpareigoti nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.
Nutarties dalis dėl nemokumo administratorės paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nustatymo neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.
Teisėja Dalia Pranckienė 20 d.
