Dėl skolininkų savo teisių neįgyvendinimo

Teismingumo byla Nr. T-22/2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02033-2017-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5

(S)

NUTARTIS

2018 m. vasario 14 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš l. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė), l. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų prašymą išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą byloje pagal ieškovės Z. M. patikslintą netiesioginį ieškinį atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, E. K., I. K., tretieji asmenys: antstolis Raimundas Stanislauskas, antstolė Reda Stašenienė, dėl skolininkų savo teisių neįgyvendinimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė patikslintu netiesioginiu ieškiniu prašo įpareigoti atsakovą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrių be atsakovų E. K. ir I. K. prašymų dėl valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijos jiems paskyrimo, per 30 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos apskaičiuoti ir paskirti atsakovams valstybinio socialinio draudimo senatvės pensiją vadovaujantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriuje esančiomis atsakovų netekto darbingumo pensijos bylomis Nr. (duomenys neskelbtini).

Ieškovė patikslintame netiesioginiame ieškinyje nurodo, kad ieškovės naudai Kauno miesto apylinkės teisme yra išduotas 2003 m. birželio 11 d. vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1390,18 Eur (4800 Lt) išieškojimo iš atsakovų ieškovės naudai, 2007 m. kovo 15 d. vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3556,81 Eur (12 280,94 Lt) išieškojimo iš atsakovų ir A. K. ieškovės naudai, 2010 m. spalio 4 d. vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4644,34 Eur (16 035,97 Lt) išieškojimo iš atsakovų ieškovės naudai. Antstolės Redos Stašenienės kontora vykdo išieškojimus pagal minėtus Kauno miesto apylinkės teismo išduotus vykdomuosius raštus, tačiau pagal vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovų išieškota 888,01 Eur (3066,12 Lt), o pagal vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovų išieškota 52,55 Eur (181,43 Lt). Paskutiniai išskaičiavimai iš atsakovų buvo atlikti 2007 m., vėliau antstolė nustatė, kad skolininkai piniginių lėšų ir kito turto neturi, nedirba. Ieškovės naudai taip yra išduotas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1042,71 Eur (3600,28 Lt) Eur išieškojimo iš atsakovų ieškovės naudai ir Kauno miesto apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 30 d. vykdomasis raštas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 792,66 Eur (2736,91 Lt) išieškojimo iš atsakovų ieškovės naudai. Antstolio Raimundo Stanislausko kontora vykdo išieškojimus pagal minėtus vykdomuosius raštus, tačiau nuo 2007 m. skolininkai priteistų sumų nemoka, nekilnojamojo turto neturi. Ieškovė nurodo, kad abu atsakovai yra sulaukę pensinio amžiaus, tačiau, vengdami vykdyti minėtus teismų sprendimus ieškovės naudai, tyčia nesikreipia į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinį skyrių ir neįgyvendina savo teisių gauti valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijas ir taip pažeidžia ieškovės, kaip kreditorės, interesus. Todėl ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.68 straipsniu, teikia netiesioginį ieškinį, siekdama apsisaugoti nuo nesąžiningo skolininkų neveikimo ir priverstinai įgyvendinti skolininkų reikalavimo teises.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai, nagrinėdami šią bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti nagrinėjamo ginčo rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai nurodo, kad, nagrinėjamos bylos nagrinėjimo dalyku yra įpareigojimas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui be atsakovų prašymo per 30 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos apskaičiuoti ir paskirti atsakovams valstybinio socialinio draudimo senatvės pensiją. Teismas nurodo, kad, įvertinus patikslinto netiesioginio ieškinio dalyką, jam kyla abejonių, kuriame iš teismų – bendrosios kompetencijos ar administraciniame – nagrinėtinas keliamas ginčas.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Ginčas teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Nagrinėjamoje byloje ieškovė patikslintu netiesioginiu ieškiniu prašo įpareigoti atsakovą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrių be atsakovų E. K. ir I. K. prašymų dėl valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijos jiems paskyrimo, per 30 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos apskaičiuoti ir paskirti atsakovams valstybinio socialinio draudimo senatvės pensiją vadovaujantis Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriuje esančiomis atsakovų netekto darbingumo pensijos bylomis Nr. (duomenys neskelbtini).

Netiesioginio ieškinio instituto tikslas – apsaugoti kreditorių nuo nesąžiningo skolininko veiksmų tais atvejais, kai skolininkas yra nesuinteresuotas savo subjektinės teisės įgyvendinimu dėl to, kad kreditorius į prisiteistą turtą nukreips savo reikalavimų patenkinimą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zMTgvMjAxNA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-318/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-318/2014">3K-3-318/2014</a>). Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad šiuo kreditorių teisių gynimo būdu (netiesioginiu ieškiniu) teisė inicijuoti civilinį ginčą teisme suteikiama kvalifikuotam subjektui, kuris neturi tiesioginės reikalavimo teisės į atsakovą, t. y. atsakovas nėra pažeidęs ir neginčija kreditoriaus teisės ar įstatymų saugomo intereso (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-254/2014). Nagrinėjamoje byloje ieškovė, vadovaudamasi CK 6.68 straipsnyje įtvirtintu netiesioginio ieškinio institutu, siekia apsisaugoti nuo nesąžiningo atsakovų neveikimo ir priverstinai įgyvendinti atsakovų reikalavimo teises. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, Specialioji teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamas ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio ir turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

n u t a r i a :

Bylą pagal ieškovės Z. M. patikslintą netiesioginį ieškinį atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, E. K., I. K., tretieji asmenys: antstolis Raimundas Stanislauskas, antstolė Reda Stašenienė, dėl skolininkų savo teisių neįgyvendinimo, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Janina Januškienė

L. e. p. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

pirmininko pavaduotojas

Ričardas Piličiauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus teisėja

Birutė Janavičiūtė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

teisėjas

Dainius Raižys