Kasacinio skundo Nr. DOK-3133/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31219-2020-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. birželio 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su nuteistojo V. Č. gynėjo advokato Romualdo Mikliušo kasaciniu skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio bei Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 23 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistojo V. Č. gynėjas advokatas R. Mikliušas kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamą apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, nukrypo nuo suformuotos teismų praktikos. Teismai, pripažindami nuteistąjį kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir atsisakydami jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 40 straipsnis), netinkamai vertino įrodymus, nesilaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimų.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą.
Kasacinio skundo Nr. DOK-3133/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31219-2020-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. birželio 7 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su nuteistojo V. Č. gynėjo advokato Romualdo Mikliušo kasaciniu skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio bei Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 23 d. nutarties ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistojo V. Č. gynėjas advokatas R. Mikliušas kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamą apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir padarė esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, nukrypo nuo suformuotos teismų praktikos. Teismai, pripažindami nuteistąjį kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir atsisakydami jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 40 straipsnis), netinkamai vertino įrodymus, nesilaikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimų.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą.
Kasatorius skundžia teismų sprendimus nuteistojo V. Č. atžvilgiu netaikyti BK 40 straipsnio nuostatų ir jo neatleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Kasatorius nesutinka su abiejų instancijų teismų padaryta išvada, kad nėra vienos iš BK 40 straipsnyje nustatytų sąlygų, t. y. nėra pagrindo manyti, kad V. Č. laikysis įstatymų ir nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Kasatoriaus teigimu, teismai nevertino, kad V. Č. praeityje padaryti administraciniai nusižengimai nebuvo šiurkštūs, pažeidimus jis pripažino, baudas sumokėjo; nuteistasis buvo teistas prieš trylika metų, dėl nusikalstamos veikos jokia žala nebuvo padaryta, per šį laiką nebuvo pradėti jokie ikiteisminiai tyrimai, o paskutinė nuteistojo padaryta nusikalstama veika buvo atsitiktinė. Taigi kasatorius netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą grindžia savu BK 40 straipsnio taikymui reikšmingų aplinkybių vertinimu, o ne teismų galimai padarytomis klaidomis aiškinant ir taikant minėto straipsnio nuostatas. Kiti kasacinio skundo teiginiai dėl BPK 20 straipsnio nuostatų pažeidimo yra iš esmės deklaratyvūs. Teisinių argumentų, kad teismams vertinant byloje surinktus įrodymus būtų padaryti esminiai BPK pažeidimai, kasaciniame skunde nėra. Taip pat nepateikti ir teisiniai argumentai, kurie duotų pagrindą manyti, kad byla apeliacine tvarka išnagrinėta iš esmės pažeidus baudžiamojo proceso įstatyme nustatytus reikalavimus.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo V. Č. gynėjo advokato Romualdo Mikliušo kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Artūras Ridikas
Rima Ažubalytė
Olegas Fedosiukas
