Nr. DOK-3145
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05878-2019-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. birželio 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2021 m. gegužės 24 d. paduotu atsakovės S. R. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2020 m. lapkričio 24 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2021 m. lapkričio 24 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį atsakovams S. R. ir M. K. dėl skolos priteisimo.
Vadovaujantis CPK 345 straipsnio 1 dalimi, kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas. Pareiškimas dėl praleisto termino atnaujinimo negali būti tenkinamas, jeigu jis paduotas praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Nagrinėjamu atveju atsakovės paduotu kasaciniu skundu yra skundžiama Panevėžio apygardos teismo 2021 m. lapkričio 24 d. nutartis, kuri, vadovaujantis CPK 331 straipsnio 6 dalimi, įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos. Taigi trijų mėnesių kasacinio skundo padavimo terminas nagrinėjamoje byloje prasidėjo 2021 m. lapkričio 25 d., o pasibaigė 2021 m. vasario 24 d. Atsakovė, paduodama kasacinį skundą 2021 m. gegužės 24 d., praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą. Naikinamasis šešių mėnesių įstatymo nustatytas kasacinio skundo padavimo terminas pasibaigė kitą dieną po to, kai buvo paduotas kasacinis skundas, t.y. 2021 m. gegužės 25 d.
Nr. DOK-3145
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05878-2019-3
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. birželio 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2021 m. gegužės 24 d. paduotu atsakovės S. R. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo 2020 m. lapkričio 24 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2021 m. lapkričio 24 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį atsakovams S. R. ir M. K. dėl skolos priteisimo.
Vadovaujantis CPK 345 straipsnio 1 dalimi, kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas. Pareiškimas dėl praleisto termino atnaujinimo negali būti tenkinamas, jeigu jis paduotas praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Nagrinėjamu atveju atsakovės paduotu kasaciniu skundu yra skundžiama Panevėžio apygardos teismo 2021 m. lapkričio 24 d. nutartis, kuri, vadovaujantis CPK 331 straipsnio 6 dalimi, įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos. Taigi trijų mėnesių kasacinio skundo padavimo terminas nagrinėjamoje byloje prasidėjo 2021 m. lapkričio 25 d., o pasibaigė 2021 m. vasario 24 d. Atsakovė, paduodama kasacinį skundą 2021 m. gegužės 24 d., praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą. Naikinamasis šešių mėnesių įstatymo nustatytas kasacinio skundo padavimo terminas pasibaigė kitą dieną po to, kai buvo paduotas kasacinis skundas, t.y. 2021 m. gegužės 25 d.
Atsakovė kartu su kasaciniu skundu pateikė prašymą atnaujinti praleistą kasacinio skundo padavimo terminą, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių. Nurodo, kad įstatyme nustatytą terminą kasaciniam skundui paduoti praleido dėl savo amžiaus ir prastos sveikatos būklės.
Pagal CPK 78 straipsnio 1 dalį, kuri taikytina ir bylų procesui kasaciniame teisme (CPK 340 straipsnio 5 dalis), asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą ar teismo paskirtą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Atrankos kolegija, įvertinusi atsakovės nurodytas įstatyme nustatyto termino kasaciniam skundui paduoti praleidimo priežastis, į žymią šio termino praleidimo trukmę, o taip pat į tai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2020 m. gruodžio 28 d. sprendimu Nr. (8.4)TP-20-T-3456-14078, dar nepasibaigus trijų mėnesių kasacinio skundo padavimo terminui, atsakovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba Panevėžio apygardos teismo 2020 m. lapkričio 24 d. nutarties apskundimui, daro išvadą, kad atsakovės nurodytos šio termino praleidimo priežastys nagrinėjamu atveju negali būti pripažįstamos svarbiomis, sudarančiomis įstatyme nustatyto termino atnaujinimo pagrindą.
Vadovaujantis CPK 350 straipsnio 5 dalies 1 punktu, kasacinio skundo padavimo termino praleidimas, jei jis neatnaujinamas, yra savarankiškas atsisakymo priimti kasacinį skundą pagrindas. Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 345 straipsnyje įtvirtintų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Goda Ambrasaitė-Balynienė
Egidija Tamošiūnienė
Dalia Vasarienė
