Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-464-964/2014
Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00340-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.7.; 52.3.
(S)
2014 m. spalio 9 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 10 klasių išsilavinimo, dirbančio pagal verslo liudijimą, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2014 m. rugsėjo 20 d., 17 val. 00 min. Molėtų r. sav., Mindūnų k., kelyje Stacijava-Skudutiškis-Kaniūkai 2,00 km, vairavo automobilį, kai atimta teisė vairuoti šios rūšies transporto priemones. Be to, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinių numerio ženklų, automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. D. K. veikos kvalifikuotos pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., pažeidus Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 5, 14, 236, 237 ir 238 punktų reikalavimus.
D. K. protokole užfiksuotus pažeidimus pripažino visiškai. Nurodė, kad dėl pažeidimų labai gailisi.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-464-964/2014
Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00340-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.7.; 52.3.
(S)
2014 m. spalio 9 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 10 klasių išsilavinimo, dirbančio pagal verslo liudijimą, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
Molėtų rajono policijos komisariato pareigūnas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2014 m. rugsėjo 20 d., 17 val. 00 min. Molėtų r. sav., Mindūnų k., kelyje Stacijava-Skudutiškis-Kaniūkai 2,00 km, vairavo automobilį, kai atimta teisė vairuoti šios rūšies transporto priemones. Be to, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinių numerio ženklų, automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. D. K. veikos kvalifikuotos pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., pažeidus Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 5, 14, 236, 237 ir 238 punktų reikalavimus.
D. K. protokole užfiksuotus pažeidimus pripažino visiškai. Nurodė, kad dėl pažeidimų labai gailisi.
Administraciniai teisės pažeidimai, jog D. K. vairavo automobilį, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, kad transporto priemonė buvo be valstybinio numerio ženklo, automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei transporto priemonė neapdrausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, administracinių teisės pažeidimų, eismo įvykių registro pažyma apie asmens baustumą ir kita byloje esančia medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad D. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., nes jis pažeidė KET 5, 14, 236, 237 ir 238 punktų reikalavimus.
Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra D. K. nuoširdus gailėjimasis (31 str. 1 p). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), o sprendžiant dėl atsakomybės pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., ir aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 5 p.). Atsižvelgiant į tai, pažeidimų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, tai, kad D. K. nuo 2004 m. baustas 13 kartų, baudų nemoka, duomenų, kad viešieji darbai atlikti, byloje nėra, už vairavimą neturint tam teisės baustas kelis kartus, nuolat padaro šiurkščių administracinių teisės pažeidimų (jam jau du kartus atimta speciali teisė vairuoti transporto priemones), darbingumas neapribotas, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už ATPK 128 str. 2 d. numatytą pažeidimą skirtinas areštas, atitinkantis ATPK 29 str. 1 d. numatytą jo laiko vidurkį, o už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., padarymą – baudos, didesnės, nei šių teisės normų sankcijose numatytas baudos vidurkis (ATPK 302 str., 24 str.).
Vadovaujantis ATPK 33 str., administracinės nuobaudos subendrintinos jas apimant, galutinai administracinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 str. 1 ir 3 dalimis, paskirta bauda nurodoma ir eurais santykiu 1 Eur = 3,4528 Lt.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas
n u t a r i a :
D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 2 d. ir skirti jam 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.
D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir skirti jam 130 Lt (37 Eur) baudą.
D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 2 d. ir skirti jam 160 Lt (46 Eur) baudą.
D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir skirti jam 110 Lt (31 Eur) baudą.
Nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai D. K. paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Šiškienė
