Adm. b. Nr. A2.6.-463-335/2014
4-30-3-00339-2014-2
(S)
Proc. sprend. kat.: 39.2.; 45.4.2.; 45.4.4.; 52.3.
2014 m. spalio 9 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,
dalyvaujant R. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, neteisto, (duomenys neskelbtini) studento, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
R. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2014-09-14, apie 00 val. 22 min., Molėtų r. sav., kelio Vilnius-Utena, 64,30 km neblaivus (2,04 prom. alkoholio – vidutinis neblaivumo laipsnis), vairavo automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į statomos žiedinės sankryžos bortelius bei užvažiavo ant pylimo. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, bet buvo apgadintas automobilis ir statoma žiedinė sankryža. Be to, jis nepateikė automobilio registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, techninės apžiūros talono. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 127 str. 3 d., 1241 str. 7 d., nes jis pažeidė KET 5, 14, 16 ir 133 p. reikalavimus.
R. M. savo kaltę teismo posėdyje visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl pažeidimų padarymo. Pateikė prašymą dėl sunkios turtinės padėties skiriamą baudą jam pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos jis atliktų Vilniuje.
Adm. b. Nr. A2.6.-463-335/2014
4-30-3-00339-2014-2
(S)
Proc. sprend. kat.: 39.2.; 45.4.2.; 45.4.4.; 52.3.
2014 m. spalio 9 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,
dalyvaujant R. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, neteisto, (duomenys neskelbtini) studento, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
R. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2014-09-14, apie 00 val. 22 min., Molėtų r. sav., kelio Vilnius-Utena, 64,30 km neblaivus (2,04 prom. alkoholio – vidutinis neblaivumo laipsnis), vairavo automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į statomos žiedinės sankryžos bortelius bei užvažiavo ant pylimo. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, bet buvo apgadintas automobilis ir statoma žiedinė sankryža. Be to, jis nepateikė automobilio registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, techninės apžiūros talono. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuoti kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 127 str. 3 d., 1241 str. 7 d., nes jis pažeidė KET 5, 14, 16 ir 133 p. reikalavimus.
R. M. savo kaltę teismo posėdyje visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi dėl pažeidimų padarymo. Pateikė prašymą dėl sunkios turtinės padėties skiriamą baudą jam pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, kuriuos jis atliktų Vilniuje.
Jo kaltė be prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, eismo įvykio vietos schema, blaivumo testo duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, D. Ž. rašytiniu paaiškinimu dėl eismo įvykio, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu apie pažeidimą, policijos informacinės sistemos duomenimis.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas jo gailėjimasis dėl padarytų pažeidimų. Sunkinančių aplinkybių nėra. Pagal LR ATPK 30 str., skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę.
Pagal LR ATPK 33 str. 2 d., jei asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Pagal LR ATPK 313 str. 4 d., organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Įvertinus R. M. sunkią turtinę padėtį-nedirba, studijuoja universitete (stacionare) ir neturi pajamų, jo prašymas skiriamą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais tenkintinas iš dalies-keistina tik dalis baudos, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. O kita dalis baudos jam išdėstytina dalimis per keturis mėnesius (ATPK 313str. 3d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 str. 1 ir 3 dalimis, paskirtos baudos nurodomos ir eurais santykiu 1 Eur = 3,4528 Lt.
Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 127 str. 3 d., 1241 str. 7 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313str. 3-4d., teismas
n u t a r i a:
R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 127 str. 3 d. ir skirti jam 4000 Lt baudą (keturių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams; pripažinti kaltu pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d. ir skirti jam 30 Lt baudą.
LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus, R. M. skirti keturių tūkstančių litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.
Paskirtos baudos dalį – 3000 Lt – R. M. pakeisti į 150 valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos jis privalo atlikti Vilniaus VPK per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Likusios baudos dalies-1000 Lt mokėjimą išdėstyti keturiems mėnesiams po 250 Lt (po 72 Eur) kas mėnesį, pradedant nuo 2014m. spalio mėn.
Bauda turi būti mokama į VMI sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6030. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks mokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Roma Rimkienė
