Pareiškimo Nr. DOK-4764/2022
Teisminio proceso Nr. 1-07-5-00004-2019-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.15.2.3.2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. sausio 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Artūro Pažarskio (pranešėjas),
išnagrinėjo nuteistojo K. P. pareiškimą (kuris įvardytas kaip skundas) dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
I. Bylos esmė
1. Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu K. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 226 straipsnio 3 dalį (epizodas Nr. 16) laisvės atėmimu trejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, ši bausmė ir Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu K. P. paskirta bausmė subendrintos, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vienuolikai metų. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuteistojo sulaikymo dienos. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendį.
2. K. P. nuteistas pagal BK 226 straipsnio 3 dalį už tai, kad davė didesnį negu 250 MGL vertės kyšį už tai, kad jam būtų paskirta švelnesnė, nei nustatyta įstatyme, bausmė: 2011 m. antroje pusėje – 2012 m. pradžioje, iki 2012 m. kovo 6 d., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) patalpose, esančiose Aušros al. 19, Šiauliuose, Šiaulių tardymo izoliatoriaus patalpose, Trakų g. 10, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) viršininkas T. R. ir (duomenys neskelbtini) tyrėjas R. P., pasinaudodami tarnyba ir pažintimis Šiaulių apygardos prokuratūroje, savo naudai tiesiogiai susitarė, pažadėjo priimti ir pareikalavo iš K. P., kuris ikiteisminio tyrimo Nr. 40-1-00134-11 medžiagoje buvo įtariamas nusikalstamų veikų, nurodytų BK 260 straipsnio 3 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, padarymu, didesnio negu 250 MGL vertės kyšio – 40 000 Lt (11 584,8 Eur) – už tai, kad R. P., T. R. paveiks Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorus, palaikančius valstybinį kaltinimą minėtoje byloje, kad pastarieji prašytų paskirti, o baudžiamąją bylą Nr. 40-1-00134-11 nagrinėjantis Šiaulių apygardos teismas paskirtų subendrintą mažesnę negu įstatymų sankcijose nurodytą bausmę – aštuonerius metus laisvės atėmimo. K. P. pažadėjo ir susitarė duoti R. P., T. R. nurodyto dydžio kyšį už minėtų valstybės tarnautojų teisėtą veikimą, pažadėjo reikalaujamą kyšį perduoti per savo žmoną B. Š.. Nuo 2012 m. kovo 6 d. iki 2012 m. gegužės 25 d., po to, kai Šiauliuose K. P., būdamas suimtas ir laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, Trakų g. 10, Šiauliuose, telefonu nurodė B. Š. perduoti R. P. ir T. R. 40 000 Lt (11 584,8 Eur), Architektų gatvėje, Šiauliuose, B. Š., nežinodama apie perduodamų pinigų paskirtį, perdavė R. P. ir T. R., o pastarieji priėmė 40 000 Lt (11 584,8 Eur) kyšį už minėtų neteisėtų veiksmų atlikimą ir šią pinigų sumą pasidalijo. Po to, kai minėtoje baudžiamojoje byloje Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu K. P. buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, nustatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, ir K. P. buvo paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė, nustatyta pagal BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijos ribas, o 2012 m. rugsėjo 12 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi nurodytas Šiaulių apygardos teismo nuosprendis buvo paliktas nepakeistas, 2012 m. antroje pusėje prie Šiaulių apskrities VPK, esančio Aušros al. 19, Šiauliuose, R. P. dalį priimto kyšio – 20 000 Lt (5792,4 Eur) – grąžino B. Š..
3. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pakeista Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, K. P. paskirta subendrinta bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie paskirtos griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirta dešimties metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
4. Kasacine tvarka nuosprendis dėl nuteistojo K. P. neapskųstas.
5. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu K. P. nuteistas pagal BK 199(2) straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie šios bausmės pridėta Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams šešiems mėnesiams. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo K. P. suėmimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2019 m. vasario 16 d. iki 2019 m. vasario 18 d.
6. K. P. nuteistas pagal BK 199(2) straipsnio 2 dalį už tai, kad, pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 punkto 2.1 ir 2.1.1 papunkčių reikalavimus, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, iš nenustatytos vietos bei nenustatyto asmens įgijo ir iki 2019 m. vasario 16 d. 17.20 val. laikė akcizais apmokestinamas cigaretes, nepaženklintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais banderolėmis, 1000 pakelių „NZ Black“, 3500 pakelių „NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 10 pakelių „Route 66“ be banderolių, iš viso 4510 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė 14 127,60 Eur, garaže – bokse Nr. 85, esančiame (duomenys neskelbtini).
7. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendis: iš nuosprendžio aprašomosios dalies pašalinta nurodoma kaltinimo dalis; K. P. pagal BK 199(2) straipsnio 2 dalį paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos trejų metų dešimties mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies pridėta Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 199(2) straipsnio 2 dalį paskirtos bausmės dalis – laisvės atėmimas septyniems mėnesiams 6 dienoms, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m. vasario 16 d. iki 2019 m. vasario 18 d. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo K. P. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos. Kita nuosprendžio dalis nepakeista.
8. Kasacine tvarka ši byla nenagrinėta.
9. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. balandžio 28 d. nutartimi tenkintas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos teikimas: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu) ir Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu) nuteistajam K. P. paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu) paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvylikai metų. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2022 m. sausio 6 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendį (pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu).
10. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 13 d. nutartimi tenkintas nuteistojo K. P. skundas, panaikinta Šiaulių apygardos teismo 2022 m. balandžio 28 d. nutartis ir priimtas naujas sprendimas: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu) ir Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu) paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu) paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu) už nusikalstamą veiką, nurodytą BK 226 straipsnio 3 dalyje, paskirtos laisvės atėmimo bausmės, ir K. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams devyniems mėnesiams. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2022 m. sausio 6 d. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m. vasario 16 d. iki 2019 m. vasario 18 d.
II. Pareiškimo dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo argumentai
11. Nuteistasis K. P. prašo ištaisyti padarytus pažeidimus ir pakeisti Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 13 d. nutartį byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MVMtMTY2LTg1MS8yMDIy" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1S-166-851/2022')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1S-166-851/2022">1S-166-851/2022</a>. Pareiškime nurodyta:
11.1. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. birželio 13 d. nutartimi, nors ir tenkino pareiškėjo skundą, padarytos klaidos neištaisė. Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pareiškėjui paskirta bausmė buvo subendrinta tiek su Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, tiek su Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis. Lietuvos apeliacinis teismas nepakeitė bausmių subendrinimo su Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir savo 2022 m. birželio 13 d. nutartyje nepagrįstai du kartus pridėjo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. Lietuvos apeliacinis teismas turėjo subendrinti šio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu K. P. paskirtos bausmės dalį su Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi pastarasis nuosprendis jau buvo subendrintas su Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Lietuvos apeliacinis teismas pažymėjo, kad: Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę teismas (t. y. Šiaulių apygardos teismas 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu) subendrino, taikydamas BK 64 straipsnio 1, 3 dalis; bendrinant bausmes prie 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės buvo pridėta dalis bausmės, paskirtos Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, dėl to nėra pagrindo į subendrintą bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendį (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 13 d. nutarties 16 punktą).
11.2. Lietuvos apeliacinis teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, kadangi du kartus subendrino ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, taip dvigubai padidindamas ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės dalį, ir į bausmės laiką neįskaitė visiškai atliktos bausmės, taip pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalies nuostatas.
III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados
12. Nuteistojo K. P. pareiškimas dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo netenkintinas.
13. Pareiškimas, kaip matyti iš jo turinio, paduotas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 451 straipsnio 3 punkto pagrindu argumentuojant tuo, kad Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. birželio 13 d. nutartimi neištaisė žemesnės instancijos teismo padarytos klaidos bendrinant keliais nuosprendžiais paskirtas bausmes, kadangi Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pareiškėjui paskirta bausmė buvo du kartus subendrinta, t. y. su Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu) ir Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu) jam paskirtomis bausmėmis, ir į bausmės laiką neįskaitė jo visiškai atliktos bausmės.
14. Pagal BPK 451 straipsnio nuostatas, išnagrinėtos baudžiamosios bylos atnaujinamos, jeigu pagal nuosprendžiuose ir nutartyse nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, jog akivaizdžiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir dėl to reikia, be kita ko: ištaisius padarytus BK 63–65 straipsnių taikymo pažeidimus, sumažinti nuteistajam paskirtą subendrintą bausmę (3 punktas). Taigi baudžiamoji byla BPK 451 straipsnio 3 punkto pagrindu gali būti atnaujinta tik esant dviem sąlygoms: pirma, joje akivaizdžiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, antra, reikia priimti šiame punkte nustatytą sprendimą (sumažinti bausmę); jeigu nėra nors vienos iš šių sąlygų, byla negali būti atnaujinta.
15. Priešingai nei teigiama nuteistojo pareiškime, apeliacinės instancijos teismas priimtoje 2022 m. birželio 13 d. nutartyje ištaisė žemesnės instancijos teismo padarytą klaidą bendrinant dviem nuosprendžiais (t. y. Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu) ir Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu)) paskirtas bausmes. Apeliacinės instancijos teismas minėtoje nutartyje atkreipė pareiškėjo dėmesį į tai, kad Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu) K. P. nuteistas už nusikalstamą veiką, nurodytą BK 226 straipsnio 3 dalyje, padarytą iki 2012 m. gegužės 25 d., t. y. iki priimant Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. ir 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžius. Pastaruoju 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu) pareiškėjas buvo nuteistas už iki 2019 m. vasario 16 d. padarytą nusikaltimą, t. y. neatlikus Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pareiškėjui paskirtos dešimties metų laisvės atėmimo bausmės dalies – trejų metų dešimties mėnesių ir 24 dienų (2017 m. gegužės 5 d. K. P. buvo lygtinai paleistas iš Kybartų pataisos namų). Dėl to 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu) K. P. pagal 199(2) straipsnio 2 dalį paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, pagrįstai buvo subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu jam paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams šešiems mėnesiams (į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. vasario 16 d. iki 2019 m. vasario 18 d.).
16. Kadangi, kaip jau minėta, BK 226 straipsnio 3 dalyje nurodyta nusikalstama veika K. P. buvo padaryta iki 2012 m. gegužės 25 d., Lietuvos apeliacinis teismas prie Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu) paskirtos subendrintos ketverių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, pridėjo Panevėžio apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nuosprendžiu) K. P. už nusikalstamą veiką, nurodytą BK 226 straipsnio 3 dalyje, paskirtos bausmės dalį, t. y. tris mėnesius laisvės atėmimo, ir galutinę subendrintą bausmę paskyrė laisvės atėmimą ketveriems metams devyniems mėnesiams. Pažymėtina, kad bendrinant minėtais nuosprendžiais paskirtas bausmes buvo taikytas nuteistajam palankesnis bausmių sudėjimo būdas, t. y. bausmės iš dalies sudėtos, pridedant tik minimalią pagal BK 226 straipsnio 3 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.
17. Dėl pareiškėjo argumentų, susijusių su pagal Šiaulių apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendį jam paskirtos ir jo atliktos bausmės dalies įskaitymo, pasisakyta Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. birželio 13 d. nutarties 16 punkte.
18. Pagal byloje nustatytas aplinkybes ir pareiškime pateiktus argumentus nėra pagrindo pripažinti, kad Lietuvos apeliacinis teismas minėtoje nutartyje aiškiai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir dėl to reikia sumažinti pareiškėjui paskirtą bausmę.
19. Remdamasi tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad tenkinti K. P. pareiškimą ir atnaujinti baudžiamąją bylą nėra teisinio pagrindo (BPK 451 straipsnis).
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 453 straipsnio 3 dalimi,
n u t a r i a :
Atmesti nuteistojo K. P. pareiškimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.
Teisėjai Olegas Fedosiukas
Daiva Pranytė-Zalieckienė
Artūras Pažarskis
