Kasacinio skundo Nr. 2P-868/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12761-2019-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. spalio 30 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Alvydo Pikelio ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistojo A. K. kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. spalio 3 d. nutarties, prašymu sustabdyti Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžio vykdymą, baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis A. K. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamą apeliacinės instancijos teismo nutartį, pakeisti Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendį ir pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsnio nuostatas – skirtos bausmės vykdymą atidėti. Taip pat prašo sustabdyti Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžio vykdymą iki byla bus išnagrinėta kasacinės instancijos teisme.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai nesilaikė kasacinės instancijos teismo formuojamos praktikos taikant bausmės vykdymo atidėjimą, vadovavosi tik formaliais pagrindais ir nevertino nuteistojo elgesio po nusikalstamos veikos padarymo, socialinių ryšių, taigi, netinkamai taikė BK 75 straipsnio nuostatas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. 2P-868/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12761-2019-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. spalio 30 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Alvydo Pikelio ir Artūro Ridiko, susipažinusi su nuteistojo A. K. kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. spalio 3 d. nutarties, prašymu sustabdyti Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžio vykdymą, baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistasis A. K. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamą apeliacinės instancijos teismo nutartį, pakeisti Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendį ir pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsnio nuostatas – skirtos bausmės vykdymą atidėti. Taip pat prašo sustabdyti Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 6 d. nuosprendžio vykdymą iki byla bus išnagrinėta kasacinės instancijos teisme.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai nesilaikė kasacinės instancijos teismo formuojamos praktikos taikant bausmės vykdymo atidėjimą, vadovavosi tik formaliais pagrindais ir nevertino nuteistojo elgesio po nusikalstamos veikos padarymo, socialinių ryšių, taigi, netinkamai taikė BK 75 straipsnio nuostatas.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasaciniu skundu nuteistasis nesutinka su teismų sprendimu netaikyti BK 75 straipsnio ir iš esmės prašo iš naujo įvertinti aplinkybes, reikšmingas sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo, tačiau tai nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Pažymėtina, kad nagrinėjant bylą kasacinės instancijos teisme teisės taikymo aspektu įrodymai iš naujo netiriami ir nevertinami, bylos faktinės aplinkybės, įskaitant ir aplinkybes, svarbias BK 75 straipsnio taikymui, nėra nustatomos. Šių faktinių aplinkybių tyrimas ir vertinimas yra baigiamas apeliacinės instancijos teisme. Kartu teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad BK 75 straipsnio taikymas nėra įstatymo imperatyvas, kurį teismas privalo taikyti kiekvienu atveju skirdamas bausmę, žemesnę nei 4 metai už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus. BK 75 straipsnio taikymas yra bylą nagrinėjančio teismo diskrecijos sritis ir jo taikymas yra galimas tais atvejais, kai teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Skundžiamame nuosprendyje ir nutartyje teismai išdėstė motyvus, kuriais remiantis pripažino, kad tokios galimybės taikyti BK 75 straipsnio nuostatas nėra. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nepateikti teisiniai argumentai, kurie nurodytų pagrindą nagrinėti šį klausimą teisės taikymo aspektu kasacine tvarka.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo A. K. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Tomas Šeškauskas
Alvydas Pikelis
Artūras Ridikas
