Nr. 3P-1050/2019
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02977-2016-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. birželio 20 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Taminsko, Dalios Vasarienės ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2019 m. birželio 17 d. gautu ieškovės D. T. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 20 d. sprendimo peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė D. T. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 20 d. sprendimo peržiūrėjimo. Šiuo sprendimu atmestas ieškovės reikalavimas dėl 10 000 Eur kompensacijos priteisimo už pagalbą vykdant atsakovo V. T. prievolę pagal jo tėvų išlaikymo iki gyvos galvos sutartį; sumažintas iš atsakovo priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui nuo 300 Eur iki 200 Eur periodinėmis išmokomis per mėnesį.
Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Nr. 3P-1050/2019
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02977-2016-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. birželio 20 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Taminsko, Dalios Vasarienės ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2019 m. birželio 17 d. gautu ieškovės D. T. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 20 d. sprendimo peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė D. T. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 20 d. sprendimo peržiūrėjimo. Šiuo sprendimu atmestas ieškovės reikalavimas dėl 10 000 Eur kompensacijos priteisimo už pagalbą vykdant atsakovo V. T. prievolę pagal jo tėvų išlaikymo iki gyvos galvos sutartį; sumažintas iš atsakovo priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui nuo 300 Eur iki 200 Eur periodinėmis išmokomis per mėnesį.
Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Ieškovės paduotame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė CK 3.115 straipsnio 3 dalį, 6.461 straipsnį, nepagrįstai taikė CK 3.205 straipsnį, nesivadovavo CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais sąžiningumo, poringumo ir teisingumo principais, o, sumažindamas vaiko išlaikymo dydį, nukrypo nuo kasacinio teismo suformuotos šiuo klausimu praktikos. Kasacinis skundas grindžiamas argumentais, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai atsakovo tėvų išlaikymą pripažino bendra abiejų sutuoktinių prievole; formaliai vadovavosi tik specialiąja teisės norma – išlaikymo iki gyvos galvos sutartimi, ignoruodamas CK 3.115 straipsnio 3 dalį; nevertino pinigine išraiška asmeninio ieškovės darbo, kuri įvykdė už atsakovą jo asmeninę prievolę išlaikyti tėvus, todėl nepagrįstai atmetė ieškinio reikalavimą dėl kompensacijos priteisimo; sumažindamas priteistą iš atsakovo vaiko išlaikymo dydį iki 200 Eur per mėnesį, visiškai nepasakė, kodėl padarė išvadą, kad vaikui išlaikyti pakanka 400 Eur per mėnesį; neanalizavo vaiko poreikių, išlaidų mokymuisi ir ugdymui; ignoravo kasacinio teismo praktiką šiuo klausimu.
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, apeliacinės instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė, nepagrįstai netaikė skunde nurodytas materialiosios teisės normas, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Grąžinti D. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) 225 (du šimtus dvidešimt penkis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. birželio 4 d. AB Swedbank.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Algirdas Taminskas
Dalia Vasarienė
Vincas Verseckas
