Civilinė byla Nr. e2YT-1875-970/2026
Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00115-2026-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8;
3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.6.15.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. balandžio 1 d.
Druskininkai
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka spręsdama civilinės bylos pagal pareiškėjo V. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Varėnos rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei (toliau – VĮ) Turto bankui, VĮ Registrų centrui dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Pareiškėjas V. A. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nuosavybės teisės įgyvendinimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad įgyjamąja senatimi yra įgijęs nuosavybės teises į statinį – garažo boksą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), bendras plotas 21,09 kv. m., garažo boksas yra pastate, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane 3G1/p.
2. Pareiškime nurodė, kad individualių garažų statybos kooperatyvas „(duomenys neskelbtini)“ (toliau –kooperatyvas „(duomenys neskelbtini)“) buvo įkurtas remiantis Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1987 m. rugsėjo 23 d. sprendimu Nr. 102. Varėnos rajono Varėnos miesto Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1987 m. spalio 27 d. potvarkiu Nr. 43p ir Varėnos rajono Varėnos miesto Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1990 m. vasario 5 d. potvarkiu Nr. 9p kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“ buvo suteiktas žemės sklypas garažų statybai. 1987 m. spalio 26 d., 1988 m. spalio 26 d. ir 1989 m. balandžio 4 d. kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“ išduoti statybos leidimai kooperatinių garažų statybai, adresu (duomenys neskelbtini). Gavus statybos leidimą kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ narys K. K. pastatė garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio darbai užbaigti 1988 m. 1989 m. spalio 14 d. buvo atlikta K. K. pastatyto garažo bokso statinio inventorizacija, sudaryta garažo techninės apskaitos byla, patvirtinta Alytaus tarpmiestiniame techninės inventorizacijos biure. K. K. 1995 m. rugsėjo 4 d. jam pardavė garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini). Nupirkęs iš K. K. garažo boksą, kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“ pateikė prašymą įtraukti jį į bendrijos narių sąrašą ir 1995 m. rugsėjo 4 d. buvo priimtas į kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ narius. Nuosavybės teisės į garažo boksą nebuvo registruotos nei ankstesnio garažo bokso valdytojo, nei kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Nuo priėmimo į kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ narius nepertraukiamai valdė ir iki šiol tebevaldo minėtą garažo boksą, gauna bei apmoka jo vardu išrašytas sąskaitas už žemės nuomą bei atliekų tvarkymą. Šiuo metu kooperatyvas „(duomenys neskelbtini)“ kaip juridinis asmuo neegzistuoja, nes įstatymų nustatyta tvarka nebuvo perregistruotas į bendriją, Juridinių asmenų registre duomenų apie tokį kooperatyvą ar bendriją nėra. Pareiškėjas inicijavo nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos parengimą ir su 2025 m. gruodžio 29 d. parengta nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla kreipėsi į valstybės įmonę Registrų centras dėl nekilnojamojo turto nuosavybės teisių įregistravimo viešajame registre, tačiau jam buvo paaiškinta, kad jo prašymas įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą – garažo boksą negalės būti patenkintas, nes nepakanka duomenų, patvirtinančių nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą bei jam pasiūlyta kreiptis į teismą dėl juridinio fakto nustatymo.
3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateiktame atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškėjo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, jog neprieštaraus, kad pareiškėjo prašymas būtų patenkintas, jei bus nustatyti visi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.68 – 4.71 straipsniuose numatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį pagrindai.
4. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Registrų centras pateiktame atsiliepime prašė sprendimą byloje priimti teismo nuožiūra.
5. Suinteresuotas asmuo Varėnos rajono savivaldybės administracija teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė.
6. Apie šios civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą pranešta 2026 m. vasario 25 d. specialiame internetiniame tinklapyje www.teismai.lt. Per nustatytą terminą pareiškimų dėl įtraukimo dalyvauti procese bei prieštaravimų dėl pareikšto pareiškimo negauta.
k o n s t a t u o j a :
7. Bylos medžiaga nustatyta, kad Varėnos rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1987 m. rugsėjo 23 d. sprendimu Nr. 102 buvo įkurtas kooperatyvas „(duomenys neskelbtini)“. Varėnos rajono Varėnos miesto Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1987 m. spalio 27 d. potvarkiu Nr. 43p kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“ suteiktas 0,60 ha žemės sklypas individualių garažų statybai (duomenys neskelbtini), kurio plotas Varėnos rajono Varėnos miesto Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1990 m. vasario 5 d. potvarkiu Nr. 9p pakeistas į 0,44 ha plotą. Kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“ 1987 m. spalio 26 d. išduotas statybos leidimas Nr. 1148-63/87, 1988 m. spalio 26 d. išduotas statybos leidimas Nr. 1113-37/88 ir 1989 m. balandžio 4 d. išduotas statybos leidimas Nr. 1216-16/89 kooperatinių garažų statybai ūkio būdu. Pastatai - garažai pastatyti 1987 m. adresu (duomenys neskelbtini), ir 1989 m. įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. 2025 m. atlikti garažo bokso Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio pastate – garaže, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) kadastriniai matavimai, tačiau nekilnojamojo turto registre garažo boksas bei nuosavybės teisės į jį neįregistruotos.
8. Pareiškėjas nurodo, kad buvęs kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ narys K. K. pasistatė garažo boksą, esantį (duomenys neskelbtini), teisėtai ir atvirai, pagal tuo metu galiojančią tvarką, kurį jis įgijo 1995 m. rugsėjo 4 d. Ketindamas įgyvendinti savo, kaip turto savininko teises bei norėdamas įregistruoti jam priklausantį garažo boksą viešajame registre, 2025 m. gruodžio 29 d. atliko garažo bokso kadastrinius matavimus, bet nuosavybės teisių į garažo boksą neturi galimybės įregistruoti, todėl prašo nuosavybės teisę į garažo boksą jam nustatyti pagal įgyjamąją senatį.
9. Iš bylos medžiagos matyti, kad kooperatyvas „(duomenys neskelbtini)“ visų garažų kooperatyvo narių ūkio būdu (savo lėšomis ir darbu) pastatytų garažų boksų statybos pabaigos bei priėmimo eksploatuoti tinkamai neįformino. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. kovo 1 d. nutarimu Nr. 83 „Dėl garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvų“ 1.5 punktu nustatyta, jog esami garažų statybos kooperatyvai gali būti reorganizuoti į garažų eksploatavimo kooperatyvus (bendrijas), kurių veikla grindžiama įstatymais, taip pat garažų savininkų bendrosios veiklos sutartimi. Kooperatyvas „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo reorganizuotas į garažų eksploatavimo kooperatyvą (bendriją), iki 1995 m. sausio 1 d. nebuvo perregistruoti jo įstatai, toks juridinis asmuo šiuo metu juridinių asmenų registre nėra įregistruotas.
10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį. Taigi, įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo pagrindas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), taikytinas įvykdžius įstatyme įtvirtintus reikalavimus.
11. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000 m. liepos 18 d. Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančios civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.
12. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jei yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y., asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas; 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xNzYvMjAwOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-176/2009')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-176/2009">3K-3-176/2009</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMTMvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-113/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-113/2010">3K-3-113/2010</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stNy02Ny8yMDEx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-7-67/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-7-67/2011">3K-7-67/2011</a>). Nustačius visas pirmiau nurodytas nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygas, valdymo teisės pagrindu teismo sprendimu asmeniui gali būti pripažinta nuosavybės teisė įgyjamąja senatimi į daiktą, jeigu dėl konkretaus daikto įgijimo nuosavybės teise įgyjamosios senaties pagrindu nėra apribojimų ar draudimų (CK 4.68 – 4.71 straipsniai). Nuo teismo sprendimo nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo datos asmuo gali nuosavybės teisę įregistruoti Nekilnojamojo turto registre (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00NjIvMjAxMw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-462/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-462/2013">3K-3-462/2013</a>).
13. Byloje nustatyta, kad kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“ buvo suteiktas 0,44 ha žemės sklypas individualių garažų statybai, o 1987 m. spalio 26 d., 1988 m. spalio 26 d. bei 1989 m. balandžio 4 d. išduoti statybos leidimai kooperatinių garažų statybai ūkio būdu, adresu (duomenys neskelbtini). K. K. buvo kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ narys, jam buvo priskirtas garažo boksas Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis pabaigė statyti 1988 m.
14. K. K. ir pareiškėjo pareiškimai kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkui bei pirmininko sutikimai, 1988 m. ir 1999 m. kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ sąrašai mokančių žemės mokestį patvirtina, kad K. K. 1995 m. rugsėjo 4 d. pareiškėjui pardavė garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pareiškėjas priimtas į kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ narius vietoje K. K..
15. Civiliniame procese galioja laisvo įrodymų vertinimo principas, reiškiantis, jog bet kokios informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnis). Įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle, pagal kurią tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą teismas dėl to, kad jis pats nėra ginčijamų teisinių santykių dalyvis ar stebėtojas, konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus. Teismas turi įvertinti įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy05OC8yMDA4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-98/2008')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-98/2008">3K-3-98/2008</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00MjgvMjAxMA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-428/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-428/2010">3K-3-428/2010</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zNS8yMDEx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-35/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-35/2011">3K-3-35/2011</a>, Nr. 3K-3-340/2011 ir kt.).
16. Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, sprendžia, kad byloje įrodyta, kad buvęs kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ narys K. K. pastatė garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį pastate, adresu (duomenys neskelbtini), kurį 1995 m. rugsėjo 4 d. iš jo įgijo pareiškėjas, tokiu būdu įgydamas nuosavybės teisę į garažo boksą, esantį (duomenys neskelbtini).
17. Pastačius garažus kooperatyvas „(duomenys neskelbtini)“ nesiėmė jokių priemonių, jog pastatyti garažų boksai būtų pripažinti tinkamu naudotis, išduotas garažų statybos užbaigimo aktas ir garažų boksai būtų įregistruoti nekilnojamojo turto registre, tuo tarpu, individualių garažų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ nariai, tame tarpe ir pareiškėjas, kreiptis į atitinkamas institucijas kaip fiziniai asmenys neturi galimybės (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991 m. kovo 1 d. nutarimo Nr. 83 „Dėl garažų statybos ir eksploatavimo kooperatyvų“ 1.5 punktas, iki 2003 m. lapkričio 27 d. galiojusio Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. liepos 26 d. nutarimo Nr. 650 „Dėl garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos pavyzdinių įstatų patvirtinimo“ 2 punktas). Kooperatyvas „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo reorganizuotas į garažų eksploatavimo kooperatyvą ar bendriją, iki 1995 m. sausio 1 d. nebuvo perregistruoti jo įstatai, toks juridinis asmuo šiuo metu juridinių asmenų registre nėra įregistruotas, jis neegzistuoja. Pareiškėjas įgijęs garažo boksą iš K. K. neturėjo teisės jo įregistruoti savo vardu, todėl jis garažo bokso neįgijo nė vienu nuosavybės įgijimo CK 4.47 straipsnio nurodytu būdu, tačiau įgijęs garažo boksą tapo teisėtu jo valdytoju (CK 4.23 straipsnio 2 dalis). Šiuo atveju pareiškėjas vertintinas kaip sąžiningas ir teisėtas garažo bokso įgijėjas ir valdytojas, nes įgijęs garažą ir tapęs kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ nariu, mokėjęs mokesčius už žemės nuomą bei atliekų tvarkymą turėjo pagrindą vertinti, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į garažo boksą Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 4.70 straipsnio 1 dalis).
18. Iš pareiškėjo prašymo matyti, kad pareiškėjas garažo boksu naudojasi, jį valdo ir šiuo metu. CK 4.71 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai per įgyjamosios senaties laiką daikto valdymas vienam iš kito perėjo keliems asmenims ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko šio kodekso 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu. Tai reiškia, kad tam, jog kelių valdytojų valdytas laikas galėtų būti skaičiuojamas bendrai, tiek pirmasis valdytojas, tiek ir tie, kuriems valdymas perėjo vėliau, neturi būti valdomo daikto savininkai, daiktą turi būti įgiję sąžiningai ir visą valdymo laiką valdę sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą. Pagal CK 4.70 straipsnį sąžiningumo reikalavimas taikomas tiek daikto užvaldymo momentui, tiek ir visam daikto valdymo laikui, t. y. iki pat kreipimosi į teismą dėl nuosavybės teisės pripažinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0xMS8yMDEy" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-11/2012')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-11/2012">3K-3-11/2012</a>).
19. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjas nuo garažo bokso įgijimo ir jo priėmimo į kooperatyvą „(duomenys neskelbtini)“ garažo boksą valdė atvirai, nepertraukiamai kaip savo daugiau nei 10 metų, o duomenų, kad kas nors kitas turėjo daugiau už jį teisių į minėtą garažo boksą, byloje nėra. Garažo boksai buvo statomi kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ narių asmeninėmis lėšomis, todėl pareiškėjo valdomas garažas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jis nėra registruotas kitų asmenų vardu. Duomenų, kad per laikotarpį, kurį garažo bokso įgijėjas valdė garažo boksą, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, nėra, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai teismo tinklalapyje apie šios bylos nagrinėjimą teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio nustatyta tvarka. Pažymėtina, kad daiktas gali būti įgyjamas įgyjamąja senatimi, jeigu jis gali būti privačios nuosavybės teisės objektu. Tai reiškia, kad jis turi būti atsiradęs teisei neprieštaraujančiu būdu ar tvarka. Garažo boksas nėra įregistruotas valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registre, tačiau aplinkybių, sudarančių pagrindą abejoti, jog šis nekilnojamojo turto objektas buvo sukurtas nesilaikant teisės norminių aktų reikalavimų, nenustatyta.
20. Kasacinis teismas yra pasisakęs jog pagal įstatyme įtvirtintą ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plėtojamą praktiką įgyjamosios senaties, kaip civilinės teisės instituto, paskirtis yra išspręsti turto priklausomybės klausimus; įgyjamąja senatimi užtikrinamas civilinių santykių apibrėžtumas ir pašalinamas netikrumas dėl asmens, turinčio nuosavybės teisę į daiktą. Neturėdamas formalios nuosavybės teisės, bet ilgą laiką daiktą kaip savo valdantis asmuo įgyja nuosavybės teisę ir gali įgyvendinti visas savininko teises (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy04NS8yMDEz" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-85/2013')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-85/2013">3K-3-85/2013</a>). Įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy00MS8yMDEx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-41/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-41/2011">3K-3-41/2011</a>, Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stNy02Ny8yMDEx" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-7-67/2011')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-7-67/2011">3K-7-67/2011</a>).
21. Byloje nustatytų faktinių aplinkybių kontekste garažo boksui gali būti taikomas nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu institutas, nes tik jo pagalba galima įteisinti realiai egzistuojančias nuosavybės teises ir užpildyti nuosavybės teisių įgijimo procedūrų spragas, todėl CK 4.68 – 4.71 straipsnio nuostatų netaikymas neatitiktų civilinėje teisėje taikomų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų (CK 1.5 straipsnis).
22. Įvertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad byloje nustatytos visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose įtvirtintos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos, nes pareiškėjas nėra registruotas garažo bokso savininku, bet sąžiningai jį įgijo ir sąžiningai, teisėtai, atvirai bei nepertraukiamai valdė daugiau nei 10 metų kaip savo nuosavybę ir per visą valdymo laikotarpį turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teises į garažo boksą, bet nė karto nepasinaudojo ta teise. Ginčo dėl garažo bokso valdymo ir naudojimosi tvarkos tarp kitų garažo boksų savininkų nėra, tuo pagrindu pareiškėjo prašymas tenkintinas ir nustatytinas faktas, kad pareiškėjas įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į garažo boksą, esantį (duomenys neskelbtini) (CPK 185, 533 straipsniai).
23. Byloje išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, teismas nepatyrė, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 533 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
pareiškėjo pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teisę į 21,09 kv. m. bendro ploto garažo boksą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), esantį pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimo plane 3G1/p.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėja Džiuginta Plukienė
