Nr. DOK-960
Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00445-2024-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Irmanto Šulco,
susipažinusi su 2025 m. kovo 10 d. paduotu atsakovo M. J. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 10 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Atsakovas M. J. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės E. J. ieškinį atsakovui M. J. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo L. B.
Tauragės apylinkės teismas 2024 m. rugsėjo 3 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė ieškovei iš atsakovo išlaikymą (paramą) po 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2023 m. kovo 29 d.) iki ieškovė mokysis pagal vidurinio ugdymo programą, t. y. iki 2024 m. rugpjūčio 31 d., ir 1611,98 Eur išlaikymo (paramos) įsiskolinimą; teismas kitą ieškinio dalį atmetė.
Kauno apygardos teismas 2024 m. gruodžio 10 d. nutartimi paliko nepakeistą Tauragės apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 3 d. sprendimą.
Kasaciniu skundu atsakovas M. J. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 10 d. nutartį ir Tauragės apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 3 d. sprendimą, ir priimti naują sprendimą – ieškinio netenkinti.
Atsakovo kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Nr. DOK-960
Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00445-2024-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. kovo 19 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė) ir Irmanto Šulco,
susipažinusi su 2025 m. kovo 10 d. paduotu atsakovo M. J. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 10 d. nutarties peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Atsakovas M. J. padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės E. J. ieškinį atsakovui M. J. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo L. B.
Tauragės apylinkės teismas 2024 m. rugsėjo 3 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė ieškovei iš atsakovo išlaikymą (paramą) po 190 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2023 m. kovo 29 d.) iki ieškovė mokysis pagal vidurinio ugdymo programą, t. y. iki 2024 m. rugpjūčio 31 d., ir 1611,98 Eur išlaikymo (paramos) įsiskolinimą; teismas kitą ieškinio dalį atmetė.
Kauno apygardos teismas 2024 m. gruodžio 10 d. nutartimi paliko nepakeistą Tauragės apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 3 d. sprendimą.
Kasaciniu skundu atsakovas M. J. prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 10 d. nutartį ir Tauragės apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 3 d. sprendimą, ir priimti naują sprendimą – ieškinio netenkinti.
Atsakovo kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:
1. Atsakovas neginčija ieškovės poreikių dydžio. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai neįvertino visų faktinių aplinkybių, reikšmingų išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimui, be to, neatsižvelgė į atsakovo galimybes teikti ieškovei išlaikymą: nuo 2023 m. lapkričio mėnesio 11 d. atsakovas yra suimtas, jam gresia laisvės atėmimo bausmė, jis neturi ir negauna jokių pajamų, jokio nekilnojamojo turto ir santaupų, turi du nepilnamečius vaikus, kurie gyvena su vaikų motina Norvegijoje, prie kurių išlaikymo turi prisidėti, yra skolingas trims kredito įstaigoms 21 337,56 Eur. Teismų išvados dėl atsakovo galimybės teikti paramą ieškovei yra nepagrįstos, nes teismai netinkamai įvertino atsakovo turtinę padėtį. Atsakovas mokėjo ieškovei nustatytą išlaikymą iki pilnametystės. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl išlaikymo tik po to, kai atsakovas buvo suimtas ir dėl šios priežasties atsakovas negali prisidėti prie ieškovės išlaikymo. Ieškovė mokslus gimnazijoje baigė 2024 m. birželio mėnesį, o teismai priteisė išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą jau po ieškovės mokslų baigimo.
2. Atsakovas nesutinka su teismų vertinimu, kad ieškovė negalėjo gauti pajamų, nes visą laiką skyrė mokymuisi. Tačiau ieškovės pamokos ne kiekvieną dieną vykdavo iki 15 val., be to, 2023 m. liepos ir rugpjūčio mėnesiais bei 2024 m. liepos ir rugpjūčio mėnesiais, t. y. vasaros metu ieškovė turėjo atostogas ir šiais laikotarpiais ji turėjo visas galimybes savarankiškai gauti pajamų savo poreikiams tenkinti, tačiau iš ieškovės paaiškinimo pirmosios instancijos teismo posėdžio metu matyti, kad ieškovė nei mokslo metais, nei vasaros laikotarpiu neišnaudojo visų protingų galimybių pasirūpinti reikalingomis lėšomis.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, apeliacinės instancijos teismo nutarties ir pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėjęs apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėtos nutarties priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Gražina Davidonienė
Sigita Rudėnaitė
Irmantas Šulcas
