E. S. pagal BK 183 str., 300 str.

Baudžiamoji byla Nr. 1-252-673/2012

Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00164-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.6.1.; 1.2.29.1.;.2.1.10.1., 2.1.16.1.8.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4. (S)

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

2012 m. rugpjūčio 16 d.

Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) darbininkė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 1 dalyje (turto pasisavinimu) ir BK 300 straipsnio 1 dalyje (dokumento suklastojimu),

n u s t a t ė :

E. S. kaltinama tuo, kad ji, būdama (duomenys neskelbtini) viršininke, atsakinga už (duomenys neskelbtini) turtą ir lėšas, laikotarpiu nuo 2011-09-01 iki 2012-01-12 suklastojusi oficialius dokumentus - AB „Lietuvos paštas“ patvirtintos formos 130 f kasos ataskaitas: 2011-11-07 Nr. 5, 2011-11-08 Nr. 6, 2011-12-02 Nr. 2, 2012-01-11 Nr. 7, 2012-01-04 Nr. 3, įrašydama į jas melagingus duomenis apie pinigų inkasavimą ir jų siuntimą į banką, iš (duomenys neskelbtini) pašto kasos savo reikėm paėmė 16931,09 litų ir taip pasisavino jai patikėtą ir jos žinioje buvusį AB „Lietuvos paštas“ priklausantį turtą.

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamoji E. S. pagal jai pareikštą įtarimą kalta prisipažino visiškai. Parodė, kad dirbdama (duomenys neskelbtini) skyriuje, būdama atsakinga už skyriaus turtą ir lėšas, nuo 2011 m. pradžios, suklastojusi kasos pajamų ataskaitas forma 130 F, į kurias arba įrašydavo daugiau, negu siuntė bankui grynųjų pinigų arba neįrašydavo gaunamų pinigų, iš pašto kasos savo reikmėm pasiimdavo pinigų sumas, kurias vėliau grąžindavo į kasą. Kauno regiono buhalterijos skyrius mėnesio ataskaitose trūkumo nepastebėdavo, nes dokumentuose sumos sutapdavo. Vieną mėnesį grąžinti pinigų nespėjo, todėl buvo pastebėtas trūkumas. 2012 m. sausio mėn. buvo atliktas (duomenys neskelbtini) skyriaus patikrinimas ir nustatytas galutinis 16931,09 Lt trūkumas. Ji visus pinigus į paštą grąžino, atsiprašė vadovybės, gailisi dėl padarytos veikos. Imdama pinigus iš kasos suprato, kad pinigai yra ne jos, o pašto (II t. b.l.4,7,10).

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Liudytojas E. A. parodė, kad 2011-11-08 vidaus kontrolės ir audito departamento specialistė R. B. atliko Kauno regiono (duomenys neskelbtini) pašto kasos patikrinimą ir nustatė 496,09 Lt pinigų trūkumą. Po to, buvo atliktas išsamus patikrinimas. 2012-01-12 atliktas dar vienas netikėtas patikrinimas ir kasoje nustatytas 4335 Lt trūkumas. Patikrinus kasos ataskaitas forma 130 f nustatyta, kad ir per laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 10 d. iš kasos į banką pagal dokumentus buvo išsiųsti 5000 litų, nors realiai pinigai išsiųsti nebuvo. E. S. prisipažino paėmusi pinigus. Patikrinimo metu patikrinus grynųjų pinigų perdavimą nuo 2011-09-01 iki 2011-12-30 nustatyta, kad suklastojus įrašus ataskaitose 130 f, įrašant apie grynųjų pinigų išsiuntimą į banką, E. S. iš kasos paėmė 2800 litų (I t. b.l. 157-158).

Liudytoja R. B. parodė, kad ji atliko AB „Lietuvos paštas“ Kauno regiono (duomenys neskelbtini) pašto skyriaus reviziją už laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2012-01-12. Nustatyta, kad E. S., suklastojusi 2012-01-04 kasos ataskaitą forma 130 f apie 5000 litų išsiuntimą į banką, šių pinigų neišsiuntė ir juos pasisavino. 4335 Lt trūkumas nustatytas sutikrinus kasoje esančius grynus pinigus ir kasos ataskaitas 130 f Nr. 7. Taip pat buvo nustatyta, kad E. S. suklastojo 2011-11-07 kasos ataskaitą 130 f apie inkasuotus 4300 litus, tačiau pinigai inkasuoti nebuvo. 2011-11-08 nustatytas kasoje grynųjų pinigų trūkumas - 496,09 Lt. 2011-12-01 kasos ataskaitoje 130 f nurodyta, kad inkasuoti 2800 litai, tačiau realiai pinigai neinkasuoti. 2011-12-28 kasos ataskaitoje nenurodyti 2800 litai, nors realiai pinigai inkasuoti. (I t. b.l.159).

Iš pareiškimo, gauto 2012-02-03, matyti, kad AB „Lietuvos paštas“ kreipėsi į Kėdainių rajono PK su pareiškimu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl E. S. neteisėtų veiksmų (I t. b.l.3).

Iš 2011-12-07 įsakymo matyti, kad buvo sudaryta komisija Kauno regiono (duomenys neskelbtini) pašto skyriaus veiklai tirti (I t. b.l.7).

Iš byloje esančios revizijos ataskaitos už laikotarpį nuo 2011-09-01 iki 2012-01-12 matyti, kad atlikus patikrinimą AB „Lietuvos paštas“ Kauno regiono (duomenys neskelbtini) skyriuje nustatyta, kad skyriaus kasoje rastas 9335 Lt trūkumas. Be to, 2011-11-08, siekdama nuslėpti 4796,09 Lt pasisavinimą, E. S. pateikė suklastotą kasos ataskaitą 130 f, be to, suklastojusi ataskaitos formą 130 f, nuo 2011-12-02 iki 26 d. E. S. disponavo 2800 Lt pašto grynaisiais pinigais (I t. b.l. 8-12).

Iš (duomenys neskelbtini) pašto patikrinimo akto matyti, kad 2011-11-08 patikrinus kasą nustatytas 496,09 Lt trūkumas (I t. b.l. 16).

Iš byloje esančių AB „Lietuvos paštas“ pašto viršininko pareigybinių nuostatų matyti, kad E. S. yra susipažinusi su nuostatais (I t. b.l. 39-44).

Iš byloje esančios darbo sutarties Nr. 2012 matyti, kad E. S. priimta į darbą 2009-04-07 (I t. b.l. 45-47).

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamoji suklastojo tikrus dokumentus ir pasisavino jai patikėtą svetimą turtą, todėl padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 1 dalyje ir BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančios aplinkybės, kad ji kalta prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi bei savo noru atlygino padarytą žalą. Atsakomybę sunkinčių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryti du baigti tyčiniai nesunkūs nusikaltimai, kurie sunkių pasekmių nesukėlė, pinigai nukentėjusiajam asmeniui grąžinti; į kaltinamosios atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltininkės asmenybę: neteista, nebaustas, dirba. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslas kaltinamajai gali būti pasiektas paskiriant baudas, artimas minimaliai (LR BK 47, 61 str.). Kadangi siekdama pasisavinti turtą kaltinamoji klastojo dokumentus, tai yra klastojimas buvo turto pasisavinimo priemonė, teismas mano, kad kaltinamosios sistemingi tęstiniai veiksmai, veikiant vieninga tiesiogine tyčia, sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį, todėl bausmės subendrintinos remiantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p.

Kaltinamajai paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (II t. b.l.16,17), palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ė:

E. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 1 dalyje (turto pasisavinimas) ir BK 300 straipsnio 1 dalyje (dokumento suklastojimas), ir nuteisti:

pagal BK 183 straipsnio 1 dalį – 20 (dvidešimties) MGL arba BSI (minimalaus gyvenimo lygių arba bazinių socialinių išmokų), tai yra 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio bauda;

pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 10 (dešimties) MGL arba BSI (minimalaus gyvenimo lygių arba bazinių socialinių išmokų), tai yra 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio bauda;

remiantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 20 (dvidešimties) MGL arba BSI (minimalaus gyvenimo lygių arba bazinių socialinių išmokų), tai yra 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

I š a i š k i n t i kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Bauda į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).

.

Teisėja Laima Šablevičienė