Dėl žalos priteisimo, rūšinio teismingumo

Teismingumo byla Nr. T-14/2021

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00482-2020-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.5 (S)

NUTARTIS

2021 m. vasario 10 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojos Skirgailės Žalimienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Gedimino Sagačio ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vėjo smūgis“ patikslintą ieškinį atsakovėms Prienų rajono savivaldybės administracijai, Lietuvos kariuomenei, tretiesiems asmenims L. Š. ir Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl žalos priteisimo, rūšinio teismingumo klausimą,

nustatė:

Pareikštu ieškiniu ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Vėjo smūgis“ teismo prašo priteisti solidariai iš atsakovių Lietuvos kariuomenės ir Prienų rajono savivaldybės administracijos ieškovės naudai 20 000 eurų žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.247 straipsnis, 6.248 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 4 straipsnio 19 punktas, 20 straipsnio 1 ir 2 dalys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gegužės 29 d. nutarimas Nr. 65 „Dėl aviacijai galinčių kliudyti statinių statybos bei rekonstravimo ir įrenginių įrengimo derinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gegužės 29 d. nutarimas Nr. 626 „Dėl informacijos apie teritorijas, kuriose, atsižvelgiant į nacionalinio saugumo reikalavimus, taikomi vėjo elektrinių statybos apribojimai, teikimo, vėjo elektrinių statybos vietų šiose teritorijose derinimo ir kompensacijų mokėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo“).

Ieškinyje nurodoma, kad atsakovė Prienų rajono savivaldybės administracija 2013 m. kovo 14 d. išdavė leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovei statyti vėjo jėgainę, adresu (duomenys neskelbtini).

Esant leidimui statyti vėjo jėgainę nurodytu adresu, vėjo jėgainė buvo pastatyta ir planuojama vykdyti ieškovės ilgalaikė veikla – elektros gamyba ir šios elektros pardavimai. Tačiau vėliau, ieškovei siekiant įgyvendinti savo įmonės veiklą – gaminti elektros energiją ir vykdyti elektros pardavimus, paaiškėjo aplinkybė, kad vėjo jėgainės statyba yra negalima, nes atsakovė netinkamai įgyvendino savo pareigas, ir išdavė leidimą vėjo jėgainės statybai, prieš tai nesuderinusi vėjo jėgainės statybos su Lietuvos kariuomene (pastarosios nuomone, vėjo jėgainės statyba, rekonstravimas ar įrengimas yra negalimas). Taigi, atsakovė Prienų rajono savivaldybės administracija išdavė leidimą vėjo jėgainės statybai, neįvykdžiusi visų teisės aktuose nustatytų pareigų, ir prieš tai savalaikiai nebendradarbiavusi su Lietuvos kariuomene. Kartu, kaip be kita ko nurodoma ieškinyje, Lietuvos kariuomenė nepagrįstai, netinkamai taikydama teisės aktus (tuo metu nebuvo jokios privalomos derinimo su Lietuvos kariuomene, procedūros), sudarė kliūtis vėjo jėgainės statybos užbaigimui, o taip pat ir kitiems privalomiems veiksmams bei procedūroms, be kurių nėra įmanomas ir pačios vėjo jėgainės eksploatavimas (elektros energijos gamyba).

Ieškovės patirtą žalą sudaro vėjo jėgainės dalies (polių ir galvenų) projektavimas ir įrengimas.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmai kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydami išspręsti kilusio ginčo rūšinio teismingumo klausimą.

Teismui, įvertinus keliamo ginčo pobūdį ir esmę, kilo abejonė dėl jo rūšinio teismingumo.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliu – ir ABTĮ) 22 straipsnio 2 dalis).

Administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus (ABTĮ 3 straipsnio 1 dalis). Pagal bendrąją taisyklę, ginčai dėl žalos atlyginimo yra teismingi bendrosios kompetencijos teismams. Administraciniai teismai nagrinėja tik tuos ginčus dėl žalos atlyginimo, kurie apibrėžti ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte, t. y. žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų atlyginimo (CK 6.271 straipsnis).

Atsakovė Prienų rajono savivaldybės administracija 2013 m. kovo 14 d. išdavė ieškovei leidimą statyti naują statinį – vėjo jėgainę (statinio kategorija – ypatingas).

Statybos leidimas (statybą leidžiantis dokumentas) – individualus administracinis aktas, kurį teisės aktų nustatyta tvarka išduoda viešojo administravimo subjektas – savivaldybės administracijos direktorius ar jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas (ginčo statybos leidimo išdavimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis, šiuo metu galiojančios redakcijos Statybos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis, Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 dalies 18, 20 dalys).

Ginčo leidimo išdavimo metu galiojusios Lietuvos Respublikos atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymo 49 straipsnio 8 dalyje buvo įtvirtinta, kad vėjo elektrinių projektavimo darbai ir statybos vietos teritorijose, kuriose, atsižvelgiant į nacionalinio saugumo klausimus, gali būti taikomi tam tikri apribojimai, iš anksto, teritorijų planavimo metu, derinami su Lietuvos kariuomene ir kitomis institucijomis įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Šiuo metu galiojančios redakcijos Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymo 49 straipsnio 8 dalyje be kita ko nustatyta, kad vėjo elektrinių statybos vietos teritorijose, kuriose, atsižvelgiant į nacionalinio saugumo klausimus, taikomos Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatyme nustatytos specialiosios žemės naudojimo sąlygų įstatyme nustatytos specialiosios žemės naudojimo sąlygos, iš anksto, teritorijų planavimo metu, derinamos su Lietuvos kariuomenės vadu ir kitomis institucijomis įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Vėjo elektrinių statybos vietoms nepritariama, jeigu planuojamų statyti vėjo elektrinių keliamų trukdžių negalima išvengti panaudojant papildomas priemones.

Įgyvendindama aptarto teisinio reglamentavimo nuostatą, Lietuvos kariuomenė veikia viešojo administravimo srityje (Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 18, 20 dalys).

Kaip matyti iš prie papildomo ieškinio pridėtų dokumentų, Lietuvos kariuomenė, vadovaudamasi Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymo 49 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta nuostata, Lietuvos Respublikos specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gegužės 29 d. nutarimu Nr. 625 „Dėl aviacijai galinčių kliudyti statinių statybos bei rekonstravimo ir įrenginių įrengimo derinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gegužės 29 d. nutarimu Nr. 626 „Dėl informacijos apie teritorijas, kuriose, atsižvelgiant į nacionalinio saugumo reikalavimus, taikomi vėjo elektrinių statybos apribojimai, teikimo, vėjo elektrinių statybos šiose teritorijose derinimo ir kompensacijų mokėjimo tvarko aprašo patvirtinimo“, kitais teisės aktais, priėmė sprendimą nepritarti vėjo elektrinės statybai. Ieškovė ieškinyje be kita ko teigia nesutinkanti su tokiu Lietuvos kariuomenės sprendimu.

Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad ieškovės keliamas ginčas dėl žalos atlyginimo iš atsakovių Prienų rajono savivaldybės administracijos ir Lietuvos kariuomenės, dėl to, kad ieškovė negali faktiškai eksploatuoti vėjo jėgainės, patenka į CK 6.271 straipsnyje apibrėžtų ginčų dėl žalos atlyginimo kategoriją, kurie, atsižvelgiant į ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtintą teisinį reglamentavimą, priskirtini nagrinėti administracinio teismo kompetencijai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla perduodama Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsniu,

nutaria:

Ginčas teismingas administraciniam teismui.

Perduoti bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vėjo smūgis“ patikslintą ieškinį atsakovėms Prienų rajono savivaldybės administracijai, Lietuvos kariuomenei, tretiesiems asmenims L. Š. ir Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl žalos priteisimo, Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

pirmininko pavaduotoja

Skirgailė Žalimienė

Civilinių bylų skyriaus teisėjas

Gediminas Sagatys

teisėjas

Dainius Raižys