Civiline byla Nr. 2-72-668/2010
Procesinio sprendimo kategorijos
45.5.;116.4.
2010 m. vasario 12 d.
Palanga
Palangos miesto apylinkes teismo teisejas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Inai Reinikienei, dalyvaujant ieškovo UAB „Litesko“ atstovei J. Z., atsakovui V. V. Ajauskui, tretiesiems asmenims J. L., E. L., Toleslovui J. L., K. P., viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo UAB „Litesko“ ieškini atsakovui V. V. Ajauskui, tretiesiems asmenims J. L., E. L., K. S., A. P., V. B., D. T., Toleslovui J. L., B. Z., Z. B., M. V., N. Z., V. C., K. P., DNSB „Vytauto 122“ del skolos priteisimo ir
n u s t a t e :
UAB „Litesko“ pateike teismui ieškini, kuriuo praše priteisti iš atsakovo V. V. Ajausko 1280,75 Lt skola, 44,88 Lt delspinigiu, 5 % metiniu procesiniu palukanu bei 63 Lt bylinejimosi išlaidu. Ieškovas nurode, kad skirstant i nama patiekta šiluma tarp patalpu savininku, atsižvelgiama i patalpu naudinga plota. Ieškovas nurode, kad remesi Nekilnojamo turto registro duomenimis. Kadangi atsakovo buto naudingas plotas nebuvo nurodytas, todel mokestis už patiekta energija buvo suskaiciuotas pagal buto bendraji plota.
Atsakovas V.V. A. su ieškiniu nesutiko, praše ji atmesti ir nurode, kad naudinguoju plotu yra laikomas tik šildomas (šiltomis atitvaromis apribotas) patalpu plotas, palepeje irengtos patalpos nera apribotos šiltomis atitvaromis, ju plotas nepriskirtinas prie naudingojo buto ploto, todel apšildomas plotas yra tik 51,47 m2.
2009-09-10 Klaipedos apygardos teismas nutartimi panaikino 2008-12-19 Palangos miesto apylinkes teismo sprendima ir perdave byla nagrineti iš naujo.
Ieškinys atmestinas.
Ginco esme yra nustatyti, už koki atsakovui priklausancio buto Vytauto g. 122-10, Palangoje, plota nuo 2007-05-01 iki 2008-06-30 turejo buti skaiciuojamas i atsakovo buta patiektos šilumos energijos kiekis ir už ji moketina suma. Tarp šaliu nera ginco del moketinu sumu už laikotarpi iki 2007-05-01 ir po 2008-06-30.
Civiline byla Nr. 2-72-668/2010
Procesinio sprendimo kategorijos
45.5.;116.4.
2010 m. vasario 12 d.
Palanga
Palangos miesto apylinkes teismo teisejas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Inai Reinikienei, dalyvaujant ieškovo UAB „Litesko“ atstovei J. Z., atsakovui V. V. Ajauskui, tretiesiems asmenims J. L., E. L., Toleslovui J. L., K. P., viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo UAB „Litesko“ ieškini atsakovui V. V. Ajauskui, tretiesiems asmenims J. L., E. L., K. S., A. P., V. B., D. T., Toleslovui J. L., B. Z., Z. B., M. V., N. Z., V. C., K. P., DNSB „Vytauto 122“ del skolos priteisimo ir
n u s t a t e :
UAB „Litesko“ pateike teismui ieškini, kuriuo praše priteisti iš atsakovo V. V. Ajausko 1280,75 Lt skola, 44,88 Lt delspinigiu, 5 % metiniu procesiniu palukanu bei 63 Lt bylinejimosi išlaidu. Ieškovas nurode, kad skirstant i nama patiekta šiluma tarp patalpu savininku, atsižvelgiama i patalpu naudinga plota. Ieškovas nurode, kad remesi Nekilnojamo turto registro duomenimis. Kadangi atsakovo buto naudingas plotas nebuvo nurodytas, todel mokestis už patiekta energija buvo suskaiciuotas pagal buto bendraji plota.
Atsakovas V.V. A. su ieškiniu nesutiko, praše ji atmesti ir nurode, kad naudinguoju plotu yra laikomas tik šildomas (šiltomis atitvaromis apribotas) patalpu plotas, palepeje irengtos patalpos nera apribotos šiltomis atitvaromis, ju plotas nepriskirtinas prie naudingojo buto ploto, todel apšildomas plotas yra tik 51,47 m2.
2009-09-10 Klaipedos apygardos teismas nutartimi panaikino 2008-12-19 Palangos miesto apylinkes teismo sprendima ir perdave byla nagrineti iš naujo.
Ieškinys atmestinas.
Ginco esme yra nustatyti, už koki atsakovui priklausancio buto Vytauto g. 122-10, Palangoje, plota nuo 2007-05-01 iki 2008-06-30 turejo buti skaiciuojamas i atsakovo buta patiektos šilumos energijos kiekis ir už ji moketina suma. Tarp šaliu nera ginco del moketinu sumu už laikotarpi iki 2007-05-01 ir po 2008-06-30.
Ieškovas tiekia šilumos energija i nama duomenys neskelbtini. Atsakovas ir tretieji asmenys yra šiame name esanciu butu ir patalpu savininkai.
P. Š. bendrojo naudojimo patalpoms šildyti kiekio nustatymo ir paskirstymo metodo Nr. 5 (Žin., 2005, Nr. 92-3456) 5 punkta šilumos kiekis bendrojo naudojimo patalpu šildymui (QBŠbn) skaiciuojamas pagal butu ar patalpu naudingaji plota. Pagal šilumos paskirstymo metodo Nr. 4, patvirtinto Valstybines kainu ir energetikos kontroles komisijos 2005-05-05 nutarimu Nr. O3-19 (Žin., 2005, Nr. 60-2158), 7 punkta šilumos vartotojui priskiriamas šilumos kiekis šildymui (QBŠ) apskaiciuojamas pagal butu ar patalpu naudingaji plota.
V. Š. paskirstymo vartotojams metodu rengimo ir taikymo taisykliu, patvirtintu Valstybines kainu ir energetikos kontroles komisijos 2004-11-11 nutarimu Nr. O3-121 (Žin., 2004, Nr. 168-6214) 5.3. p. i naudingaji busto plota neieina balkonu, terasu, rusiu, nešildomu lodžiju grindu plotas.
Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenu banko duomenimis atsakovas palepe isirenge 1998 metais. Ieškovas iki 2007-05-01, pateikdamas atsakovui saskaitas už patiekta šiluma, palepes ploto neitraukdavo i plota, pagal kuri skaiciuojamas suvartotas šilumos kiekis, ir remdavosi buto techninio paso duomenimis, pagal kuriuos atsakovo buto apšildomas plotas - 51,47 kv.m.
Pagal 2008-09-26 matavimu duomenis buto bendrasis plotas yra 85,38 kv.m., naudingas plotas 50,80 kv.m., gyvenamasis 31,37 kv.m. Nešildomos pagalbines patalpos - pagal bylos istorine medžiaga- mansardos, kurios priemimo aktas surašytas 1998-09-03, plotas 29,49 kv.m.
Iš nekilnojamo turto kadastro ir registro bylos matyti, kad jos duomenys buvo taisomi ir mansardos plotas priskirtas gyvenamajam plotui, taciau kada ir kokiu pagrindu tokie taisymai padaryti byloje nenurodyta. Atsižvelgiant i tai, kad po to, kai buvo irengta mansarda, t.y. 1998-09-03, atsakovas jokiu darbu nevykde ir papildomu patalpu neirenginejo, o taisymai inventorineje byloje niekuo nepagristi, laikytina, kad buto plotai (bendras, naudingas, gyvenamasis) nuo 1998-09-03 iki 2008-09-26 nesikeite, todel sprendžiant ginca turetu buti remiamasi 2008-09-26 matavimu duomenimis, kurie nurodyti Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenu banko duomenu išraše (b.l. 68). Pagal juos atsakovo buto (duomenys neskelbtini), naudingas plotas yra 50,80 kv.m., už kuri ir turi buti apskaiciuojama šildymo kaina. Atsakovas sutiko, kad šildymo kaina už ginco laikotarpi butu apskaiciuota pagal buto techninio paso duomenis, t.y. už 51,47 kv.m.
Atsakovo teiginiai apie tai, kad termografines nuotraukos patvirtina, jog patalpos palepeje šildomos, laikytini neirodytais, nes jokiu termografiniu nuotrauku i byla nepateikta. Paties ieškovo surašytas raštas ir aktas (T 1, b.l.43-45) nelaikytini pakankamais irodymais, nes niekas negali buti patikimu liudininku savo paties byloje (Nullus idoneus testis in re sua intellegitur).
Kadangi ieškovas praše priteisti iš atsakovo suma, suskaiciuota vadovaujantis duomenimis apie atsakovo buto plota, kurie kaip nustatyta šioje byloje neatitiko tikroves ir šiuo metu yra ištaisyti, ieškinys atmestinas. Iš ieškovo priteistinos pašto išlaidos valstybei.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 265 str., teismas
n u s p r e n d e :
ieškovo UAB „Litesko“ ieškini atmesti.
Priteisti iš UAB „Litesko“ 30,90 Lt pašto išlaidu valstybei.
Sprendimas per 30 dienu nuo sprendimo priemimo dienos gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui, paduodant skunda per Palangos miesto apylinkes teisma.
Teisejas Raimundas Mikšta
