S. G. pagal BK 178 str., 182 str., 24 str., 284 str., 63 str., 65 str.

Pareiškimo Nr. DOK-1741/2021

Teisminio proceso Nr. nesuteiktas

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.8.10.5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gegužės 20 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Eligijaus Gladučio (pranešėjas),

išnagrinėjo nuteistojo S. G. pareiškimą dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Bylos esmė

1. S. G. yra nuteistas šiais teismų nuosprendžiais:

1.1. Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2006 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu septyniems mėnesiams.

1.2.

1.3. Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams. BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių, 65 straipsnio pagrindu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2007 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams (BK 92 straipsnis).

1.4. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos su 2007 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme (laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams) ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant trejiems metams (BK 92 straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2007 m. gegužės 23 d. iki 2007 m. birželio 21 d.

1.5. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 21 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, iš dalies sudedant subendrintos 2008 m. kovo 4 d. ir 2007 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams, bausmės vykdymą atidedant trejiems metams (BK 92 straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2007 m. gegužės 23 d. iki 2007 m. birželio 21 d. ir atlikta bausmė pagal 2007 m. rugsėjo 27 d. nuosprendį. Kita 2008 m. kovo 4 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

1.6. Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2009 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmes iš dalies sudedant, paskirta subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, ši bausmė iš dalies sudedant subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2007 m. liepos 3 d., 2007 m. rugsėjo 27 d., 2008 m. kovo 4 d. nuosprendžiais, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams vienam mėnesiui. Į bausmę įskaitytos pagal ankstesnius nuosprendžius atliktos bausmės ir kardomasis kalinimas.

1.7. Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2009 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams devyniems mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas pagal 2009 m. spalio 16 d. nuosprendį atliktos ir šiuo nuosprendžiu įskaitytos pagal ankstesnius nuosprendžius atliktos bausmės laikas. Bausmės pradžia – nuosprendžio įsiteisėjimo diena.

1.8. Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2010 m. vasario 12 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už 5 nusikalstamų veikų padarymą už kiekvieną laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės iš dalies sudėtos ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams trims mėnesiams. Bausmės pradžia – nuosprendžio paskelbimo diena, į atliktos bausmės laiką įskaitytas laikinas sulaikymo ir suėmimo laikas.

1.9. Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už 10 nusikalstamų veikų už kiekvieną laisvės atėmimu vieneriems metams, 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2008-04-21 nutartimi subendrinta galutine laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas penkeriems metams. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas ir įskaičiuotas pagal 2008 m. balandžio 21 d. nutartį. Bausmės pradžia – nuosprendžio įsiteisėjimo diena.

2. Vėlesnėse (nei prašomoje atnaujinti) bylose S. G. taip pat priimti:

2.1. Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2010 m. gegužės 4 d. nuosprendis, paskiriant subendrintą aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

2.2. Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2010 m. gegužės 13 d. nuosprendis, kuriuo paskirta subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2009 m. gruodžio 21 d. ir 2010 m. vasario 12 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas ketveriems metams trims mėnesiams; į bausmės laiką įskaitytas pagal 2009 m. gruodžio 21 d. ir 2010 m. vasario 12 d. nuosprendžius įskaitytos ir atliktos bausmės laikas, taip pat laikinojo sulaikymo laikas;

2.3. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 21 d. nuosprendis, kuriuo paskirta trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2010 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (BK 64 straipsnis) ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas šešeriems metams trims mėnesiams (2010 m. gruodžio 8 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirtos šešerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėtos 2010 m. kovo 5 d. ir 2010 m. gegužės 4 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas devyneriems metams; į bausmės laiką įskaitytas laikinasis sulaikymas ir pagal 2010 m. gegužės 4 d. ir 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžius paskirtų ir atliktų bausmių dalys. 2015 m. lapkričio 16 d. nutartimi, atsižvelgiant į 2015 m. liepos 14 d. nutartį, galutinė subendrinta laisvės atėmimo devyneriems metams bausmė sumažinta vienu mėnesiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas aštuoneriems metams vienuolikai mėnesių);

2.4. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 10 d. nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, patikslintu 2010 m. gruodžio 8 d. ir 2015 m. lapkričio 16 d. nutartimis, paskirta neatlikta laisvės atėmimo bausme, prie 2010 m. spalio 21 d. nuosprendžiu, patikslintu minėtomis nutartimis, paskirtos ir neatliktos bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams penkiems mėnesiams.

II. Pareiškimo dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo argumentai

3. Nuteistasis S. G. pareiškimu prašo atnaujinti baudžiamąją bylą Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/TjEtMjctMzY5LzIwMTA=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'N1-27-369/2010')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="N1-27-369/2010">N1-27-369/2010</a> dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo taikymo, ištaisyti bausmių bendrinimo klaidą ir sumažinti paskirtą bausmę tokia apimtimi, kokia buvo pridėta bendrinant 2010 m. kovo 5 d. nuosprendį su 2008 m. balandžio 21 d. nutartimi. Pareiškėjas nurodo, kad

III. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo argumentai ir išvados

4. Nuteistojo S. G. pareiškimas dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo netenkintinas.

5. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 451 straipsnio nuostatas, išnagrinėtos baudžiamosios bylos atnaujinamos, jeigu pagal nuosprendžiuose ir nutartyse nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, jog akivaizdžiai netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir dėl to reikia: 1) panaikinti apkaltinamąjį nuosprendį bei paskesnes teismų nutartis ir baudžiamąją bylą nutraukti; 2) nuteistojo nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal kitą BK specialiosios dalies straipsnį, jo dalį ar punktą, nustatantį lengvesnę nusikalstamą veiką; 3) ištaisius padarytus BK 63–65 straipsnių taikymo pažeidimus, sumažinti nuteistajam paskirtą subendrintą bausmę; 4) nuteistąjį atleisti nuo bausmės, nes suėjo apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminas; 5) ištaisius netinkamą amnestijos akto taikymą, nuteistąjį atleisti nuo bausmės arba ją sumažinti. Taigi baudžiamosios bylos atnaujinimas dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo yra išimtinė procedūra, kuri galima tik BPK 451 straipsnyje tiksliai nurodytais pagrindais ir sąlygomis.

6. BK 63 straipsnyje reglamentuojama bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas tvarka toje pačioje baudžiamojoje byloje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę; skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies sudėti. Pagal tokias pačias taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai byloje nustatyta nusikalstama veika buvo padaryta iki nuosprendžio priėmimo kitoje (ankstesnėje) byloje. Šiuo atveju, subendrinus bausmes, į galutinės bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis). Jeigu ankstesniu nuosprendžiu buvo paskirta subendrinta bausmė, teismas nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę bendrina su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu. Tokiu atveju teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsniuose esančių taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstUC0xOTMvMjAwNw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-P-193/2007')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-P-193/2007">2K-P-193/2007</a>, 2K-351/2007, 2K-268/2008, 2A-7-6/2013, 2K-519/2013, 2A-7-3/2014, 2K-10-976/2016, 2A-7-3-489/2019).

7. Nagrinėjamoje byloje aktualu, kad S. G. Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. nuosprendžiu S. G. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už nuo 2007 m. sausio 6 d. iki 2007 m. gegužės 12 d. padarytas nusikalstamas veikas (iš viso 10 veikų), taip pat pagal BK 284 straipsnio 1 dalį už 2008 m. spalio 25 d. padarytą nusikalstamą veiką ir už šias veikas paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams. Teismas, taikydamas dalinį bausmių sudėjimą (BK 63 straipsnio 4 dalis) už šias veikas S. G. paskyrė subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Po to, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šią bausmę subendrino su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 21 d. nutartimi paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme pagal Vilniaus miesto antrosios apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 27 d. ir Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 4 d. nuosprendžius, paskirdamas galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą penkeriems metams. Į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmės laikas, atliktas ir įskaičiuotas pagal 2008 m. balandžio 21 d. nutartį.

8. Prieš tai S. G. nuteistas Vilniaus miesto pirmosios apylinkės teismo 2009 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams, 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, bausmes iš dalies sudedant, paskirta subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, ši bausmė iš dalies sudedant subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2007 m. liepos 3 d., 2007 m. rugsėjo 27 d., 2008 m. kovo 4 d. nuosprendžiais, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams vienam mėnesiui. Į bausmės laiką įskaitytos pagal ankstesnius nuosprendžius atliktos bausmės.

9. Atsakant į nuteistojo S. G. pareiškimo argumentus visų pirma pažymėtina, kad bausmės, paskirtos minėtu Vilniaus miesto antrojo apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. nuosprendžiu ir kitu pareiškime nurodomu, t.y. Vilniaus miesto pirmosios apylinkės teismo 2009 m. spalio 16 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto antrosios apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. nuosprendžiu tarpusavyje bendrintos nebuvo. Be to, priimant 2010 m. kovo 5 d. nuosprendį, 2009 m. spalio 16 d. nuosprendis dar nebuvo įsiteisėjęs. Todėl pagal pareiškimo argumentus konstatuoti, kad Vilniaus miesto antrosios apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. nuosprendžiu S. G. tos pačios bausmės buvo subendrintos du kartus, tokiu būdu netinkamai pritaikant baudžiamąjį įstatymą (BK 63 straipsnio nuostatas) ir dėl to mažinti šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę nėra pagrindo.

9. Kita vertus pažymėtina, kad prieš priimant 2010 m. kovo 5 d. nuosprendį S. G. jau buvo priimti 7 apkaltinamieji nuosprendžiai, kuriais jis buvo nuteistas tiek už pavienes, tiek už kelias padarytas nusikalstamas veikas, daugiausia už sukčiavimą (BK 182 straipsnio 1 dalis), o 2010 m. kovo 5 d. nuosprendžiu dar už 11 nusikalstamų veikų. Bausmės už visas šias veikas jam buvo bendrintos pagal BK 63 straipsnio nuostatas, įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal ankstesnius nuosprendžius. Atsižvelgiant į nuteistojo S. G. padarytas nusikalstamas veikas bei jo asmenybę apibūdinančias aplinkybes ir bendrinant pridėtas bausmių dalis, nėra pagrindo pripažinti, kad laikantis BK 63 straipsnyje nustatytų taisyklių ir teismų praktikos, už visas šias veikas subendrintą bausmę paskyrus vienu nuosprendžiu, ji būtų buvusi švelnesnė, nei buvo paskirta 2010 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, arba kaip nors kitaip būtų palengvinta nuteistojo teisinė padėtis. Todėl, vadovaujantis BK 451 straipsnio nuostatomis, atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo nėra teisinio pagrindo. Taigi, pareiškimas pagal jame išdėstytus argumentus dėl baudžiamosios bylos atnaujinimo negali būti tenkinamas.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 453 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

Atmesti nuteistojo S. G. prašymą atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Artūras Ridikas

Eligijus Gladutis