Nr. DOK-2786, 2787
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02269-2018-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. gegužės 20 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Egidijos Tamošiūnienės, Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2021 m. gegužės 10 d. pateiktu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Krašto projektai ir partneriai“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo 2021 m. vasario 9 d. nutarties ir 2021 m. vasario 10 d. papildomos nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Krašto projektai ir partneriai“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo 2021 m. vasario 9 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 11 d. papildomas sprendimas pakeistas sumažinant ieškovui UAB „Krašto projektai ir partneriai“ priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nuo 6804,98 Eur iki 1540 Eur ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo 2021 m. vasario 10 d. papildomos nutarties peržiūrėjimo.
Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Nr. DOK-2786, 2787
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02269-2018-9
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. gegužės 20 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Egidijos Tamošiūnienės, Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2021 m. gegužės 10 d. pateiktu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Krašto projektai ir partneriai“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo 2021 m. vasario 9 d. nutarties ir 2021 m. vasario 10 d. papildomos nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Krašto projektai ir partneriai“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo 2021 m. vasario 9 d. nutarties peržiūrėjimo, kuria Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 11 d. papildomas sprendimas pakeistas sumažinant ieškovui UAB „Krašto projektai ir partneriai“ priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nuo 6804,98 Eur iki 1540 Eur ir Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo 2021 m. vasario 10 d. papildomos nutarties peržiūrėjimo.
Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, kad kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.
Ieškovė teigia, kad apeliacinės instancijos teismas nesant teisinio pagrindo nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos bei neįvertino, kad ieškovė pareiškė netiesioginį ieškinį, t. y. gynė savo skolininko (dėl pastarojo neveikimo) ir kitų jo kreditorių interesą. Taip pat apeliacinės instancijos teismas sumažino priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nesant tam jokio teisinio pagrindo, neatsižvelgė į tai, kad ieškovės procesinis elgesys, priešingai nei atsakovės, viso bylos nagrinėjimo metu buvo tinkamas ir protingas. Ieškovė aktyviai dalyvavo bylos nagrinėjime, jo nevilkino, aktyviai rinko ir teikė įrodymus, t. y. savo pastangomis prisidėjo, kad teismui būtų galimybė kuo operatyviau ir visapusiškiau išnagrinėti bylą. Būtent pačios atsakovės nesąžiningas procesinis elgesys ir padidino bylinėjimosi išlaidas.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai pažeidė skunde nurodytas teisės normas ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtiems teismų procesiniams sprendimams priimti. Taip pat nėra pagrindo spręsti, kad apeliacinės instancijos teismas nukrypo nuo formuojamos kasacinio teismo praktikos.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Goda Ambrasaitė-Balynienė
Egidija Tamošiūnienė
Dalia Vasarienė
