Kasacinio skundo Nr. DOK-2611/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09987-2020-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. gegužės 20 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Rimos Ažubalytės, susipažinusi su nuteistojo G. J. gynėjo advokato Mariaus Navicko kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 28 d. nuosprendžio ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistojo G. J. gynėjas advokatas M. Navickas kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamą apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Kasacinės instancijos teismui nenustačius tam įstatyminio pagrindo, kasatorius prašo sumažinti G. J. paskirtos bausmės dydį.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas (bendrininkavimo institutas, pripažįstant G. J. bendravykdytoju, bei bausmės dydis) ir padaryta esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų bylą nagrinėjant apeliacine tvarka (nenurodant motyvų atmestas gynybos prašymas atlikti įrodymų tyrimą ir apklausti nuteistąjį; išreikšta išankstinė teismo nuomonė dėl apeliaciniame skunde keliamų klausimų).
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2611/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09987-2020-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. gegužės 20 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Artūro Ridiko ir Rimos Ažubalytės, susipažinusi su nuteistojo G. J. gynėjo advokato Mariaus Navicko kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 28 d. nuosprendžio ir baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nuteistojo G. J. gynėjas advokatas M. Navickas kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamą apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Kasacinės instancijos teismui nenustačius tam įstatyminio pagrindo, kasatorius prašo sumažinti G. J. paskirtos bausmės dydį.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas (bendrininkavimo institutas, pripažįstant G. J. bendravykdytoju, bei bausmės dydis) ir padaryta esminių baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų bylą nagrinėjant apeliacine tvarka (nenurodant motyvų atmestas gynybos prašymas atlikti įrodymų tyrimą ir apklausti nuteistąjį; išreikšta išankstinė teismo nuomonė dėl apeliaciniame skunde keliamų klausimų).
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalį kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą.
Kasatorius netinkamą bendrininkavimo instituto taikymą grindžia teismų šiuo klausimu padarytų išvadų neigimu, pateikdamas savo subjektyvias išvadas, kad traktuoti G. J. veiksmus kaip bendravykdytojo nėra įstatyminio pagrindo, jis cigarečių realiai negabeno, o cigarečių įgijimo faktas preziumuojamas. Tokių teiginių nėra pagrindo laikyti teisiniais argumentais, pagrindžiančiais netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą. Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.
Pažymėtina, kad kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę tik tada, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Pagal kasacinės instancijos teismo praktiką bausmės griežtumo klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-165/2013, 2K-39-895/2016, 2K-7-8-788/2018). Kasatorius reiškia vien savo nuomonę, kad apeliacinės instancijos teismas ignoravo BK normas, įpareigojančias atsižvelgti į visas aplinkybes (reali G. J. finansinė padėtis iš esmės liko neįvertinta, jo vienintelės pajamos yra invalidumo išmoka, jis nėra teistas ir baustas administracine tvarka už panašius nusikaltimus ar administracinius nusižengimus), tačiau teisinių argumentų, pagrindžiančių netinkamą BK bendrosios dalies normų, reglamentuojančių bausmės skyrimą, taikymą nepateikia.
Taip pat kasaciniame skunde neįvardinta, kokie konkrečiai esminiai BPK pažeidimai nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme buvo padaryti ir kaip jie pasireiškė. Teiginiai, kad G. J. teisme nebuvo išklausytas, neatitinka bylos medžiagos, kadangi pirmosios instancijos teisme jam buvo suteikta galimybė duoti paaiškinimus, jis atsakė į jam užduotus klausimus (3 t., b. l. 106-107), o bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme pareikštas prašymas atlikti įrodymų tyrimą buvo tinkamai išspręstas priimant protokolinę nutartį (3 t., b. l. 179). Kasatorius nenurodo, kad apeliacinės instancijos teismas paduotą nuteistojo gynėjo apeliacinį skundą išnagrinėjo pažeisdamas BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas ir dėl esminės apeliacinio skundo dalies neišdėstė tokių išvadų, kokias nustato BPK 332 straipsnio 3 ir 5 dalių normos.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo G. J. gynėjo advokato Mariaus Navicko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Olegas Fedosiukas
Artūras Ridikas
Rima Ažubalytė
