Teikimas Nr.T-364-445/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50149-2025-0
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
2.5.12.4.;2.5.13.;
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. rugsėjo 1 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Dalis Žilionis,
sekretoriaujant Reginai Tertelytei,
dalyvaujant nuotoliniu būdu prokurorei Rimai Čitavičiūtei,
dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus atstovei Gitanai Kamandulienei,
dalyvaujant nuteistajam/probuojamajam A. J.,
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau- Probacijos tarnybos) teikimą dėl nuteistajam/probuojamajam A. J. probacijos sąlygų pakeitimo.
Teismas
n u s t a t ė :
2025-08-19 Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam/probuojamajam A. J., gim. (duomenys neskelbtini), pakeisti probacijos sąlygas, t. y. paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, paliekant pareigą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar stacionariu gydymusi ir gydytis nuo priklausomybės, jei nuteistasis sutinka.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025-01-15 teismo baudžiamuoju įsakymu A. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir taikant BK 64 1 straipsnį, nuteistas 36 (trisdešimt šešių) parų areštu.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Teikime nurodoma, kad A. J. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2025-02-05. 2025-02-12 probuojamasis supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas.
Probacijos laikotarpiu A. J. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, gyvena vienas, nuo 2025-02-12 iki 2025-05-28 ir nuo 2025-07-24 iki šios dienos registruojasi Užimtumo tarnyboje, o nuo 2024-07-10 iki 2025-07-17 dirbo (duomenys neskelbtini). Nuo 2025-02-17 lankosi pas (duomenys neskelbtini) E. Š. 2 kartus per mėnesį.
Probacijos laikotarpiu A. J. pažeidė probacijos sąlygas, t. y. 2025-03-24 jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 428 str. 6 d. Varėnoje, Savanorių g., perėjo į kitą gatvės pusę ne pėsčiųjų perėjoje, skirta žodinė pastaba. 2025-03-24 jam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės, tačiau A. J. išvadų nepadarė; 2025-03-29 22 val. 24 min. policijos pareigūnai prižiūrimojo namuose nerado - nevykdė teismo paskirto įpareigojimo - būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu. 2025-04-03 A. J. atvykęs į Probacijos tarnybą pripažino, kad tą dieną vėlavo grįžti į namus, nes važinėjosi kartu su drauge jos vairuojamu automobiliu. 2025-04-10 įvyko atvejo vadybos posėdis, kurio metu nuspręsta paskirti A. J. psichologo konsultacijas, įtraukti į programą „Neblaiviems vairuotojams“, tęsti priklausomybių konsultanto konsultacijas, pravesti motyvacinį interviu. Po šių priemonių paskyrimo A. J. 2025-04-29 dalyvavo (duomenys neskelbtini) konsultacijose, 2 kartus per mėnesį lankėsi pas (duomenys neskelbtini) konsultantą, jam pravestas motyvacinis interviu, tačiau programa “Neblaiviems vairuotojams“ nepradėta.
A. J. 2025-05-12 23 val. 41 min. probacijos pareigūnų patikrinimo metu nebuvo rastas naktį namuose, t. y. antrą kartą nevykdė teismo paskirto įpareigojimo - būti namuose nuo 22 val. iki 7 val, jei tai nesusiję su darbu. 2025-05-15 A. J. atvykęs į Probacijos tarnybą teigė, kad buvo namuose, telefoną nustatęs „begarso“ rėžimu ir kadangi kietai miega, negirdėjo beldimo į duris. 2025-05-15 A. J. trečią kartą paaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės. 2025-05-21 įvyko atvejo vadybos posėdis, kurio metu nuspręsta tęsti A. J. resocializacijos priemones: psichologo konsultacijas 1 kartą per mėnesį, dalyvauti programoje „Neblaiviems vairuotojams“, tęsti priklausomybių konsultanto konsultacijas. Po priemonių paskyrimo A. J. dalyvavo 2025-05-29 psichologo konsultacijose, 2025-05-26 lankėsi pas priklausomybių konsultantą, tačiau elgesio keitimosi programa nepradėta.
2025-06-20 00 val. 04 min. probacijos pareigūnų patikrinimo metu rastas naktį namuose neblaivus, jam nustatytas 0,54 promilių neblaivumas, - nevykdo teismo paskirto įpareigojimo- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2025-06-26 įvyko atvejo vadybos posėdis, kurio metu nuspręsta pakartotinai ketvirtą kartą A. J. išaiškinti probacijos sąlygų nevykdymo teisines pasekmes bei tęsti numatytas resocializacijos priemones. 2025-07-16 A. J. pradėjo dalyvauti elgesio keitimosi programoje „Neblaiviems vairuotojams“.
2025-08-11, iš anksto nustatytą atsiskaitymo dieną, A. J. neatvyko į probacijos tarnybą, taip pat nenuvyko pas (duomenys neskelbtini) konsultantą, - nevykdo Lietuvos probacijos įstatymo 14 str. nuostatų.
2025-08-12 23 val. 47 min. probacijos pareigūnų patikrinimo metu A. J. rastas naktį namuose neblaivus, jam nustatytas 1,12 promilių neblaivumas, pažeidė teismo paskirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
2025-02-25 atlikus pirminį probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ vertinimo metodiką buvo nustatyta žema rizika - 27 taškai. Atlikus didelės žalos rizikos vertinimą, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika - visuomenei, žema - vaikai, kaliniai, personalas, pažįstami suaugę. Vertinant nusikalstamo elgesio riziką išryškėjo probleminės sritys: mąstymas ir elgesys, nuostatos. 2025-08-14 pervertinus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, nustatytas svertinių taškų padidėjimas iki 60, rizika padidėjo nuo žemos iki vidutinės, didelės žalos rizika - vidutinė. Papildomai išryškėjo naujos probleminės sritys: gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, teisės pažeidimai.
Prokurorė teikimą palaikė iš dalies, nurodydama, jog tikslinga nuteistajam skirti intensyvią priežiūrą.
Probacijos tarnybos atstovė siūlė teikimą tenkinti.
Probuojamasis nurodė, kad ne visada laikėsi paskirtų pareigų. Neturi priklausomybės alkoholiui. Sutinka, kad būtų taikoma intensyvi priežiūra. Dėl gydymosi nuo (duomenys neskelbtini).
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.
Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis BK IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba BK 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis (Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalis).
Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą asmenų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Siekiant, kad bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus bausmės atlikimo, būtinos paties nuteistojo maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su probacijos tarnyba, siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sąlygas.
Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).
Probacijos įstatymo 14 straipsnyje įtvirtintos probuojamųjų bendrosios pareigos. Šio įstatymo 14 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad probuojamieji privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.
Pažymėtina, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis turi nepriekaištingai laikytis visų probacijos sąlygų ir jam teismo paskirtų įpareigojimų, draudimų, o ne kurių nors pasirinktinai.
Byloje nustatytos aplinkybės, kad probuojamasis A. J. nesilaikė jam paskirtų pareigų: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tokių pareigų nesilaikymą pripažino ir pats probuojamasis. Pagal probuojamojo aiškinimus, teismo paskirtų pareigų, atidėjus paskirtos bausmės vykdymą, jis nevykdė dėl nepateisinamų priežasčių.
Probacijos tarnyba, siekdama daryti teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, kreipėsi į teismą su teikimu, kuriuo prašo probuojamajam taikyti intensyvią priežiūrą ir gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.
Taigi, sprendžiant klausimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, reikia spręsti kas yra šios sąlygos.
Probacijos sąlygos – tai teismo ir įstatymo prabuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 6 dalis).
Pagal baudžiamąjį įstatymą bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis).
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025-01-15 teismo baudžiamuoju įsakymu A. J. pripažinus kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 8 (aštuoniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
BPK 339 straipsnio 2 dalis numato, kad atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nuosprendyje nurodo bausmės atidėjimo trukmę ir nuteistajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones, pareigas ir (ar) intensyvią priežiūrą.
Probacijos tarnyba paduotu teikimu prašo nuteistajam taikyti intensyvią priežiūrą, t. y. sugriežtinti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.
Baudžiamojo proceso kodeksas numato, kad pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis (BPK 335 straipsnis).
Probacijos įstatymo 25 straipsnio 1 dalis numato, kad ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo nuosprendžio, pagal kurį turi būti vykdoma probuojamojo intensyvi priežiūra, gavimo, o kai nuteistasis lygtinai paleidžiamas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant jam intensyvią priežiūrą, – lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos dieną probuojamajam uždedamas elektroninio stebėjimo įtaisas ir prireikus teismo ar probacijos tarnybos nustatytoje nuteistojo buvimo vietoje sumontuojama elektroninio stebėjimo įranga, o nuteistasis pasirašytinai supažindinamas su elektroninio stebėjimo įtaiso naudojimo instrukcija. Todėl įstatymu numatyti atvejai, kada gali būti skiriama intensyvi priežiūra.
Nagrinėjamu atveju, sprendžiant teikimą, teismui nesuteikta teisė ar pagrindas keisti įsiteisėjusį nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą), kuriuo nebuvo paskirta intensyvi priežiūra, kadangi toks bausmės sugriežtinimas laikytinas įsiteisėjusio nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) keitimu, kuriuo keičiama nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) esmė.
Probacijos sąlygos – paskirtos pareigos - būti namuose nuo 22.00 val. iki 7.00 val., keitimas, būti namuose iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar stacionariu gydymusi, nėra pagrįstas jokiais teikime nurodytais motyvais. Būti namuose iki 6 ar 7 val. ryto neturi jokios įtakos probuojamojo elgesiui, nes nurodytu laiku nebuvo padaryti jam paskirtų pareigų pažeidimai, kaip ir nebuvo padaryti pažeidimai dėl probuojamojo gydymosi stacionariu gydymu.
Probuojamajam A. J. prašoma paskirti pareigą - gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka. Probuojamasis A. J. nurodė, kad lankosi pas priklausomybių konsultantą, tai daro nuolatos. Dalyvauja psichologo konsultacijose.
Respublikiniame priklausomybės ligų centro tinklalapyje nurodytas alkoholio prikausomybės gydymas: ambulatorinis priklausomybės gydymas – pacientui pageidaujant, gydytojas, įvertinęs indikacijas ir kontraindikacijas parenka medikamentą ir suteikia informaciją apie jo veikimą. Medikamentus pats pacientas įsigyja vaistinėje pagal receptą. Kartu su pacientu gydytojas sudaro palaikomojo gydymo planą ir numato profilaktinių vizitų grafiką būklės stebėjimui, palaikomosios medikamento dozės koregavimui, medikamento išrašymui; ambulatorinė „Minesota“ – gydymas trunka tris mėnesius, per kuriuos pacientas, pagal jam sudarytą individualų gydymo planą, reguliariai lankosi grupiniuose užsiėmimuose ir individualiuose gydytojo, psichologo, socialinio darbuotojo, dramos terapeuto ir, esant indikacijoms, ergoterapeuto konsultacijose. Pacientai mokosi analizuoti savo jausmus, koreguoti mąstymą, stiprinti pozityvų elgesį. Gydymo metu kuriama tvirta motyvacija gyventi blaiviai. Gydymo laikotarpiu į psichologo konsultacijas kviečiami ir pacientų artimieji. Jei yra poreikis, gydymo pradžioje ar eigoje gydytojas išrašo medikamentus paciento psichosomatinei būklei stabilizuoti; dienos stacionaras – tai iki 30 dienų trunkantis ambulatorinis priklausomybės gydymas. Lankymosi Dienos stacionare metu asmuo dalyvauja gydytojo psichiatro, socialinio darbuotojo, psichologo, ergoterapeuto ir kitų specialistų vedamuose grupiniuose užsiėmimuose bei individualiose konsultacijose. Užsiėmimai ir konsultacijos vyksta kiekvieną darbo dieną ir trunka ne mažiau nei 4 valandas. Medikamentinio gydymo ir konsultavimo derinys padeda pacientams stabilizuoti būklę, pažinti jausmus ir jais dalintis, skatina pacientų pozityvius elgesio pokyčius, motyvuoja pacientus tęsti tolesnį gydymą ar išvengti atkryčio.
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam A. J. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025-10-05, neskirtina pareiga - gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka. Tai aiškiai per mažas (trumpas) laiko tarpas, kad probuojamajam būtų paskirta ir taikoma nurodyta pareiga, tuo labiau, kad probuojamasis ir taip lankosi pas priklausomybių konsultantą, psichologą.
Vadovaudamasis Probacijos įstatymo 25 straipsnio 1 dalimi, 29 straipsnio 1, 2 dalimis, Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 335 straipsniu, 339 straipsnio 2 dalimi, 358 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, teismas
n u t a r i a:
Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą.
Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėjas Dalis Žilionis
