Kasacinio skundo Nr. DOK-2440/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22288-2016-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. gegužės 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su nukentėjusiojo V. K. atstovo advokato Stanislovo Butkevičiaus kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 10 d. nuosprendžio išteisintojo K. N. baudžiamojoje byloje, baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nukentėjusiojo V. K. atstovas advokatas S. Butkevičius kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Paduotame kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimus (BPK 20 straipsnio 5 dalis, 320 straipsnio 3 dalis, 324 straipsnio 6 dalis ir kt.), nes netinkamai patikrino bylą pagal K. N. apeliacinį skundą, neteisingai vertino bylos įrodymus ir padarė faktinių bylos aplinkybių neatitinkančias išvadas, be kita ko, lėmusias netinkamo baudžiamojo įstatymo – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalies, 180 straipsnio 1 dalies bei 135 straipsnio 2 dalies 9 punkto taikymą.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-2440/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22288-2016-4
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. gegužės 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su nukentėjusiojo V. K. atstovo advokato Stanislovo Butkevičiaus kasaciniu skundu dėl Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 10 d. nuosprendžio išteisintojo K. N. baudžiamojoje byloje, baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nukentėjusiojo V. K. atstovas advokatas S. Butkevičius kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Paduotame kasaciniame skunde teigiama, kad apeliacinės instancijos teismas padarė esminius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) pažeidimus (BPK 20 straipsnio 5 dalis, 320 straipsnio 3 dalis, 324 straipsnio 6 dalis ir kt.), nes netinkamai patikrino bylą pagal K. N. apeliacinį skundą, neteisingai vertino bylos įrodymus ir padarė faktinių bylos aplinkybių neatitinkančias išvadas, be kita ko, lėmusias netinkamo baudžiamojo įstatymo – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalies, 180 straipsnio 1 dalies bei 135 straipsnio 2 dalies 9 punkto taikymą.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl byloje surinktų įrodymų vertinimo ir veikos faktinių aplinkybių nustatymo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų, jų nevertina bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo išteisintas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. Kasaciniame skunde nurodyti BPK reikalavimų pažeidimai vertinant įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.
Iš kasacinio skundo turinio matyti, kad nukentėjusiojo atstovas nesutinka su apeliacinės instancijos teismo išvadomis ir įrodymų vertinimu, skunde pasisako dėl atskirų bylos duomenų (nukentėjusiojo V. K., nuteistojo D. Š., išteisintojo K. N., asmens, kuriam byla nutraukta (jam mirus), R. V., liudytojų, teismo medicinos specialisto išvadų ir kt. duomenų) vertinimo ir tuo pagrindu daro išvadas, jog išteisintasis K. N., bendrininkaudamas su kitais asmenimis, padarė BK 180 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką, be to, teigia, kad K. N. veiksmai atitinka ir BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą. Pažymėtina, kad dalis kasacinio skundo argumentų prieštarauja byloje išteisintajam K. N. pareikštam kaltinimui, o kita dalis argumentų yra susijusi su teismo nustatytų faktinių aplinkybių neigimu, savaip interpretuojant atskirus bylos įrodymus. Dėl to, nors kasaciniame skunde formaliai ir nurodyti kasacinio apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai pagal BPK 369 straipsnį, tačiau skunde išdėstyti teiginiai nėra teisiniai argumentai, pagrindžiantys esminių BPK pažeidimų padarymą bei netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pagal BPK 367 straipsnio 3 dalį kasacine tvarka apskųsti įsiteisėjusį nuosprendį ar nutartį galima tik dėl tų klausimų, kurie buvo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Ši byla apeliacine tvarka buvo nagrinėjama tik pagal tuo metu nuteistojo K. N. apeliacinį skundą, kitų proceso dalyvių skundų, bloginančių jo teisinę padėtį, nebuvo gauta, todėl nukentėjusiojo atstovo kasacinio skundo teiginiai, susiję su išteisintojo K. N. padėties blogimu ir naujais kaltinimais, neatitinka ir BPK 367 straipsnio 3 dalies reikalavimų.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 367 straipsnio 3 dalyje, 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 2 ir 3 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 2 ir 3 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nukentėjusiojo V. K. atstovo advokato Stanislovo Butkevičiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Artūras Pažarskis
Rima Ažubalytė
Olegas Fedosiukas
