Nr. DOK-1628
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04650-2019-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. gegužės 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Taminsko, Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2025 m. balandžio 24 d. paduotu atsakovų M. K., K. Z., L. F. ir T. V. F. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 19 d. sprendimo peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Atsakovai padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 19 d. sprendimo peržiūrėjimo. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. gruodžio 19 d. sprendimu atidalijo žemės sklypą iš bendrosios dalinės nuosavybės, priteisdama sklypą ieškovui, o atsakovams priteisė piniginę kompensaciją už ieškovui tenkančias atsakovų žemės sklypo dalis.
Kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 345 straipsnio 1 dalis). Terminas kasaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 19 d. sprendimo paduoti pasibaigė 2024 m. kovo 19 d. Kasacinis skundas teismui paduotas 2025 m. balandžio 24 d. praleidus terminą daugiau kaip vienerius metus.
Prašyme atnaujinti praleistą terminą nurodoma, kad advokato padėjėjas V. K., kuris atstovavo atsakovams K. Z., L. F., T. V. F. ir M. K., klaidingai informavo atsakovus apie neva laimėtą bylą Vilniaus apygardos teisme, nors iš tikrųjų atsakovai pralaimėjo bylą. Apie tai atsakovė sužinojo ne anksčiau kaip 2025 m. kovo 3 d. ir dėl to negalėjo anksčiau pateikti kasacinio skundo.
Nr. DOK-1628
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04650-2019-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2025 m. gegužės 5 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Taminsko, Jūratės Varanauskaitės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),
susipažinusi su 2025 m. balandžio 24 d. paduotu atsakovų M. K., K. Z., L. F. ir T. V. F. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 19 d. sprendimo peržiūrėjimo
n u s t a t ė :
Atsakovai padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 19 d. sprendimo peržiūrėjimo. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. gruodžio 19 d. sprendimu atidalijo žemės sklypą iš bendrosios dalinės nuosavybės, priteisdama sklypą ieškovui, o atsakovams priteisė piniginę kompensaciją už ieškovui tenkančias atsakovų žemės sklypo dalis.
Kasacinis skundas gali būti paduotas per tris mėnesius nuo skundžiamo sprendimo, nutarties įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 345 straipsnio 1 dalis). Terminas kasaciniam skundui dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. gruodžio 19 d. sprendimo paduoti pasibaigė 2024 m. kovo 19 d. Kasacinis skundas teismui paduotas 2025 m. balandžio 24 d. praleidus terminą daugiau kaip vienerius metus.
Prašyme atnaujinti praleistą terminą nurodoma, kad advokato padėjėjas V. K., kuris atstovavo atsakovams K. Z., L. F., T. V. F. ir M. K., klaidingai informavo atsakovus apie neva laimėtą bylą Vilniaus apygardos teisme, nors iš tikrųjų atsakovai pralaimėjo bylą. Apie tai atsakovė sužinojo ne anksčiau kaip 2025 m. kovo 3 d. ir dėl to negalėjo anksčiau pateikti kasacinio skundo.
Atrankos kolegija pažymi, kad CPK 345 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujintas. Kai terminas kasaciniam skundui paduoti praleistas daugiau kaip šešis mėnesius, tokiu atveju pagal CPK 345 straipsnio 2 dalį pareiškimas dėl praleisto termino atnaujinimo negali būti tenkinamas. Šiuo pagrindu įstatymas negalimumo atnaujinti praleisto termino kasaciniam skundui paduoti nesieja su termino praleidimo priežastimis. Atsakovai pateikė kasacinį skundą praleidę terminą daugiau kaip šešis mėnesius. Atrankos kolegija nevertina termino praleidimo priežasčių, nes prašymas atnaujinti terminą vis tiek negalėtų būti tenkinamas. Todėl praleistas terminas neatnaujinamas. Praleidus terminą ir jo neatnaujinus, kasacinį skundą atsisakoma priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Tai konstatavusi, atrankos kolegija nesprendžia dėl kasacijos byloje galimumo CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytais pagrindais.
Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 345 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti S. M. 129 (vieną šimtą dvidešimt devynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. balandžio 24 d., kodas ZO24428.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Algirdas Taminskas
Jūratė Varanauskaitė
Dalia Vasarienė
