Administracinė byla Nr. AN2.2-462-913/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00404-2015-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. spalio 5 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
M. B. 2015 m. vasario 19 d., 21 val. 30 min., Klaipėdos g. 92, Panevėžys, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekę, t. y. pagrobė bižuterijos gaminį,,Turnoma“, kurio materialinė vertė 2,99 Eur. Tokia savo veika M. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jos administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).
Administracinė byla Nr. AN2.2-462-913/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00404-2015-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. spalio 5 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
M. B. 2015 m. vasario 19 d., 21 val. 30 min., Klaipėdos g. 92, Panevėžys, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekę, t. y. pagrobė bižuterijos gaminį,,Turnoma“, kurio materialinė vertė 2,99 Eur. Tokia savo veika M. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jos administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).
Be pačios M. B. duoto rašytinio paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialisto 2015-09-24 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-38920762-15, 2015-02-19 parduotuvės,,Maxima“ prašymu, A. L. paaiškinimu, poėmio aktu, asmens duomenimis, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK Viešosios policijos skyriaus specialistų 2015-02-25, 2015-02-27 tarnybiniais pranešimais, E. B. paaiškinimais, 2015-08-19 nutarimu, Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo specialisto 2015-08-21 tarnybiniu pranešimu, išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad M. B. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Jos veika pagal ATPK 50 str. kvalifikuota teisingai.
Teismas, skirdamas M. B. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. M. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad ji gailisi dėl padaryto pažeidimo, pažeidimą padarė būdama nepilnametė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nebausta. Įvertinus nurodytas aplinkybes bei atsižvelgus į tai, kad M. B. yra nepilnametė jai skirtina pusė minimalios baudos, numatytos ATPK 50 str. sankcijoje (ATPK 24 str. 4 d.).
Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 p., teismas
n u t a r i a :
M. B. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti 43 (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.
Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 15051868808.
Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. nustatyta tvarka.
Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą
Teisėja Jolanta Gasparavičienė
