Administracinė byla Nr. AN2.6.-443-266/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00385-2015-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. spalio 5 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. P., jo atstovui pagal įstatymą motinai V. S.,
viešame posėdyje išnagrinėjo K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), moksleivio,administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
K. P., pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2015 m. rugsėjo 12 d., 14 val. 20 min., Didžioji g., Rubikių k., Anykščių r. sav., būdamas nepilnametis vairavo transporto priemonę – automobilį VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Tokia savo veika K. P. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d.
Administracinė byla Nr. AN2.6.-443-266/2015
Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00385-2015-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3.
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. spalio 5 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. P., jo atstovui pagal įstatymą motinai V. S.,
viešame posėdyje išnagrinėjo K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), moksleivio,administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
K. P., pažeisdamas LR Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2015 m. rugsėjo 12 d., 14 val. 20 min., Didžioji g., Rubikių k., Anykščių r. sav., būdamas nepilnametis vairavo transporto priemonę – automobilį VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Tokia savo veika K. P. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d.
K. P. dėl paaiškino, kad rugsėjo 11d., iš vakaro pas motina atvažiavo J. G. su draugu Kęstu, Kęsto automobiliu. Iš vakaro padėjo motinai, o po to jie vartojo alkoholį. Ryte J. G. ir Kęstas išėjo į parduotuvę. Jis irgi kartu su jais ėjo. Po to jie išsiskyrė. Sakė jie eis į Aknystas, o jis nuėjo vienai moteriai padėti kasti bulvių. Apie pietus jis pamatė Debeikių miestelyje J. G., kuris vairavo Kęsto automobilį Passat. J. G. jam pasiūlė važiuoti kartu ir jis atsisėdo į automobilį. J. G. buvo išgėręs. Nuvažiavo į Bebardžių kaimą pas jo motiną, kurs J. G. pavalgė ir persirengė, išgėrė alkoholio. Po to važiavo į Rubikius. Automobilį vairavo J. G.. Parduotuvėje apsipirko, o J. G. dar su pažįstamais išgėrė alkoholio. Kai norėjo važiuoti, tai J. G. liepė jam apsukti automobilį. Jis atsisėdo iš vairo, įjungė raktelį, mašina pašoko ir užgeso, nes jis neišjungė bėgio. Tuo metu privažiavo policijos pareigūnai. Jis nesuspėjo pavažiuoti, nes užgeso. Jei teismas jam skirtų baudą, tai prašė leisti baudą sumokėti dalimis, nes jis nedirba, mama taip pat nedirba.
V. S. paaiškino, jog iš vakarą pas ją atvažiavo J. G. su draugu Kęstu. Jie padėjo sukrauti šieną, o po to jie išgėrė degtinės, liko nakvoti. Ryte sūnus Karolis išėjo kasti bulvių, o J. G. ir Kęstas išėjo į Aknystas. Kas įvyko toliau ji nežino. Tą Kęstą matė pirmą kartą ir tą dieną daugiau jo nematė.
Be paties K. P. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas šiais įrodymais: Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo 2015-09-12 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-37941688-15, alkotesterio parodymų kvitu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo 2015-09-12 tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, J. G. paaiškinimu.
Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad K. P. vairavo transporto priemonę - automobilį, neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs). Jo veika surašant protokolą kvalifikuota teisingai pagal ATPK 128 str. 1 d. K. P. teigė, jog jis nesuspėjo pavažiuoti, nes automobilis užgeso. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad įrodinėjant minėtų administracinių teisės pažeidimų sudėtį, būtina nustatyti pažeidimų objektyviąją pusę apibūdinančią aplinkybę – aktyvius pažeidėjo veiksmus, t. y. transporto priemonės vairavimą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, jog sprendžiant dėl vairavimo fakto nustatymo, teismų praktikoje remiamasi lingvistine žodžio „vairuoti“ prasme. Vairavimo veika nesiejama su nuvažiuotu atstumu, o minėtų normų taikymui pakanka konstatuoti, kad transporto priemonė judėjo valdoma administracinėn atsakomybėn patraukto asmens (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. vasario 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-413/2007). Kaip byloje nustatyta, jog nepilnametis K. P. ketino apsukti automobilį,,t.y., su juo pavažiuoti, todėl sėdo už automobilio vairo ir pasuko raktelį užvedimo spynelėje ir automobilį užvedė. Automobilis pajudėjo iš vietos ir užgeso.
Teismas, skirdamas K. P. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. K. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.) Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus nurodytas aplinkybes bei atsižvelgus į tai, kad K. P. yra nepilnametis jam skirtina pusė minimalios baudos, numatytos šio straipsnio sankcijoje (ATPK 24 str. 4 d.). Atsižvelgiant į pažeidėjo ir jo motinos prašymus, į tai, jog abu nedirba, pragyvena iš gaunamų pašalpų, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teisėja
n u t a r i a :
K. P. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. ir skirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.
Baudą mokėjimą išdėstyti dalimis ir įpareigoti K. P. iki 2015m. spalio 31d., sumokėti 50 eurų; iki 2015m. lapkričio 30d., sumokėti 50 eurų; iki 2015m. gruodžio 31d., sumokėti 44 eurus. Baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 15051527347.
Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja(parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Zita Gavėnienė
