Administracinė byla Nr. eA-1394-822/2021
Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01012-2019-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 53.4; 59.3
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. rugsėjo 29 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ernesto Spruogio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo administracinę bylą pagal trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Gaudesta“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. balandžio 1 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, prašymą atsakovui Regioninės plėtros departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos regiono plėtros tarybai (tretieji suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, uždaroji akcinė bendrovė „Gaudesta“, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“) dėl sprendimo panaikinimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
1. Pareiškėjas Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, (toliau – ir prokuroras, pareiškėjas) kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas panaikinti atsakovo Regioninės plėtros departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir RPD) Klaipėdos regiono plėtros tarybos (toliau – ir Klaipėdos RPT, atsakovas) 2018 m. rugsėjo 24 d. sprendimą Nr. 51/3S-42 „Dėl UAB „Gaudesta“ projekto „Pramoninės teritorijos konversija į kūrybinių industrijų inkubatorių B22“ pripažinimo regioninės svarbos projektu“ (toliau – ir Ginčijamas sprendimas).
2. Atsakovas RPD Klaipėdos RPT atsiliepime į pareiškėjo prašymą nurodė, kad su prašymu nesutinka ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.
Administracinė byla Nr. eA-1394-822/2021
Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01012-2019-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 53.4; 59.3
(S)
LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. rugsėjo 29 d.
Vilnius
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ernesto Spruogio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo administracinę bylą pagal trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Gaudesta“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. balandžio 1 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, prašymą atsakovui Regioninės plėtros departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos regiono plėtros tarybai (tretieji suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, uždaroji akcinė bendrovė „Gaudesta“, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“) dėl sprendimo panaikinimo.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė:
I.
1. Pareiškėjas Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, (toliau – ir prokuroras, pareiškėjas) kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas panaikinti atsakovo Regioninės plėtros departamento prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir RPD) Klaipėdos regiono plėtros tarybos (toliau – ir Klaipėdos RPT, atsakovas) 2018 m. rugsėjo 24 d. sprendimą Nr. 51/3S-42 „Dėl UAB „Gaudesta“ projekto „Pramoninės teritorijos konversija į kūrybinių industrijų inkubatorių B22“ pripažinimo regioninės svarbos projektu“ (toliau – ir Ginčijamas sprendimas).
2. Atsakovas RPD Klaipėdos RPT atsiliepime į pareiškėjo prašymą nurodė, kad su prašymu nesutinka ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.
3. Trečiasis suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepime į pareiškėjo prašymą nurodė, kad su prašymu nesutinka ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.
4. Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepime į pareiškėjo prašymą nurodė, kad su prašymu sutinka ir prašė jį tenkinti.
5. Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Gaudesta“ 2019 m. liepos 22 d. prašymu nurodė, kad pageidauja byloje pateikti atsiliepimą į prašymą bei prašė pratęsti terminą atsiliepimui byloje pateikti, tačiau atsiliepimo į pareiškėjo prašymą nepateikė. Be to, prašė pareiškėjo prašymą atmesti kaip nepagrįstą.
6. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2020 m. balandžio 1 d. sprendimu tenkino pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, prašymą ir panaikino atsakovo Ginčijamą sprendimą.
7. Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Gaudesta“ (toliau – ir apeliantas) teismui pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. balandžio 1 d. sprendimą.
8. Pareiškėjas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo trečiojo suinteresuoto asmens apeliacinį skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.
9. Atsakovas atsiliepime į apeliacinį skundą prašo UAB „Gaudesta“ apeliacinį skundą tenkinti ir panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą.
10. Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepime į apelianto apeliacinį skundą prašo pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, o UAB „Gaudesta“ apeliacinį skundą atmesti.
II.
11. Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Gaudesta“ Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė 2021 m. gegužės 24 d. apeliacinio skundo atsisakymą, kuriame nurodo, kad naudodamasis turimomis teisėmis atsisako apeliacinio skundo ir prašo teismo nutraukti pradėtą apeliacinį procesą. UAB „Gaudesta“ taip pat nurodo, kad apeliacinio skundo atsisakymo materialinės ir procesinės pasekmės apeliantui yra žinomos.
k o n s t a t u o j a:
III.
12. Nagrinėjamoje administracinėje byloje trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Gaudesta“ pateikė prašymą dėl atsisakymo nuo apeliacinio skundo, kuriame nurodo, kad atsisako apeliacinio skundo ir prašo nutraukti pradėtą apeliacinį procesą.
13. Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).
14. Iš Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikto trečiojo suinteresuoto asmens apeliacinio skundo atsisakymo turinio matyti aiški jo valia atsisakyti apeliacinio skundo, t. y. UAB „Gaudesta“ naudojasi ABTĮ jam suteikta galimybe. Taip pat iš atsisakymo apeliacinio skundo turinio matyti, kad apeliantui yra aiškios apeliacinio skundo atsisakymo teisinės pasekmės. Pažymėtina, jog kiti proceso dalyviai Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. balandžio 1 d. sprendimo neskundė.
15. Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad nenustatyta atsisakymo nuo apeliacinio skundo prieštaravimo imperatyvioms įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatoms, viešajam interesui bei teisėtiems kitų asmenų interesams, apelianto apeliacinio skundo atsisakymą priima ir apeliacinį procesą pagal trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Gaudesta“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. balandžio 1 d. sprendimo nutraukia.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija
n u t a r i a:
Trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Gaudesta“ atsisakymą nuo apeliacinio skundo priimti.
Apeliacinį procesą pagal trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Gaudesta“ apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. balandžio 1 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, prašymą atsakovui Regioninės plėtros departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos regiono plėtros tarybai (tretieji suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, uždaroji akcinė bendrovė „Gaudesta“, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“) dėl sprendimo panaikinimo nutraukti.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjai Rytis Krasauskas
Ernestas Spruogis
Skirgailė Žalimienė
