Kasacinio skundo Nr. DOK-388/2020
Kasacinio skundo Nr. DOK-389/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64576-2017-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. vasario 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės - Granskienės (kolegijos pirmininkės), Sigitos Jokimaitės ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su nuteisto juridinio asmens UAB „R“ atstovo advokato Giedriaus Danėliaus kasaciniu skundu dėl Tauragės apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nutarties, nuteistojo P. K. gynėjo advokato Giedriaus Danėliaus kasaciniu skundu dėl Tauragės apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nutarties bei baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Kasaciniame skunde, paduotame dėl nuteisto juridinio asmens UAB „R“, atstovas advokatas G. Danėlius prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendį ir Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nutartį, nutraukti baudžiamąją bylą atleidžiant UAB „R“ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 20 straipsnio 2 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 220 straipsnio 1 dalyje, perduodant UAB „R“ laiduotojai L. K-B.
Kasaciniame skunde, paduotame dėl nuteistojo P. K., gynėjas advokatas G. Danėlius prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendį ir Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nutartį, nutraukti baudžiamąją bylą atleidžiant P. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 220 straipsnio 1 dalyje, perduodant P. K. laiduotojai J. J. be užstato;
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-388/2020
Kasacinio skundo Nr. DOK-389/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64576-2017-1
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. vasario 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės - Granskienės (kolegijos pirmininkės), Sigitos Jokimaitės ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su nuteisto juridinio asmens UAB „R“ atstovo advokato Giedriaus Danėliaus kasaciniu skundu dėl Tauragės apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nutarties, nuteistojo P. K. gynėjo advokato Giedriaus Danėliaus kasaciniu skundu dėl Tauragės apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžio ir Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nutarties bei baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Kasaciniame skunde, paduotame dėl nuteisto juridinio asmens UAB „R“, atstovas advokatas G. Danėlius prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendį ir Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nutartį, nutraukti baudžiamąją bylą atleidžiant UAB „R“ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 20 straipsnio 2 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 220 straipsnio 1 dalyje, perduodant UAB „R“ laiduotojai L. K-B.
Kasaciniame skunde, paduotame dėl nuteistojo P. K., gynėjas advokatas G. Danėlius prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendį ir Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nutartį, nutraukti baudžiamąją bylą atleidžiant P. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje, BK 220 straipsnio 1 dalyje, perduodant P. K. laiduotojai J. J. be užstato;
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasaciniuose skunduose iš esmės ginčijamas žemesnės instancijos teismų sprendimas neatleisti juridinį asmenį UAB „R“ ir nuteistąjį P. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Tiek viename, tiek ir kitame kasaciniame skunde dėstomi vertinamojo pobūdžio teiginiai dėl laiduotojo atitikimo BK 40 straipsnyje nustatytiems reikalavimams. Kaip matyti iš bylos medžiagos, šios aplinkybės buvo nagrinėjamos apeliacinės instancijos teisme. Teismas, atsisakydamas taikyti BK 40 straipsnio nuostatas, išdėstė tokio sprendimo motyvus. Pažymėtina, kad BK 40 straipsnio nuostatų taikymas nėra baudžiamuoju įstatymu nustatytas imperatyvas, o teismui suteikta diskrecijos teisė. Kasaciniuose skunduose nėra pateikti teisiniai argumentai, kurie teisės taikymo aspektu sudarytų pagrindą bylos nagrinėjimui kasacine tvarka dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ar padarytų esminių BPK pažeidimų.
Skunduose išdėstyti teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl galimai nepakankamo ir neteisingo aplinkybių įvertinimo pagrindžiant BK 40 straipsnyje numatytas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygas, nėra bylos kasacinio nagrinėjimo dalykas.
Kitas skunduose keliamas klausimas dėl per griežtos bausmės (baudos) paskyrimo taip pat nesudaro pagrindo bylos nagrinėjimui kasacine tvarka teisės taikymo aspektu, nes nuteistiesiems P. K. ir UAB „R“ paskirtos bausmės atitinka baudžiamojo įstatymo reikalavimus - yra mažesnės nei sankcijos ribų vidurkis, artimas labiau minimaliam baudos dydžiui.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kasaciniai skundai neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteisto juridinio asmens UAB „R“ atstovo advokato Giedriaus Danėliaus ir nuteistojo P. K. gynėjo advokato Giedriaus Danėliaus kasacinius skundus ir grąžinti juos padavusiam asmeniui.
Teisėjai Gabrielė Juodkaitė - Granskienė
Sigita Jokimaitė
Alvydas Pikelis
