Baudžiamoji byla Nr. 1-160-878/2026
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36242-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.5.1; 1.1.4.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.1.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.1.2.4; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.14.2; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.4; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. vasario 11 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė,
sekretoriaujant G. N.,
dalyvaujant prokurorei R. Š. (nuotoliniu garso ir vaizdo perdavimo būdu, ZOOM programa),
kaltinamiesiems R. S. (nuotoliniu garso ir vaizdo perdavimo būdu, ZOOM programa), A. G., jo gynėjui advokatui A. M.,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, atliekantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1. Druskininkų miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 3 mėnesiams;
2. Druskininkų miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
3. Druskininkų miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos ir su (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
4. Druskininkų miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimis, subendrinta su Druskininkų miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;
5. Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;
6. Druskininkų miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 4 mėnesiams, ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su Druskininkų miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu skirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
7. Druskininkų miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) ir Druskininkų miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams;
8. Druskininkų miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 6 dalimis, laisvės atėmimu 2 metams 9 mėnesiams; ši bausmė (duomenys neskelbtini) nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Druskininkų miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, paleistas bausmę atlikęs (duomenys neskelbtini);
9. Druskininkų miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 10 mėnesių;
10. Druskininkų miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį, 161 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams;
11. Druskininkų miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 159 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, laisvės atėmimu 9 mėnesiams, ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Druskininkų miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;
12. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta su Druskininkų miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių 1 dienai; paleistas atlikęs bausmę (duomenys neskelbtini);
13. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 60 parų; bausmę atlikęs (duomenys neskelbtini);
14. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams;
15. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams;
16. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 10 mėnesių. Teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams; (duomenys neskelbtini) nutartimi pakeista subendrinta bausmė, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;
17. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 243 straipsnį (dvi veikos), 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi paskirta subendrinta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; (duomenys neskelbtini) nutartimi pakeista subendrinta bausmė, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams; (duomenys neskelbtini) nutartimi patikslintas Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendis dalyje dėl veikos kvalifikavimo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vietoje to nurodant BK 178 straipsnio 5 dalį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;
18. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi paskirta subendrinta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams 2 dienoms; ši bausmė Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, pakeista (duomenys neskelbtini) nutartimi, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams; bausmę atlikęs (duomenys neskelbtini);
19. Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, taikant BK 64¹ straipsnį, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Nuo (duomenys neskelbtini) šią laisvės atėmimo bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) (bausmė pradžia (duomenys neskelbtini), bausmės pabaiga (duomenys neskelbtini)), teistumai neišnykę ir nepanaikinti,
R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas (ankstesni teistumai išnykę),
kaltinami padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
kaltinamieji A. G. ir R. S. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, veikdami kartu, pro langą įsibrovė į patalpą – V. U. priklausantį butą (duomenys neskelbtini) ir pagrobė svetimą turtą – V. U. priklausančius daiktus: 300 eurų vertės plazminį televizorių „LG“ Nr. (duomenys neskelbtini), 200 eurų vertės plazminį televizorių „Philips“ Nr. (duomenys neskelbtini) su televizoriaus pulteliu ir dviem maitinimo jungtimis, tuo nukentėjusiajam V. U. padarė bendrą 500 eurų turtinę žalą. Tuo kaltinamieji padarė BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.
Kaltinamasis A. G. kaltu dėl šios nusikalstamos veikos padarymo visiškai prisipažino. Parodė, kad su R. S. (duomenys neskelbtini) gėrė alkoholį A. G. namuose (duomenys neskelbtini). Būdami jau gerai apsvaigę, vakare, tamsiu metu, abu ėjo pro namą, kuriame anksčiau gyveno A. G. pažįstamas. Pamatė, kad pirmame aukšte iš kiemo pusės buvo į viršų pravertas langas. Pro langą matė, kad bute yra televizorius. A. G. atidarė tą langą, abu su R. S. per jį įlipo vidun, A. G. paėmė didesnį televizorių, o R. S. paėmė mažesnį televizorių, kurie buvo vienas svetainėje ar virtuvėje, kitas – miegamajame. Televizorių jam nereikėjo, tiesiog girtas taip sugalvojo. A. G. per langą televizorius padavė R. S., ir jie nešėsi kiekvienas po televizorių, eidami vienas paskui kitą. Kartu ėjo dar G. G.. Netoli A. G. namų juos sustabdė pro šalį važiavę policijos pareigūnai, A. G. ir G. G. sulaikę nuvežė į policijos komisariatą, o R. S. spėjo pabėgti, nuvežė į policijos komisariatą, o R. S. spėjo pabėgti, jis į A. G. namus nunešė tą kitą televizorių, padavė jį A. G. sugyventinei I. B., pasakė, kad jis A. G.. Jis paskui televizorių atidavė policijos pareigūnams. Labai gailisi dėl savo veiksmų, blaivus taip nebūtų pasielgęs. Šiuo metu (duomenys neskelbtini), yra beveik įvykdęs (duomenys neskelbtini), įsirašęs į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini). Su (duomenys neskelbtini) turi (duomenys neskelbtini), iki sulaikymo (duomenys neskelbtini).
Kaltinamasis R. S. kaltu dėl šios nusikalstamos veikos padarymo visiškai prisipažino. Parodė, kad pas A. G. išgėrė daug alkoholio, paskui abu ėjo pro namą, kurio langas buvo pravertas. A. G. įlipęs paėmė iš buto televizorius, vieną padavė R. S., abu ėjo link A. G. namų. Nepamena, ar ir pats buvo įlipęs vidun. Pro šalį važiavę policijos pareigūnai sustabdė juos, sulaikė A. G., o R. S. spėjo pabėgti. Jis televizorių nunešė į A. G. namus, padavė jo (duomenys neskelbtini). Patvirtina perskaitytus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., b. l. 43 – 44), jog į butą per langą buvo įlipę abu su A. G..
Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo ir parodymų, jų kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
(duomenys neskelbtini) V. A. (duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime dėl vagystės nurodė, kad (duomenys neskelbtini), dirbdamas ekipaže su (duomenys neskelbtini) R. M. ir (duomenys neskelbtini) D. A., patruliuodami (duomenys neskelbtini) gatvėje šalia pastato (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. pastebėjo einančius A. G. ir G. G.. A. G. rankose nešėsi televizorių „LG“, kurio id. Nr. (duomenys neskelbtini). Paklaustas, iš kur neša ir įsigijo šį televizorių, A. G. paaiškino, kad „(duomenys neskelbtini)“ portale rado skelbimą „(duomenys neskelbtini)“, kad yra parduodamas televizorius, susisiekė telefonu su pranešėju ir šį televizorių nusipirko iš pažįstamo D. A., gyvenančio (duomenys neskelbtini). Prašomas A. G. negalėjo parodyti rasto skelbimo, todėl jam pasiūlė nuvykti tuo adresu, kur pirko televizorių ir kur gyvena D. A.. Nuvykus A. G. nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), buto durų niekas neatidarė. Išėję iš namo, pastebėjo, kad yra atidarytas namo pirmojo aukšto langas. Pašvietus tarnybiniu žibintuvėliu pro pravirą langą, pro kitus du uždarytus pirmojo aukšto langus, viduje nieko nesimatė. Aiškinantis aplinkybes, kitame bute gyvenanti P. Š. paaiškino, kad buto (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. U., jis išvykęs, gyvena užsienyje, butas anksčiau buvo nuomojamas, bet jau apie mėnesį jame niekas negyvena. Paskambinus jos duotu telefono numeriu, atsiliepė buto šeimininkas V. U., kuris paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jam, niekam nenuomojamas jau apie mėnesį laiko, yra užrakintas, pakeista durų spyna, į butą niekas negalėjo be jo žinios patekti. V. U. paaiškino, kad buvo paliktas minimaliai atidarytas virtuvinis plastikinis langas grynam orui į patalpą patekti, tačiau dėl palikto praverto lango, jo viršutinės dalies, į jo butą tikrai niekas negalėjo patekti. Buto šeimininkas aiškino, kad bute buvo jam priklausantys du televizoriai, vienas iš jų „LG“, kito nepamena, kurie kabojo pritvirtinti ant sienų atskiruose kambariuose. Apžiūrėjus savininko kambarius iš išorės, nuo gatvės pusės, pažiūrėjus pro langus, ant sienų jokių kabančių pritvirtintų televizorių nesimatė. Dar kartą paklaustas, kur įsigijo „LG“ televizorių, A. G. atsakė, kad pirko iš D. A. (duomenys neskelbtini), kur buto duris jam atidarė D. A., nors, policijos pareigūnams tikrinant šį adresą, durys buvo užrakintos ir, pasak buto savininko V. U., butas buvo užrakintas ir pakeista nauja durų spyna. A. G. tikino, kad jo (duomenys neskelbtini) I. B. pati jam davė skelbimą apie parduodamą televizorių ir ji žino, kad jis yra išėjęs pirkti šio televizoriaus. Nuvykus pas I. B., ši apie jokį skelbimą ir parduodamą televizorių nieko nežinojo, aiškino, kad nežino ir to, kur šiuo metu yra jos (duomenys neskelbtini) A. G.. Aiškinantis aplinkybes su G. G., šis nurodė, kad su A. G. susitiko prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ir ten vartojo alkoholinius gėrimus, su jais buvo dar vienas pažįstamas vardu R., vėliau jie visi trise miškeliu nuėjo link (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) A. G. nuėjo kažkur į miškelį, o jis liko laukti, vėliau grįžo A. G. ir atsinešė televizorių, tačiau iš kur jį paėmė, nepaaiškino (1 t., b. l. 14 – 15).
Nukentėjusysis V. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam priklausančiame bute (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) jo leidimu gyveno D. A.. Šiam išsikrausčius, buvo pakeistos buto spynos ir butas daugiau nebuvo nuomojamas. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. paskambinusi kaimynė P. Š. pranešė apie iš buto įvykdytą vagystę. Tuomet iš policijos pareigūno sužinojo, jog buvo sulaikytas asmuo, kuris nešėsi iš jo buto pavogtą televizorių „LG“ su televizoriaus pulteliu. Vėliau tą pačią naktį jam paskambinę policijos pareigūnai pasakė, kad iš buto buvo pavogtas dar vienas televizorius „Philips“. Šis televizorius buvo pakabintas ant sienos buto miegamajame kambaryje, jį vertina 200 eurų, o kitas pavogtas televizorius „LG“ buvo didesnis, pakabintas buto svetainėje ant sienos, jį vertina 300 eurų. Pultelis pirktas kartu su televizoriumi, todėl atskirai jo nevertina. Televizorius „LG“ ir televizorius „Philips“ su televizoriaus pulteliu ir dviem maitinimo jungtimis grąžinti jo kaimynei P. Š. (1 t., b. l. 55 – 57, 58 – 60).
Liudytoja P. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos kaimynas V. U. turi butą (duomenys neskelbtini), tačiau pats nuolat gyvena (duomenys neskelbtini). Šį butą V. U. buvo išnuomojęs, tačiau nuo (duomenys neskelbtini) bute niekas negyvena. Apie tai, kad (duomenys neskelbtini) iš V. U. buto buvo pavogti du televizoriai, ji sužinojo iš policijos pareigūnų, kurie tą dieną buvo atvykę ir kuriems ji padavė raktus nuo šio buto, kad jie galėtų jį apžiūrėti. Apie tai ji telefonu pranešė buto savininkui V. U., kuris telefonu bendravo su policijos pareigūnais. Po to policijos pareigūnai raktus nuo V. U. buto perdavė jai saugoti. Ji yra mačiusi, kad V. U. bute buvo du televizoriai, iš kurių „Philips“ buvo pritvirtintas prie sienos miegamajame kambaryje, o didesnis „LG“ buvo pakabintas ant sienos svetainėje. Po vagystės paskambinęs V. U. pasakė, kad televizoriai surasti, paprašė ją atsiimti juos iš (duomenys neskelbtini). Ji (duomenys neskelbtini) V. U. prašymu iš (duomenys neskelbtini) atsiėmė televizorių „Philips“ su televizoriaus nuotolinio valdymo pulteliu ir dviem maitinimo jungtimis, bei televizorių „LG“, kuriuos padėjo V. U. bute (1 t., b. l. 82 – 84).
Liudytoja I. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su (duomenys neskelbtini) A. G. ir (duomenys neskelbtini) gyvena bute (duomenys neskelbtini). Pas juos (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. atėjo A. G. pažįstamas R., atsinešė alaus ir gėrė su jos (duomenys neskelbtini). Maždaug po valandos A. G. ir R. išėjo, sakė, kad eina į miestą. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. ji išgirdo skambutį į buto duris. Jas atidariusi, pamatė R., kuris padavė jai televizorių ir pasakė, kad A. liepė jį paduoti jai. Paklausė R., iš kur gavo šį televizorių ir kieno jis, tačiau šis atsakė, kad televizorių pasiskolino. Ji, supratusi, kad televizorių (duomenys neskelbtini) A. G. kažkas paskolino, padėjo jį balkone. Televizorius buvo pavadinimu „Philips“. (duomenys neskelbtini) apklausos metu iš policijos tyrėjos sužinojo, kad šis televizorius yra vogtas, todėl, tyrėjai pareikalavus, jį pateikė (1 t., b. l. 86 – 88).
Įvykio vietos apžiūros protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota įvykio vietos bute (duomenys neskelbtini), namo pirmame aukšte, apžiūra. Gyvenamojo namo šiaurinės sienos dešinėje pusėje yra dviejų dalių vienvėris baltas plastikinis langas, kurio varstoma dalis, kurios dydis yra 50x144 cm, yra atidarytas. Ant lango išorinių laužimo žymių, apžiūrint vizualiai, neaptikta. Naudojant daktiloskopinius miltelius, ant varstomo lango apatinės staktos išorinėje pusėje per vidurį išryškinti rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant skaidrios daktiloskopinės plokštelės ir supakuoti į paketą Nr. 1. Ant varstomo lango dešinės pusės staktos išorinėje pusėje išryškinti rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant skaidrios daktiloskopinės plokštelės ir supakuoti į paketą Nr. 2. Ant varstomo lango apatinės staktos vidinėje pusėje išryškinti rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant vienos skaidrios daktiloskopinės plokštelės ir supakuoti į paketą Nr. 3. Buto įėjimo medinės durys yra uždarytos, užrakintos, be išorinių laužimo žymių. Pro minėtas duris patenkama į buto virtuvės kambarį, kurio priekinėje sienoje yra atidarytas langas. Naudojant daktiloskopinius miltelius, ant virtuvės kambario grindų prie atidaryto lango išryškintas avalynės pado pėdsakas, kuris nukopijuotas ant juodos daktiloskopinės plokštelės, ji supakuota į paketą Nr. 4. Virtuvės kambario dešinėje yra praėjimas be durų į buto pereinamąjį kambarį, kurio dešinėje sienoje 130 cm atstumu nuo grindų, 9x13 cm plotyje yra sienos apgadinimai, prie jų ant grindų pribyrėję tinko. Prie dešinės sienos, šalia apgadinimų, ant grindų išryškintas avalynės pado pėdsakas, nukopijuotas ant juodos daktiloskopinės plokštelės, supakuota į paketą Nr. 5. Pereinamojo kambario priekinėje sienoje yra atidarytos medinės baltos durys į miegamojo kambarį. Tarpduryje ant grindų išryškintas avalynės pado pėdsakas, kuris nukopijuotas ant juodos daktiloskopinės plokštelės, ji supakuota į paketą Nr. 6. Pro tas duris patenkama į buto miegamojo kambarį, kuriame ant priekinės sienos pritvirtintas televizoriaus laikiklis, prie jo sienoje įrengti elektros kištukiniai lizdai bei išvesti antenos laidai. Šalia tos sienos prie pritvirtinto televizoriaus laikiklio ant grindų išryškinti du avalynės pado pėdsakai, kurie nukopijuoti ant dviejų juodų daktiloskopinių plokštelių ir supakuoti į paketą Nr. 7 (1 t., b. l. 17 – 31).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. G. (duomenys neskelbtini) pateikė sportinius batus „(duomenys neskelbtini)“, kuriais jis avėjo (duomenys neskelbtini) vagystės iš buto (duomenys neskelbtini) padarymo metu (1 t., b. l. 136 – 138), batai (duomenys neskelbtini) nutarimu grąžinti A. G. (1 t., b. l. 139 – 141).
Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad R. S. (duomenys neskelbtini) pateikė batus, kuriais jis avėjo (duomenys neskelbtini) vagystės iš buto (duomenys neskelbtini) padarymo metu (2 t., b. l. 54 – 56), batai (duomenys neskelbtini) nutarimu grąžinti R. S. (2 t., b. l. 57 – 58).
(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateikti avalynės pėdsakai (žr. pav. 2-7), užfiksuoti tirti pateiktose daktiloskopinėse plokštelėse galėjo būti palikti tirti pateikta „(duomenys neskelbtini)“ avalyne, paimta iš A. G. arba kita avalyne, kurios padų rašto matmenys, forma, lokalizacija ir tarpusavio išsidėstymas yra tokie patys (grupinė). Tirti pateiktose daktiloploskopinėse plokštelėse Nr. 1-5 užfiksuoti avalynės pėdsakai buvo paliktas ne tirti pateikta avalyne „(duomenys neskelbtini)“, paimta iš R. S., o kita avalyne (neigiama) (1 t., b. l. 35 – 38).
(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje nurodyta, kad du, tikėtina vienos rankos, pirštų pėdsakai (1 pav.), nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės iš voko Nr. 3, rasti (duomenys neskelbtini) įvykio vietos (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, tinkami asmens identifikavimui. Kiti rankų pėdsakai, nukopijuoti ant tirti pateiktų daktiloskopinių plokštelių, netinkami asmeniui identifikuoti. Du rankos pirštų pėdsakai yra palikti ne R. S. rankomis (1 t., b. l. 42 – 43).
(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje nurodyta, kad du rankos pirštų pėdsakai (1 pav., (duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)) yra palikti ne A. G. rankomis (1 t., b. l. 48 – 50).
Reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) A. G. pateikė televizorių „LG“, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), kartu su televizoriaus valdymo pulteliu ir dviem elektrinėmis prietaisų jungtimis (1 t., b. l. 123 – 129).
Daiktų apžiūros protokoluose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) užfiksuota televizoriaus „LG“, kurio galinėje dalyje yra etiketė su užrašais „(duomenys neskelbtini), Serial No (duomenys neskelbtini) ir televizoriaus nuotolinio valdymo pulto su užrašu „Philips“ bei dviejų juodų maitinimo laidų (kabelių) su jungtimis apžiūra (1 t., b. l. 130 – 135, 92 – 99).
Reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytoja I. B. (duomenys neskelbtini) pateikė televizorių „Philips“, model: (duomenys neskelbtini), serijos Nr. (duomenys neskelbtini), juodu korpusu, kurį (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. atnešė R. S. ir paprašė palaikyti bute (1 t., b. l. 89 – 91).
Daiktų apžiūros protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota televizoriaus „Philips“ apžiūra, nurodyta, kad televizoriaus galinėje dalyje yra etiketė su užrašais „Model No (duomenys neskelbtini), Serial No (duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 92 – 99).
Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad nukentėjusysis V. U. atpažino jam priklausančius televizorių „LG“, televizorių „Philips“, nuotolinį pultelį, kurie (duomenys neskelbtini) buvo pavogti iš jo buto (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 61 – 66).
Televizorius LG“, televizorius „Philips“, televizoriaus pultelis ir dvi elektrinės prietaisų jungtys (duomenys neskelbtini) nutarimu grąžinti P. Š. (1 t., b. l. 78 – 80).
Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas
Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.
Įsibrovimu teismų praktikoje laikomas slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į bet kokią gyvenamąją ar negyvenamąją patalpą. Įsibrovimu taip pat pripažįstami ir tokie atvejai, kai kaltininkas pagrobimo tikslais į patalpą patenka laisvai, tačiau pašalinių asmenų patekimas į šias patalpas yra ribojamas. Be to, įsibrovimas konstatuojamas ne tik tada, kai įveikiamos tam tikros kliūtys, bet ir tais atvejais, kai į objektus neteisėtai patenkama be kliūčių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstMTE2LzIwMDc=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-116/2007')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-116/2007">2K-116/2007</a>, 2K-153/2007, 2K-403/2009, 2K-403/2010, 2K-207-788/2021 ir kt.).
Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji A. G. ir R. S. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val., veikdami kartu, per langą neteisėtai įsibrovė į užrakintą V. U. butą (duomenys neskelbtini), ir iš jo pagrobė du plazminius televizorius – „Philips“ ir „LG“ su pulteliu ir dviem maitinimo jungtimis. Patys kaltinamieji parodė tyčia pro vėdinimui truputį paliktą pravertą langą įsibrovę į butą, norėdami iš jo pavogti svetimą turtą. Parodė, kad per langą matė viduje esant televizorių, pripažino per langą įlindę į butą ir nuo sienų nukabinę du plazminius televizorius, paėmę vieno iš jų pultelį ir jungtis, juos iškėlę per tą patį langą ir nusinešę, einančius į A. G. namus, juos sustabdė policija, A. G. sulaikė, tuo pačiu paėmė ir jo neštą televizorių, R. S. spėjo pabėgti ir savo nešamą pavogtą kitą televizorių nunešė į A. G. namus, padavė šio (duomenys neskelbtini). Jų parodymai apie faktines aplinkybes visiškai atitinka ir kitą pirmiau aptartą bylos medžiagą. Iš reikalaujamų daiktų apžiūros protokolo matyti, kad A. G. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnams pateikė televizorių „LG“ su pulteliu ir dviem jungtimis. Liudytoja I. B. patvirtino, kad A. G. su kartu su juo tą dieną girtavusiu R. S. vakare išėjo į miestą, vėliau R. S. jai į namus atnešė televizorių, pasakė, jog A. G. jį liepęs paduoti jai. Liudytoja parodė televizorių „Philips“ vėliau atidavusi policijos pareigūnams, tą patvirtina ir reikalaujamų daiktų pateikimo protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuoti duomenys. Iš A. G. ir I. B. pateiktų daiktų apžiūros protokolų ir Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad kaltinamojo ir jo (duomenys neskelbtini) pateiktus televizorius, pultelį ir maitinimo jungtis nukentėjusysis V. U. atpažino kaip pavogtus iš jo buto. Tai, kad iš užrakinto V. U. buto buvo pavogti minėti televizoriai ir vieno jų priedai, patvirtina taip pat tiek nukentėjusiojo, tiek liudytojos P. Š. parodymai, taip pat įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys apie televizorių kabėjimo V. U. buto kambariuose vietas, kurios įvykio vietos apžiūros metu rastos tuščios, tik su laikikliais televizoriams, nubirusiu sienų tinku. Užfiksuota, jog vienas buto langas atidarytas, nors V. U. nurodė, kad butas buvo negyvenamas, pakeistomis spynomis, užrakintas, o vienas jo langas buvo paliktas minimaliai pravertas į viršų vėdinti patalpai. Be to, specialisto išvada patvirtina, kad V. U. buto viduje rasti A. G. pateiktos jo vagystės metu avėtų batų padą atitinkantys pėdsakai. Kaltinamųjų parodymus apie jų sustabdymą nešant televizorius, taip pat duomenis apie įvykio vietos apžiūrą iškart po įvykio patvirtina (duomenys neskelbtini) V. A. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės.
Nusikalstama veika baigta, šis turtas buvo užvaldytas kaltinamųjų. Iš pačių kaltinamųjų parodymų, jų veikimo būdo, per minimaliai į viršų pravertą langą tamsiu paros metu įsibraunant į svetimą būstą būtent vogti televizoriaus, akivaizdu, kad jie veikė tiesiogine tyčia – suvokė, kad veikia prieš turto savininko valią, numatė, kad, pagrobę turtą, įgis galimybę neteisėtai jį valdyti, naudotis ir disponuoti pagal savo valią, ir norėjo taip veikti. Jie veikė bendrai, nes abu įsibrovė į butą, iš jo paėmė daiktus, juos abu nešė namo, Darytina išvada, kad kaltinamųjų veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.
Bausmių skyrimas ir kiti klausimai
Už BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą asmuo baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.
Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į jų padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamųjų asmenybes. Kaltinamųjų veika pagal pavojingumą priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, tyčinė, baigta.
A. G. inkriminuotą nusikaltimą padarė, būdamas jau net (duomenys neskelbtini) kartų teistas (2 t., b. l. 1 – 19). Jis baustas administracinėmis nuobaudomis už įvairius nusižengimus (2 t., b. l. 23 – 29), baudų (duomenys neskelbtini). Paminėtos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad yra susiformavusios akivaizdžios kaltinamojo antivisuomeninės pažiūros, jis turi polinkį nusikalsti, nenorą laikytis įstatymų bei pasitaisyti, iš ankstesnių teistumų ir baudimų kaltinamasis jokių išvadų nedaro, teisei priešingo elgesio neatsisako. (duomenys neskelbtini) neteiktos (2 t., b. l. 32), abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. (duomenys neskelbtini) tik epizodiškai (2 t., b. l. 33 – 34). Registruotino turto (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 35 – 36). Nors turi (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), tai nuo nusikalstamo elgesio jo niekaip nesulaiko.
Teismas atsižvelgia į tai, kad A. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkina tai, kad inkriminuojamą nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir būtent tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, veikdamas bendrininkų grupėje. Šią naują tyčinę nusikalstamą veiką jis padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, nebūdamas atlikęs jam už ankstesnius tyčinius nusikaltimus paskirtos bausmės, tai rodo jo asmenybės pavojingumą, todėl pagal BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatas A. G. pripažįstamas recidyvistu ir ši aplinkybė taip pat sunkina jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Gynėjas prašė A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti tai, jog nukentėjusiojo turtas buvo netinkamai saugomas, nes buvo paliktas pravertas langas. Pažymėtina, kad jokio pagrindo pripažinti tokią atsakomybę lengvinančią aplinkybę nėra. Nukentėjusiojo buto vienas langas, per kurį kaltinamieji įsibrovė, buvo, kaip parodė nukentėjusysis ir netgi patys kaltinamieji, vos pravertas į viršų, vėdinimui, šis langas buvo ne nuo gatvės, kur būtų matoma, jog yra praviras, bet kuriems pašaliniams asmenims, o iš namo kiemo, todėl akivaizdu, kad kaltinamieji pravertą vėdinimui langą pastebėjo būtent specialiai atėję prie šio būsto. Jokio reikalo jiems ten eiti nebuvo, nes A. G. pažįstamas D. A., anksčiau nuomojęsis minėtą butą, jame jau nebegyveno daugiau nei mėnesį, butas buvo užrakintas. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės, iš www.maps.lt ir www.google.com/maps matyti, kad pats namas yra atokioje. (duomenys neskelbtini) vietoje, taigi nėra bet kokiam pašaliniam asmeniui matomas, juo labiau bet kam negalėjo būti matoma, jog šiame name esančio buto lango, išeinančio į namo kiemą, viena dalis yra truputį praverta į viršų. Tokios aplinkybės, teismo vertinimu, nesudaro pagrindo pripažinti, kad butas nebuvo pakankamai saugomas ir tai lengvina į šį butą įsibrovusio asmens atsakomybę, nes nėra pagrindo laikyti rizikingu nukentėjusiojo asmens elgesį, vėdinimui paliekant į viršų minimaliai pravertą lango dalį.
Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nusikalsti aiškiai linkusią kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos sunkumą, pavojingumą, į nusikalstamų veikų darymo sistemingumą, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir net tris ją sunkinančias aplinkybes, kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – laisvės atėmimas, jos dydį nustatant didesnį nei minimalus, bet mažesnį nei sankcijoje numatyto dydžio vidurkis.
Šią nusikalstamą veiką A. G. padarė, jau būdamas nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu ir neatlikęs juo paskirtos bausmės. Todėl jam skiriama bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, turi būti subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos bausmės, kurios pabaiga (duomenys neskelbtini), neatlikta dalimi, kuri šio nuosprendžio priėmimo dieną yra (duomenys neskelbtini).
Atsižvelgiant į tai, kad A. G. praeityje labai daug kartų teistas, šią nusikalstamą veiką padarė būdamas vos (duomenys neskelbtini) būdamas nuteistas už kitų tyčinių nusikalstamų veikų padarymą, taigi jis akivaizdžiai nekeičia savo antivisuomeninių nuostatų, be to, jis buvo ir nagrinėjamo nusikaltimo iniciatorius, bausmės subendrinamos dalinio sudėjimo būdu, prie didesnės šiuo nuosprendžiu skiriamos bausmės pridedant daugiau nei pusę neatliktos Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos bausmės, tai yra pridedant keturis mėnesius laisvės atėmimo (BK 64 straipsnio 1, 3 dalys).
Kaltinamasis A. G. buvo laikinai sulaikytas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val., paleistas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) val. (1 t., b. l. 152 – 157). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 140 straipsnio 13 dalimi, A. G. laikino sulaikymo laikas (viena diena) įskaitytinas į paskirtą bausmę.
Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
Kaltinamajam A. G. (duomenys neskelbtini) paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimas panaikintinos, nuosprendžiui įsiteisėjus (BPK 139 straipsnio 1 dalis).
Kaltinamasis R. S. laikomas teisiamu pirmą kartą, nes jo ankstesni teistumai išnykę (2 t., b. l. 72 – 78). Baustas (duomenys neskelbtini) administracine nuobauda, baudos (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 79 – 81). (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 84), tačiau (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, jog R. S. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (2 t., b. l. 88), taigi abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 89 – 91, 92). Registruotino turto (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 93 – 94).
Teismas atsižvelgia į tai, kad R. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkina tai, kad inkriminuojamą nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, be to, veikdamas bendrininkų grupėje.
Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, į patenkinamą kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos sunkumą, pavojingumą, kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, jos dydį nustatant didesnį nei minimalus, bet mažesnį nei sankcijoje numatyto dydžio vidurkis.
Skirdamas laisvės apribojimo bausmę, teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis (BK 48 straipsnio 3 dalis), tačiau šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis (duomenys neskelbtini), sprendžiama, jog nėra tikslinga taikyti šiam kaltinamajam intensyvią priežiūrą. Atsižvelgiant į visas kaltinamąjį R. S. charakterizuojančias aplinkybes, siekiant kuo labiau individualizuoti jam skiriamą laisvės apribojimo bausmę, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, jam skiriami įpareigojimai – viso bausmės vykdymo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 valandų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat draudimas viso bausmės vykdymo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant ir alkoholį (BK 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktai, 5 dalies 4 punktas).
Baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, skiriama galutinė bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Bausmės pradžia R. S. skaičiuotina nuo nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.
Kaltinamajam R. S. (duomenys neskelbtini) paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimas (2 t., b. l. 63 – 64, 68 – 69) panaikintinos, pradėjus vykdyti bausmę (BPK 139 straipsnio 3 dalis).
Nuosprendžiui įsiteisėjus, vokai Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, kuriuose yra (duomenys neskelbtini) įvykio vietos (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rasti ir paimti daiktai – daktiloskopinės plokštelės su nukopijuotais rankų pėdsakais, vokai Nr. 4, Nr. 5, Nr. 6 ir Nr. 7, kuriuose yra (duomenys neskelbtini) įvykio vietos (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rasti ir paimti daiktai – daktiloploskopinės plokštelės su nukopijuotais avalynės pado pėdsakais, saugomi (duomenys neskelbtini), sunaikintini kaip menkaverčiai, o policijos pareigūnų nešiojamaisiais vaizdo registratoriais nufilmuota vaizdo medžiaga, įkelta į bylos Integruotą baudžiamojo proceso sistemą, paliktina saugoti joje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktai).
Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pateikta (duomenys neskelbtini) pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 157) patvirtina, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl kaltinamojo A. G. gynybos sudaro 305,03 eurų. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Šiuo atveju kaltinamajam A. G. antrinė teisinė pagalba teikta, esant BKP 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindui. Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis neturi (duomenys neskelbtini), nei (duomenys neskelbtini), atlieka (duomenys neskelbtini), iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo asmens valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304 – 305, 307 – 308, 312 – 313 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu dvejiems metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. G. laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su neatlikta dalimi Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos bausmės, jas iš dalies sudedant, ir A. G. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. G. laikino sulaikymo laiką – vieną dieną.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – (duomenys neskelbtini).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, A. G. pripažinti recidyvistu.
Kardomąsias priemones A. G. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo A. G. nepriteisti.
R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti jį laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigoti jį per keturis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, viso bausmės vykdymo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausti viso bausmės vykdymo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigoti jį per keturis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, viso bausmės vykdymo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždrausti viso bausmės vykdymo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo probacijos tarnyboje dienos.
Pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti R. S. kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, (duomenys neskelbtini) saugomus vokus Nr. 1 – 3 su daktiloskopinėmis plokštelėmis su nukopijuotais rankų pėdsakais bei vokus Nr. 4 – 7 su daktiloploskopinėmis plokštelėmis su nukopijuotais avalynės pado pėdsakais, paimtais (duomenys neskelbtini) įvykio vietos (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, sunaikinti kaip menkaverčius, policijos pareigūnų nešiojamaisiais vaizdo registratoriais nufilmuotą vaizdo medžiagą, įkeltą į bylos Integruotą baudžiamojo proceso sistemą, palikti saugoti joje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o (duomenys neskelbtini) kaltinamajam A. G. – per 20 dienų nuo jo nuorašo ar kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą – Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.
Teisėja Inga Liubinienė
