Kasacinio skundo Nr. DOK-3960/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03347-2021-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. rugsėjo 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkė), Rimos Ažubalytės ir Artūro Pažarskio, spręsdama Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus vyriausiosios prokurorės Valentinos Strokinienės kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžio išteisintojo D. I. baudžiamojoje byloje priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu prašoma panaikinti apeliacinės instancijos teismo išteisinamąjį nuosprendį ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo apkaltinamąjį nuosprendį.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismo išteisinamojo nuosprendžio motyvai ir išvados yra nepagrįsti, atliktas įrodymų vertinimas yra paremtas ne esminių faktinių duomenų apie nusikaltimo padarymą analize, o atskirų detalių vertinimu, fragmentiškų nesutapimų pripažinimu esminiu prieštaravimu, neįvertinant apklaustų asmenų parodymų santykio su kitais įrodymais. Apeliacinės instancijos teismas, panaikindamas pirmosios instancijos teismo nuosprendį, kuria D. I. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir priimdamas išteisinamąjį nuosprendį, padarė esminius BPK 20 straipsnio ir BPK 331 straipsnio 2 dalies pažeidimus, kurie sukliudė teismui išsamiai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą teismo sprendimą.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-3960/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03347-2021-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. rugsėjo 12 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkė), Rimos Ažubalytės ir Artūro Pažarskio, spręsdama Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus vyriausiosios prokurorės Valentinos Strokinienės kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. gruodžio 7 d. nuosprendžio išteisintojo D. I. baudžiamojoje byloje priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu prašoma panaikinti apeliacinės instancijos teismo išteisinamąjį nuosprendį ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo apkaltinamąjį nuosprendį.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismo išteisinamojo nuosprendžio motyvai ir išvados yra nepagrįsti, atliktas įrodymų vertinimas yra paremtas ne esminių faktinių duomenų apie nusikaltimo padarymą analize, o atskirų detalių vertinimu, fragmentiškų nesutapimų pripažinimu esminiu prieštaravimu, neįvertinant apklaustų asmenų parodymų santykio su kitais įrodymais. Apeliacinės instancijos teismas, panaikindamas pirmosios instancijos teismo nuosprendį, kuria D. I. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir priimdamas išteisinamąjį nuosprendį, padarė esminius BPK 20 straipsnio ir BPK 331 straipsnio 2 dalies pažeidimus, kurie sukliudė teismui išsamiai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą teismo sprendimą.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasatorė, kaip matyti iš skundo turinio, nesutinka su D. I. atžvilgiu priimtu išteisinamuoju nuosprendžiu ir tvirtina, kad apeliacinės instancijos teismas, priimdamas tokį nuosprendį, padarė esminius BPK 20 straipsnio ir BPK 331 straipsnio 2 dalies pažeidimus, kurie sukliudė teismui išsamiai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą sprendimą. Tačiau, kaip matyti, kasatorė teisiniais argumentais nepagrindžia nei šių nuostatų pažeidimo buvimo, nei juo labiau, kad tokie pažeidimai būtų esminiai.
Prokurorė nurodytus pažeidimus grindžia pirmosios bei apeliacinės instancijos teismo išvadų dėl fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo nukentėjusiajam V. A. vertinimo analize. Aptardama fizinio skausmo nustatymo būdus bei remdamasi eksperto specialisto K. Z. išvadomis, kasatorė pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad D. I. veiksmai sukėlė nukentėjusiajam V. A. fizinį skausmą, kurio stiprumas bei intensyvumas sudaro pagrindą taikyti baudžiamąją atsakomybę D. I.. Apeliacinės instancijos teismo išvadas, kuriomis šis teismas, nors ir iš dalies pripažinęs D. I. fizinius veiksmus, vis dėlto paneigė pirmosios instancijos teismo išvadas, kad kaltininkas tyčiniais veiksmais padarė nukentėjusiajam specialistų konstatuotus nežymius sužalojimus ir sukėlė jam fizinį skausmą, laiko abejotinomis. Kasatorės vertinimu, apeliacinės instancijos teismas išvadas dėl D. I. kaltės grindė neįvertinęs įrodymų visumos. Taigi skunde išimtinai keliami įrodymų vertinimo ir faktinių bylos aplinkybių nustatymo klausimai.
Tačiau kaip ne kartą minėta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyse, nesutikimas su žemesnės instancijos teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo įrodymų netiria bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo išteisintas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tik tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.
Nesant teisinių argumentų, pagrindžiančių kasacijos pagrindų buvimą, prokurorės kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje įtvirtintų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus vyriausiosios prokurorės Valentinos Strokinienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Audronė Kartanienė
Rima Ažubalytė
Artūras Pažarskis
