Kasacinio skundo Nr. DOK-4043/2023
Teisminio proceso Nr. 1-03-4-00090-2021-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. rugsėjo 11 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Algimanto Valantino, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo A. K. gynėjo Dainiaus Dargevičiaus kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 10 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gegužės 29 d. nutarties, priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorius, remdamasis BPK 369 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 3 dalimi, prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 10 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gegužės 29 d. nutartį ir baudžiamąją bylą A. K. atžvilgiu nutraukti.
Kasacinis skundas grindžiamas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies d punkto ir BPK 276 straipsnio 4 dalies pažeidimu, nes teismuose tiesiogiai nebuvo apklausti automobilių vairuotojai, kurių parodymai buvo esminiai, ir gynybai nebuvo sudarytos sąlygos užduoti jiems klausimus. Teismai nesiėmė visų būtinų priemonių šiems liudytojams surasti, o jų neapklausus tokia situacija turėjo atsispindėti įrodymų vertinimo procese.
Kasatorius nurodė, kad žemesnės instancijos teismuose T. J. parodymai buvo įvertinti netinkamai, nes jis pats, būdamas įtariamuoju ir kaltinamuoju byloje, turėjo neprocesinius susitarimus su teisėsaugos pareigūnais, buvo suinteresuotas perkelti atsakomybę A. K., todėl jo parodymai turėjo būti tikrinami atidžiau. Be to, jo parodymai turi esminių trūkumų. Teismas neįvertino A. K. teisinančių įrodymų.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Kasacinio skundo Nr. DOK-4043/2023
Teisminio proceso Nr. 1-03-4-00090-2021-2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. rugsėjo 11 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Aleno Piesliako (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Algimanto Valantino, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo A. K. gynėjo Dainiaus Dargevičiaus kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 10 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gegužės 29 d. nutarties, priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
Kasatorius, remdamasis BPK 369 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 3 dalimi, prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 10 d. nuosprendį ir Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gegužės 29 d. nutartį ir baudžiamąją bylą A. K. atžvilgiu nutraukti.
Kasacinis skundas grindžiamas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies d punkto ir BPK 276 straipsnio 4 dalies pažeidimu, nes teismuose tiesiogiai nebuvo apklausti automobilių vairuotojai, kurių parodymai buvo esminiai, ir gynybai nebuvo sudarytos sąlygos užduoti jiems klausimus. Teismai nesiėmė visų būtinų priemonių šiems liudytojams surasti, o jų neapklausus tokia situacija turėjo atsispindėti įrodymų vertinimo procese.
Kasatorius nurodė, kad žemesnės instancijos teismuose T. J. parodymai buvo įvertinti netinkamai, nes jis pats, būdamas įtariamuoju ir kaltinamuoju byloje, turėjo neprocesinius susitarimus su teisėsaugos pareigūnais, buvo suinteresuotas perkelti atsakomybę A. K., todėl jo parodymai turėjo būti tikrinami atidžiau. Be to, jo parodymai turi esminių trūkumų. Teismas neįvertino A. K. teisinančių įrodymų.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Pagal BPK 369 straipsnio 3 dalį esminiais BPK pažeidimais laikomi tokie Kodekso reikalavimų pažeidimai, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar kurie sukliudė teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį ar nutartį. Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo įrodymų netiria ir faktinių bylos aplinkybių nenustato, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas.
Iš kasacinio skundo, apeliacinio skundo ir apeliacinės instancijos teismo nutarties turinio matyti, kad apeliaciniame skunde buvo nurodyti ir apeliacinės instancijos teismo išnagrinėti kasatoriaus motyvai, susiję su įrodymų vertinimu ir į juos buvo motyvuotai atsakyta. Kasaciniame skunde nesutikimas su žemesnių teismų sprendimais yra motyvuojamas kitokiu įrodymų vertinimu ir savo versijos palaikymu, ko pasekoje, teismui nepalaikius kasatoriaus versijos, daroma išvada apie BPK pažeidimus. Tačiau vien tik nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl byloje surinktų įrodymų vertinimo, tai, kad žemesni teismai nepalaikė kasatoriaus versijos, nereiškia BPK pažeidimo.
Kasatorius neteisus teigdamas, kad Kauno apygardos teismas nesiėmė priemonių iškviesti ir apklausti vilkikų vairuotojus. Visų įmanomų priemonių asmenims iškviesti ir juos apklausti ėmėsi tiek pirmosios instancijos teismas, tiek apeliacinės instancijos teismas, tačiau dėl objektyvių aplinkybių to padaryti nepavyko. Kasaciniame skunde nėra nurodyta, kokių dar veiksmų turėjo imtis teismai, kad įvykdytų kasatoriaus prašymą. Be to, kaip matyti iš teismų sprendimų, vairuotojų parodymai nebuvo pagrindiniai įrodymai, kuriais teismai grindė A. K. kaltę.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad kasacinis skundas neatitinka BPK 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 4 punktas).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 4 punktu,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nuteistojo A. K. gynėjo Dainiaus Dargevičiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Alenas Piesliakas
Daiva Pranytė-Zalieckienė
Algimantas Valantinas
