Dėl emocijų

Baudžiamoji byla Nr. 1-91-1218/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45513-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. vasario 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavelas Kujalis,

sekretoriaujant Daliai Antanavičienei, Akvilei Nemanienei,

dalyvaujant prokurorei Eglei Grigaitytei, Benediktui Leišui,

kaltinamajam A. B. (A. B.) ir jo gynėjai advokatui Mansurui Muksinovui,

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso ir pagreitinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo apsaugos ministerijos, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2023 m. lapkričio 29 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį – 51 MGL (2550 Eur) dydžio bauda; Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta?, galutinė bausmė – 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda;

2. 2024 m. gegužės 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymų pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 30 (trisdešimties) parų arešto bausme; Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta?, galutinė bausmė – 20 (dvidešimties) parų arešto bausme.

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

A. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent, 2023 m. spalio 27 d., apie 11.31 val., būdamas UAB „R.“ priklausančioje parduotuvėje „R.“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš loterijos bilietų stendo paėmė vieną loterijos bilietą „Karališki turtai“, kainuojantį 5 eurus, vieną loterijos bilietą „20X“, kainuojantį 10 eurų, vieną loterijos bilietą „3 milijonai“, kainuojantį 10 eurų, vieną loterijos bilietą „Sėkmės 7“, kainuojantį 10 eurų, vieną loterijos bilietą „Vip“, kainuojantį 20 eurų ir, už juos nesumokėjęs, išėjo iš parduotuvės; be to, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2023 m. lapkričio 4 d., apie 21.15 val., būdamas UAB „R.“ priklausančioje parduotuvėje „R.“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš loterijos bilietų stendo paėmė vieną loterijos bilietą „Aukso grynuolis“, kainuojantį 9 eurus, du loterijos bilietus „Aukso bankas“, kurių 1 vnt. kaina 12 eurų, bendrai 24 eurų vertės, tris loterijos bilietus „Sėkmės 7“, kurių 1 vnt. kaina 7 eurai, bendrai 21 euro vertės, penkis loterijos bilietus „M. P.“, kurių 1 vnt. kaina 6 eurai, bendrai 30 eurų vertės ir, už juos nesumokėjęs, išėjo iš parduotuvės; be to, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2023 m. lapkričio 9 d., apie 13.19 val., būdamas UAB „R.“ priklausančioje parduotuvėje „R.“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš loterijos bilietų stendo paėmė vieną loterijos bilietą „30 metų laimėjimų“, kainuojantį 5 eurus, vieną loterijos bilietą „20X“, kainuojantį 10 eurų, vieną loterijos bilietą „Lele Lo“, kainuojantį 5 eurus, vieną loterijos bilietą „Liepsnojantis“, kainuojantį 5 eurus, vieną loterijos bilietą „Jack pot“, kainuojantį 5 eurus, vieną loterijos bilietą „Sėkmės 7“, kainuojantį 10 eurų, vieną loterijos bilietą „Karališki turtai“, kainuojantį 5 eurus ir, už juos nesumokėjęs, išėjo iš parduotuvės, tuo bendrai padarydamas UAB „R.“ 184 eurų turtinę žalą.

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis A. B. parodė, kad kaltinimą supranta ir pilnai pripažįsta. Sutinka su pareikštu kaltinimu, tris kartus pavogė bilietus, kad vogęs yra daug kartų loterijos bilietus iš parduotuvės. Vogti pradėjo, nes yra apimtas azarto, yra priklausomas nuo azartinių žaidimų. Yra pasirašęs apribojimą, kad jo neįleistų į jokius Lietuvos kazino. Žaidė 10 metų kazino, viską pralošė, palūžo jo psichika nuo lošimų. Gydėsi psichiatrijos ligoninėje, nėra psichinis ligonis, tai buvo nuo streso. Gydėsi privačiai, daug kalbėjosi su psichologe. Suprato, kad ėjo ten ne laimėti, o dėl emocijų. Jam patarė tas emocijas pakeisti geromis emocijomis. Trūko lėšų, užvaldė azartas ir nustojau vykdyti savo labdaringą veiklą. Į darbą negali eiti, nes jo psichika nepriima, kai darbdavys nurodo ką reikia daryti, jo psichika negali priimti nurodymo. Pats žino ką reikia, ko nereikia daryti, jam nereikia sakyti. Nori pritraukti verslininkus tam, kad gauti lėšų labdaringai veiklai. Dirbti ketina taip, būtų pats sau vadovas. Jei būtų paskirta bauda, ji eitu antstoliams. Viešųjų darbų baudos niekaip negalėtu atlikti. Atsėdėti 20 parų geriau nei viešuosius darbus, kojas daužyti, geriau griežtesnė bausmė, nenori sukelti problemų, nes vieną kartą ateis, kitą kartą neateis, vėl teismai dėl bausmės atlikimo, kam sukelti problemų, geriau atsėdės 20 parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. A. B. prisipažino esąs kaltas dėl BK 178 straipsnio 5 dalyje nurodyto baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis, pageidavo tuojau pat duoti parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo įvykdytą baudžiamąjį nusižengimą patvirtina kiti byloje esantys duomenys.

2024 m. sausio 15 d. įtariamuoju apklaustas A. B. parodė, kad 2023 metais, šiuo metu tiksliai mėnesio pasakyti negali, nes neprisimena, bet tai gali būti kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, laiko šiuo metu irgi nepasakys, nes neprisimena, bet tai vėl gi gali būti toks laikas, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, jis nuėjo į parduotuvę „R.“, esančią (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš kur pavogė loterijos bilietus, kiek jų iš viso pavogė, šiuo metu pasakyti negali, taip pat bilietų pavadinimų pasakyti negali, nes neprisimena, bet tai gali būti, kaip parašyta pranešime apie įtarimą. Pavogus šiuos loterijos bilietus panaudojo sau, norėjo laimėti milijoną, todėl jam kilo azartas, tuo metu jam buvo reikalingi pinigai, nes niekur nedirbo, šiuo metu registruotas darbo biržoje, gauna pašalpą. Dėl įvykdytų vagysčių iš tos pačios parduotuvės nieko daugiau pasakyti negali, atsimena, kad loterijos bilietai buvo ant stendo, atviroje vietoje, bilietus vogė vienas, ėjo į parduotuvę jau turėdamas tikslą pavogti būtent loterijos bilietus. Dėl to, ką padarė, labai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu arba kaltinamuoju aktu. Šiuo metu žalos atlyginti negali, kadangi neturi pinigų, bet ateityje galės atlyginti visą padarytą žalą. (t. 1, b. l. 73-75, 136-137)

2024 m. sausio 15 d. liudytoju apklaustas A. E. parodė, kad tiksliai neatsimena datos, iš parduotuvės „R.“ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sulaukė skambučio iš apsaugos darbuotojo, neatsimena apsaugos darbuotojo vardo, kad nurodytose parduotuvėse įvykdyta daug vagysčių to paties vyriškio. Apsaugos darbuotojas konkrečiai nurodė jam, kokiomis datomis ir kokias prekes pavogė vyriškis. Jis peržiūrėjo vaizdo įrašus ir dar kartą patikslino, kokias prekes pavogė nurodytas asmuo. 2023 m. lapkričio 4 d., 21.15 val. vyriškis ateina į parduotuvę „R.“ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pasinaudoja ta proga, kad tuo metu pardavėja buvo išėjusi, ir iš savitarnos kasų kelių vietų susirinko bilietus ir išėjo: paima loterijos bilietų „Aukso grynuolis“ 9 vnt. po 1 eurą, loterijos bilietų „Sėkmės 7“ 7 vnt. po 1 eurą, loterijos bilietų „Aukso bankas“ 12 vnt. (vieneto vertė 2 eurai), loterijos bilietų „Sėkmės 7“ 7 vnt. po 2 eurus, loterijos bilietų „M. P.“ 6 vnt. po 5 eurus, bendra žala 84 eurai. Taip pat, peržiūrėjus vaizdo įrašą, matosi kaip 2023 m. spalio 27 d. 11.31 val. iš parduotuvės „R.“ (duomenys neskelbtini), Vilniuje tas pats vyriškis, atėjęs apsipirkti ir, kasininkui skaičiuojant grąžą, per du kartus kasininkui nematant paima loterijos bilietus ir išėjo: paima loterijos bilietą „Karališki turtai“ 1 vnt. po 5 eurus, loterijos bilietą „20X“ 1 vnt. po 10 eurų, loterijos bilietą „3 milijonai“ 1 vnt. (vieneto vertė 10 eurų), loterijos bilietą „Sėkmės 7“ 1 vnt. už 10 eurų, loterijos bilietą „VIP“ 1 vnt. už 20 eurų, bendra žala 55 eurai. Taip pat, peržiūrėjus vaizdo įrašą, matosi kaip 2023 m. lapkričio 9 d. 13.19 val. iš parduotuvės „R.“ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tas pats vyriškis, atėjęs pasinaudoja ta proga, kad tuo metu pardavėja buvo išėjusi, ir iš kasos, kai tuo metu nebuvo pardavėjos, paima loterijos bilietus: „30 metų laimėjimų“ 1 vnt. po 5 eurus, loterijos bilietą „20X“ 1 vnt. po 10 eurų, loterijos bilietą „Lele Lo“ 1vnt. (vieneto vertė 5 eurai), loterijos bilietą „Liepsnojantis“ 1 vnt. už 5 eurus, loterijos bilietą „Jackpot“ 1 vnt. už 5 eurus, loterijos bilietą „Sėkmės 7“ 1 vnt. už 10 eurų, loterijos bilietą „Karališki turtai“ 1 vnt. už 5 eurus, bendra žala 45 eurai. Loterijos bilietų trūkumus pastebėjo iškart jam įvykdžius vagystes ir buvo perskaičiuoti bilietai ir nustatyta, kiek ko buvo pavogta. Vyriškis 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, neaukštas, apsirengęs dažniausiai su treninginiais rūbais. Subendrintai dėl šio vyriškio bendrai padaryta žala 184 eurai. Nustačius ir suradus asmenį, parduotuvė reikš civilinį ieškinį. Pradiniame pareiškime buvo nurodyta, kad dėl 2023-11-09 dienos vagystė buvo įvykdyta parduotuvėje „R.“ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, tačiau, patikslinus paaiškėjo, kad vagystė įvykdyta (duomenys neskelbtini), Vilniuje. (t. 1, b. l. 45-48)

2023 m. lapkričio 27 d. kitų objektų, UAB „R.“ gauto vaizdo stebėjimo kamerų įrašo, apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas vaizdo įrašas „2023-10-27 11-31-14 T814 (duomenys neskelbtini) – Kasos – POS02.mkv“, kurio trukmė 3 minutės 52 sekundės. Įrašas fiksuotas 2023 m. spalio 27 d. 11.31 val., jame matyti parduotuvės „R.“, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kasos vaizdas iš viršaus. Įraše matyti kaip prie kasos prieina vyras Nr. 1. Vyras Nr. 1 tamsios spalvos megztinį, tamsiai mėlyną striukę, tamsias kelnes ir šviesius sportbačius. Ant pečių vyras Nr. 1 dėvi juodą kuprinę, ant kairiojo riešo dėvi gelsvą laikrodį. Vyras Nr. 1 dešinėje rankoje laiko gėrimo skardinę. Vyras Nr. 1 padeda skardinę ant prekystalio. Vyras susimoka už prekę grynaisiais. 11:31:25 laiku, kol kasos darbuotojas inkasuoja grynuosius, vyras Nr. 1 paima iš stendo, esančio priešais kasininką, kelis loterijos bilietus. Netrukus vyras Nr. 1 pasiima gėrimo skardinę, grąžą ir, nesusimokėjęs už loterijos bilietus, išeina. (t. 1, b. l. 28-32)

2023 m. lapkričio 27 d. kitų objektų, iš UAB „R.“ gautų vaizdo stebėjimo kamerų įrašų, apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas vaizdo įrašas:

- „2023-11-04 21-15-22 T814 (duomenys neskelbtini) – Kasos – SCO31-32.mkv“, kurio trukmė 30 sekundžių. Įrašas fiksuotas 2023 m. lapkričio 4 d. 21.15 val., jame matyti parduotuvės „R.“, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savitarnos kasų vaizdas iš viršaus. Įraše matyti kaip 21:15:34 laiku prie savitarnos kasos Nr. 1 prieina vyras Nr. 1. Vyras Nr. 1 dėvi juodą kepurę, šviesiai rudos/gelsvos spalvos megztinį, tamsiai mėlyną striukę, šviesiai rudos/gelsvos spalvos kelnes ir šviesius sportbačius. Ant pečių vyras Nr. 1 dėvi juodą kuprinę, ant kairiojo riešo dėvi laikrodį geltonu dirželiu. Virš savitarnos kasos Nr. 1 matyti pakabintas stendas su jame sudėtais loterijos bilietais. Įraše matyti kaip vyras paima 7 krūveles loterijos bilietų iš savitarnos Nr. 1 stendo. Tuo metu prie šalia esančios kitos savitarnos kasos Nr. 2 prieina pirkėjai (vyras Nr. 2 ir mergina Nr. 1). 21:15:40 laiku vyras Nr. 1 prieina prie pirkėjų ir savitarnos kasos Nr. 2 Vyras Nr. 1 švelniai priliečia vyro Nr. 2 ranką, vyras Nr. 2 šiek tiek pasitraukia į šalį. Vyras Nr. 1 prieina arčiau savitarnos kasos Nr. 2 ir paima nuo jos stendo dar 5 krūveles loterijos bilietų. Vyras Nr. 1, nesusimokėjęs už bilietus, toliau praeina pro apsaugos vartelius link parduotuvės išėjimo.

- „2023-11-04 21-15-50 T814 (duomenys neskelbtini) – Kasos – SCO31-32.mkv“, kurio trukmė 3 minutės 52 sekundės. Įrašas fiksuotas 2023-11-04 21:15 val., jame matyti parduotuvės „R.“, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savitarnos kasų vaizdas iš viršaus. Peržiūrėjus vaizdo įrašą jokios tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. (t. 1, b. l. 33-40)

- „2023-11-09 13-19-33 T792 (duomenys neskelbtini) – NVR1 14.mkv“, kurio trukmė 17 sekundžių. Įrašas fiksuotas 2023 m. lapkričio 9 d. 13.19 val., jame matyti parduotuvės „R.“, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įėjimo/išėjimo koridoriaus vaizdas. Įraše matyti kaip laiptais žemyn nusileidžia vyras Nr. 1. Vyras Nr. 1 dėvi tamsios spalvos kepurę be snapelio, tamsios spalvos megztinį, tamsiai mėlyną striukę, tamsias kelnes ir šviesius sportbačius. Ant pečių vyras Nr. 1 dėvi juodą kuprinę. Vyras Nr. 1 sustoja ir kurį laiką stovi prie signalinių apsaugos parduotuvės vartelių. Netrukus vyras Nr. 1 nueina pro apsauginius vartelius link kasos.

- „2023-11-09 13-19-43 T792 (duomenys neskelbtini) – NVR1 12.mkv“, kurio trukmė 15 sekundžių. Įrašas fiksuotas 2023 m. lapkričio 9 d. 13.19 val., jame matyti parduotuvės „R.“, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, duonos ir kavos/arbatos prekių skyriaus vaizdas. Įraše matyti kaip vyras Nr. 1 stovi prie signalinių apsaugos parduotuvės vartelių. Netrukus vyras Nr. 1 praeina pro apsauginius vartelius prie kasos ir paima iš jos pora saujų loterijos bilietėlių. Vyras Nr. 1 netrukus apsisuka ir išeina pro apsauginius vartelius, nesusimokėjęs už prekes.

- „2023-11-09 13-19-48 T792 (duomenys neskelbtini) – NVR1 13.mkv“, kurio trukmė 8 sekundės. Įrašas fiksuotas 2023 m. lapkričio 9 d. 13.19 val., jame matyti parduotuvės „R.“, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kasos vaizdas. Įraše matyti kaip prie kasos prieina vyras Nr. 1. Vyras Nr. 1 užkiša ranką už apsauginio stiklo, esančio priešais kasą, ir paėmęs porą saujų loterijos bilietų išeina pro signalinius apsaugos vartelius, nesusimokėjęs už prekes.

- „2023-11-09 13-19-55 T792 (duomenys neskelbtini) – NVR1 14.mkv“, kurio trukmė 5 sekundės. Įrašas fiksuotas 2023 m. lapkričio 9 d. 13.19 val., jame matyti parduotuvės „R.“, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įėjimo/išėjimo koridoriaus vaizdas. Įraše matyti kaip rankose laikydamas paimtus loterijos bilietus, vyras Nr. 1 nubėga laiptais žemyn link parduotuvės išėjimo. (t. 1, b. l. 20-27)

2023 m. gruodžio 6 d. UAB „R.“ civiliniame ieškinyje nurodoma, kad Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 3 PK atliekamas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-45513-23, dėl įvykdytų vagysčių iš UAB „R.“ prekybos centrų, kuriais UAB „R.“ buvo padaryta 184 (vienas šimtas aštuoniasdešimt keturi Eur) turtinė žala:

- 2023 m. spalio 27 d. apie 11:31 val. iš prekybos centro „G.“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje įvykdytos vagystės sumai 55 Eur.

- 2023 m. lapkričio 4 d. apie 21:15 val. iš prekybos centro „G.“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje įvykdytos vagystės sumai 84 Eur.

- 2023 m. lapkričio 9 d. apie 13:19 val. iš prekybos centro „L.“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje įvykdytos vagystės sumai 45 Eur. (t. 1, b. l. 55-61)

2023 m. gruodžio 14 – 15 d. UAB „R.“ gautų inventorizacijos dokumentų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas PDF failas pavadinimu „Sskaneris23120115160“. Šiame PDF faile yra pateikti 3 dokumentai:

- Pirmame dokumente matomas inventorizacijos dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini). Data – 2023.10.28. Finansiniai metai – 2023. Medžiagų grupė – 3901. Pirmoji prekė – Mom. Lot. bil. „Sėkmės 7“. Kaina – 1 eur. Kiekis pgl. Apsk. d. – 46. Balansinės vertės kiekis – 46.00. Kiekis – 30. Antroji prekė – moment. Lot. bil „Aukso Bankas“. Kaina – 2 eur. Kiek. Pgl. Aps. d. – 62. Balansinės vertės kiekis – 124.00. Kiekis – 50. Trečioji prekė – moment. Lot. bil. „Aukso Grynuolis“. Kaina – 1 eur. Kiek. Pgl. Aps. d. – 60. Balansinės vertės kiekis – 60.00. Kiekis – 51. Ketvirtoji prekė – moment. Lot. bilietas „Sėkmės 7“, kaina – 2 eur. Kiek pgl. Aps. d. – 22. Balansinės vertės kiekis – 44,00. Kiekis – 15. Penktoji prekė – mom. Lot. bilietas „M. P.“. Kaina – 5 eur. Kiek. Pgl. Aps. d. – 36. Balansinės vertės kiekis – 180,00. Kiekis – 30. Viso: kiekis pagal apskaitos duomenis – 226,000. Balansinės vertės kiekis – 454,00. Kiekis – 176,000.

- Antrame dokumente pateikiamas kitas inventorizacijos dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini). Data – 2023.11.06. Finansiniai metai – 2023. Medžiagų grupė – 3901. Pirmoji prekė – mom. Lot. bil. „Karališki Turtai“. Kaina – 5 eur. Kiek. Pgl. Aps. – 62. Balansinės vertės kiekis – 310,00. Kiekis – 60. Antroji prekė – moment. Loter. Bilietas „Sėkmės 7“, kaina – 10 eur. Kiek. Pgl. Aps. – 24. Balansinės vertės kiekis – 240,00. Kiekis – 23. Trečioji prekė – momentinės loterijos biliet. „20X“, kaina – 10 eur. Kiek. Pgl. Aps. – 14, balansinės vertės kiekis – 140,00. Kiekis – 13. Ketvirtoji prekė – momentinės loterijos bilietas „3 milijonai“, kaina – 10 eur. Kiek. Pgl. Aps. – 18. Balansinės vertės kiekis – 180,00. Kiekis – 17. Penktoji prekė – momentinis loterijos bilietas „VIP klubas“, kaina – 20 eur. Kiek. Pgl. Aps. – 13, balansinės vertės kiekis – 260,00. Kiekis – 12. Viso – kiekis pagal apskaitos duomenis – 131,000. Balansinės vertės kiekis – 1 130,00. Kiekis – 125,000.

- Trečiame dokumente yra pateiktas kitas inventorizacijos dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), finansiniai metai – 2023, medžiagų grupė – 3901. Data – 2023.11.10. Pirmoji prekė – momentinis loterijos bilietas „Teleloto“, kaina – 5 eur. Kiek. Pgl. Aps. – 32, balansinės vertės kiekis – 160,00, kiekis – 30. Antroji prekė – momentinis loterijos bilietas „Karališki Turtai“, kaina – 5 eur. Kiek. Pgl. Aps. – 20, balansinės vertės kiekis – 100,00. Kiekis – 19. Trečioji prekė – momentinis loterijos bilietas „Sėkmės 7“, kaina – 10 eur. Kiek. Pgl. Aps. – 27, balansinės vertės kiekis – 270,00. Kiekis – 26. Ketvirtoji prekė – momentinės loterijos bilietas „20X“, KAINA – 10 EUR. Kiek. Pgl. Aps. – 23, balansinės vertės kiekis – 230,00. Kiekis – 22. Penktoji prekė – momentinis loterijos bilietas „Monopoly Jackpot“, kaina – 5 eur. Kiek. Pgl. Aps. – 28, balansinės vertės kiekis – 140,00. Kiekis – 27. Šeštoji prekė – momentinis loterijos bilietas „Liepsniojantis 5“, kaina – 5 eur. Kiek. Pgl. Aps. – 39, balansinės vertės kiekis – 195,00. Kiekis – 38. Septintoji prekė – momentinis loterijos bilietas „30 metų laimėjimų“, kaina – 5 eur. Kiek. Pgl. Aps. – 27, balansinės vertės kiekis – 135,00. Kiekis – 26. Viso – kiekis pagal apskaitos duomenis – 196,000. Balansinės vertės kiekis – 1 230,00. Kiekis – 188,000. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta. (t. 1, b. l. 62-64)

2018 m. sausio 2 d. Viešosios įstaigos Vilniaus psichiatrijos ligoninės pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) (pateiktoje kaltinamojo A. B. 2024 m. balandžio 24 d. teisiamajame posėdyje) nurodyta, kad A. B. gydytas (duomenys neskelbtini), diagnozė: (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 195)

2024 m. birželio 12 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. B. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), siekiant objektyviai įvertinti jo psichikos būseną, gebėjimą suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, tikslinga jam skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę. (t. 2, b. l. 5)

2024 m. gruodžio 5-17 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. B. tiek byloje nagrinėjamų įvykių metu, tiek ir šiuo metu konstatuojama – (duomenys neskelbtini), kuris byloje nagrinėjamų įvykių metu jam netrukdė ir šiuo metu netrukdo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu A. B. konstatuojama – (duomenys neskelbtini); dėl savo psichikos būklės jis gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, jis gali teisingai suvokti reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti apie tai parodymus, jis gali dalyvauti teismo posėdyje ir atsakyti į klausimu. A. B. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones netikslinga.

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Įstatymų leidėjas BK 178 straipsnyje nustato atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą. Tradicinė vagystės (pagrobimo) doktrina suponuoja šios nusikalstamos veikos suvokimą kaip neteisėtą, neatlygintinį, svetimo kilnojamojo pobūdžio turto užvaldymą jį pasisavinant. BK 178 straipsnio nuostatų saugoma vertybė (objektas) – nuosavybės teisė. Sudėtyje nurodoma pavojinga veika – pagrobimas – susideda iš dviejų elementų, t. y.: 1) neteisėtas fizinio daikto užvaldymas ir 2) neatlygintinis jo pasisavinimas. Įstatymas nenurodo kokio nors specifinio vagystei būdingo veikimo būdo, tačiau BK 178 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse įtvirtina kvalifikuojančius veikos požymius (parodančius didesnį veikos pavojingumą), susijusius su veikos padarymo būdu ir vagystės dalyku, kaip antai: kišenvagystė ar didelės vertės turto, labai didelės vertės turto vagystė. Nusikalstamos veikos dalyką apibūdina tokie požymiai kaip – turto materialumas, kilnojamas pobūdis, ekonominė vertė, svetimumas ir atskyrimas nuo gamtinės aplinkos. Kadangi nusikalstamos veikos sudėtis yra materialioji, būtina nustatyti žalos ir priežastinio ryšio požymius. BK 178 straipsnio 5 dalies sudėtis numato vieną privilegijuotą nusikalstamos veikos požymį (parodanti mažesnį veikos pavojingumą) – nedidelės vertės turto pagrobimas. BK 190 straipsnio 2 dalis sako, kad turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos (nuo 150 Eur iki 500 Eur vertės turtas). Kartu pažymėtina, kad vagystės sudėtys įgyvendinamos išimtinai tiesiogine tyčia, kas reiškia – kaltinamasis suvokia, jog jis neteisėtai užvaldo svetimą turtą ir neatlygintinai jį pasisavina, kaltinamasis numato, kad turto savininkas ar teisėtas valdytojas turto neteks, o kaltininkas turės jį kaip nuosavą ir kaltininkas nori užvaldyti turtą.

Teismas išnagrinėjęs byloje surinktus duomenis, o būtent: kaltinamojo A. B. ir liudytojo V. J. parodymus, UAB „R.“ civilinį ieškinį, vaizdo stebėjimo kamerų įrašus ir jų apžiūros protokolus ir kitus byloje esančius duomenys, kurie vadovaujantis BPK 20 straipsnio 1, 3 ir 4 dalies nuostatomis pripažintini liečiamais, leistinais ir patikimais įrodymais, konstatuoja, kad A. B. įvykdė jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis. Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad A. B. 2023 m. spalio 27 d., apie 11.31 val., būdamas UAB „R.“ priklausančioje parduotuvėje „R.“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš loterijos bilietų stendo paėmė vieną loterijos bilietą „Karališki turtai“, kainuojantį 5 eurus, vieną loterijos bilietą „20X“, kainuojantį 10 eurų, vieną loterijos bilietą „3 milijonai“, kainuojantį 10 eurų, vieną loterijos bilietą „Sėkmės 7“, kainuojantį 10 eurų, vieną loterijos bilietą „Vip“, kainuojantį 20 eurų ir, už juos nesumokėjęs, išėjo iš parduotuvės; be to, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2023 m. lapkričio 4 d., apie 21.15 val., būdamas UAB „R.“ priklausančioje parduotuvėje „R.“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš loterijos bilietų stendo paėmė vieną loterijos bilietą „Aukso grynuolis“, kainuojantį 9 eurus, du loterijos bilietus „Aukso bankas“, kurių 1 vnt. kaina 12 eurų, bendrai 24 eurų vertės, tris loterijos bilietus „Sėkmės 7“, kurių 1 vnt. kaina 7 eurai, bendrai 21 euro vertės, penkis loterijos bilietus „M. P.“, kurių 1 vnt. kaina 6 eurai, bendrai 30 eurų vertės ir, už juos nesumokėjęs, išėjo iš parduotuvės; be to, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2023 m. lapkričio 9 d., apie 13.19 val., būdamas UAB „R.“ priklausančioje parduotuvėje „R.“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš loterijos bilietų stendo paėmė vieną loterijos bilietą „30 metų laimėjimų“, kainuojantį 5 eurus, vieną loterijos bilietą „20X“, kainuojantį 10 eurų, vieną loterijos bilietą „Lele Lo“, kainuojantį 5 eurus, vieną loterijos bilietą „Liepsnojantis“, kainuojantį 5 eurus, vieną loterijos bilietą „Jack pot“, kainuojantį 5 eurus, vieną loterijos bilietą „Sėkmės 7“, kainuojantį 10 eurų, vieną loterijos bilietą „Karališki turtai“, kainuojantį 5 eurus ir, už juos nesumokėjęs, išėjo iš parduotuvės, tuo bendrai padarydamas UAB „R.“ 184 eurų turtinę žalą.

Iš kaltinamojo A. B. parodymų matyti, kad dėl tapataus pobūdžio nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų gausos, kuriuos jis įvykdė anksčiau, tikslių įvykio aplinkybių jis neprisimena. Visgi, susipažinęs su byloje esančiais įrodymais, kaltinamasis A. B. prisipažino, kad jis įvykdė vagystę iš parduotuvės „R.“ esančios Vilniuje, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) kaltinamajame akte nurodytomis aplinkybėmis.

Byloje surinkti įrodymai, tarp jų pačio kaltinamojo A. B. parodymai, patvirtina, kad objektyviuosius nusikalstamos veikos požymius jis įvykdė tiesiogine tyčia. Jis suprato, kad neteisėtai užvaldė ir pasisavino UAB „R.“ priklausančias prekes (loterijos bilietus), numatė, kad dėl to UAB „R.“ patirs turtinę žalą ir norėjo tokios žalos atsiradimo. Kaltinamasis A. B. prisipažino, kad šią vagystę jis įvykdė tik dėl to, kad buvo užvaldytas azarto ir neturėjo pinigų.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytus objektyviuosius ir subjektyviuosius nusikalstamos veikos sudėties požymius, konstatuoja, kad kaltinamasis A. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, paskirdamas konkrečią bausmės rūšį ir jos dydį, vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kartu teismas atsižvelgia į specialiąsias bausmių skyrimo taisykles (BK 55 – 66 straipsnis) ir BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį – ar konkrečioje situacijoje paskirta bausmė įgyvendins jai keliamus tikslus.

Įvertinus nustatytas tiriamo įvykio aplinkybes, matyti, kad A. B. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Šios grupės nusikalstamos veikos – baudžiamieji nusižengimai – pagal savo pavojingumo pobūdį yra priskiriamos prie mažiausiai žalingų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis sudėtis realizavo tiesiogine tyčia, turėdamas tikslą neteisėtai pasipelnyti. Iš byloje esančios medžiagos charakterizuojančios kaltinamojo asmenybę matyti, kad A. B. baustas ir baudžiamąja ir administracine tvarka (t. 1, b. l. 99-116, 86-95). Duomenų apie paskirtų administracinių nuobaudų – baudų, įvykdymą nėra. Sodros duomenimis kaltinamasis A. B. nedirba nuo 2018 m. gruodžio 6 d. (t. 1, b. l. 117-118). Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, šiuo metu A. B. atliko bausmę pagal 2024 m. gegužės 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą. Dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos A. B. prisipažino ir gailėjosi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes anksčiau A. B. teistas už baudžiamuosius nusižengimus, kurie negali būti vertinami recidyvo aspektu.

Visos pirmiau aptartos kaltinamojo asmenybę charakterizuojančios aplinkybės parodo, kad A. B. padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio, o lemtos teisei priešingo elgesio ir gyvenimo būdo. Dėl šios priežasties, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas paskirti prokurorės siūlomą griežčiausią BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą sankciją – arešto bausmę. Atsižvelgdamas į bendruosius ir specialiuosius bausmės skyrimo pagrindus ir į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytą bausmės paskirtį, teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje situacijoje yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą – 30 parų arešto bausmę. Pastebėtina, kad kaltinamasis A. B. prieštaravo švelnesnės bausmės paskyrimui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu, t. y., iki 20 parų arešto.

Civilinis ieškinys

UAB „R.“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriame prašoma priteisti 184 Eur turtinės žalos atlyginą iš nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens. (t. 1, b. l. 55-61)

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį (BPK 109 str.). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms (BPK 113 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).

Byloje nustatyta, jog civilinio ieškovo patirta ir prašoma priteisti žala buvo patirta būtent dėl kaltinamojo veiksmų, kurie šiuo nuosprendžiu pripažinti nusikalstama veika. Be to, civilinio ieškinio dydis lygus pagrobto turto vertei, todėl jis yra tenkintinas.

Kiti klausimai

Kaltinamasis A. B. laikinai sulaikytas nebuvo. Ikiteisminio tyrimo metu jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikintina. (t. 1, b. l. 76-78)

Prie galinio bylos viršelio prisegtas vokas, kuriame įdėtas kompaktinė laikmena su vaizdo įrašais, paliktinas saugoti prie bylos medžiagos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

A. B. (A. B.), gimusį (duomenys neskelbtini)., pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. B. atvykimo ar pristatymo į arešto bausmės atlikimo vietą bausmei atlikti, vykdant šį nuosprendį, dienos.

UAB „R.“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. B. UAB „R.“ naudai 184 Eur (šimtas aštuoniasdešimt keturių eurų) dydžio turtinės žalos atlyginimą.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikinti.

Kompaktinę laikmeną – palikti saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas

Pavelas Kujalis