Civilinė byla Nr. e2-1215-786/2015
Proceso Nr. 2-14-3-01068-2015-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.10; 2.5.10.5; 2.5.10.5.2; 2.5.10.5.2.17; 3.2.6.5
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 5 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui A. M., dėl žalos atlyginimo, ir
n u s t a t ė:
Ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa ieškiniu atsakovui A. M. kreipėsi į teismą dėl žalos atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 110,91 EUR padarytą žalą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas ieškinio pareiškime prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui A. M. procesiniai dokumentai įteikti 2015-09-15 CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą (b. l. 17), jame išaiškinant atsakovo pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovą, jog jai nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Civilinė byla Nr. e2-1215-786/2015
Proceso Nr. 2-14-3-01068-2015-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.10; 2.5.10.5; 2.5.10.5.2; 2.5.10.5.2.17; 3.2.6.5
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 5 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui A. M., dėl žalos atlyginimo, ir
n u s t a t ė:
Ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa ieškiniu atsakovui A. M. kreipėsi į teismą dėl žalos atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 110,91 EUR padarytą žalą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas ieškinio pareiškime prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui A. M. procesiniai dokumentai įteikti 2015-09-15 CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą (b. l. 17), jame išaiškinant atsakovo pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovą, jog jai nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono PK VPS Prevencijos poskyris atliko ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 138 straipsnio 1 d., t. y. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo. Įtariamojo A. M. nusikalstamais veiksmais buvo sužalotas nukentėjusysis L. B., kuris dėl patirtų sužalojimų gydytas asmens sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Ukmergės ligoninėje, kur jam buvo teiktos aktyviojo gydymo paslaugos. Asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina – 110,91 EUR (b. l. 10). 2013-04-16 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintojo skyriaus prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nustačius nežymų sveikatos sutrikdymą, numatytą LR BK 140 straipsnio 1 dalyje, kurios veika yra priskirta privataus kaltinimo bylų kategorijai (b. l. 8, 9).
Smurtinis nusikaltimas buvo padarytas 2013 m. kovo 7 d., Ukmergės m., už nukentėjusiajam L. B. padarytus sužalojimus yra atsakingas asmuo A. M., kuris savanoriškai neatlygino žalos ieškovui, nors buvo raginamas tai padaryti (b. l. 11, 12).
Deliktinė civilinė atsakomybė – turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymas draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.245 str. 4 d., 6.246 str.). Prievolė atlyginti turtinę žalą atsakovui kyla konstatavus, kad yra visos deliktinės atsakomybės sąlygos, būtinos tokiai prievolei atsirasti.
LR CK 6.263 str. 1 d. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Šios pareigos pažeidimas reiškia ir neteisėtus veiksmus, kurie yra ir kaltės elementas bei pagrindas reikalauti žalos atlyginimo. Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų buvo sutrikdyta L. B. sveikata ir jis buvo gydomas sveikatos priežiūros įstaigoje. LR CK 6.283 straipsnio 1 dalis numato, kad žalą padarytą asmeniui, jeigu šis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo.
LR CK 6.280 straipsnio 1 dalis numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.
Atsižvelgiant į tai, kad dėl smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą atsakingas atsakovas A. M., ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa įgijo teisę reikalauti 110,91 EUR žalos atlyginimo iš atsakovo regreso teise.
Kadangi atsakovas gera valia žalos neatlygino, tai ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo ieškinį tenkinti.
Nurodytos žalos dydžio atsakovas neginčijo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, žalos gera valia neatlygino, todėl padaryta turtinė žala priteistina ieškovui iš atsakovo teismine tvarka (CK 245 str. 1 d.).
Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str. 1 d. ieškovui iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2015-09-03 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sutinkamai su LR CPK 96 straipsnio reikalavimais, iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškotinas 20,00 EUR žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas yra atleistas pagal įstatymą bei 1,48 EUR teismo turėtos pašto išlaidos.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti Vilniaus teritorinei ligonių kasai iš A. M. vieną šimtą dešimt eurų 91 ct (110,91 EUR) padarytą žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-09-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Išieškoti iš A. M. dvidešimt eurų 00 ct (20,00 EUR) žyminį mokestį ir vieną eurą 48 ct (1,48 EUR) pašto išlaidas į valstybės biudžetą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 įmokos kodas 5660).
Išaiškinti, jog atsakovas A. M. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Išaiškinti, jog atsakovas A. M. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.
Ieškovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vitalija Ragauskienė
