Kasacinio skundo Nr. DOK-4924/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01918-2020-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. spalio 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Audronės Kartanienės ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su nukentėjusiojo R. V. atstovo advokato Irmanto Ruželės kasaciniu skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. birželio 10 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugpjūčio 19 d. nutarties nuteistojo E. P. baudžiamojoje byloje, baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nukentėjusiojo R. V. atstovas advokatas I. Ruželė kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 256, 332, 440 straipsnių reikalavimus, padarė klaidingas išvadas dėl esminių proceso pažeidimų buvimo. Anot kasatoriaus, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti nukentėjusiojo atstovo prašymą, nesuteikė teisės šį sprendimą apskųsti ir visapusiškai teisiškai neįvertino 2020 m. sausio 5 d. įvykio, o apeliacinės instancijos teismas dėl to nepasisakė ir taip nepilnai išnagrinėjo apeliacinį skundą.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Kasacinio skundo Nr. DOK-4924/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01918-2020-6
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. spalio 4 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkė), Audronės Kartanienės ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su nukentėjusiojo R. V. atstovo advokato Irmanto Ruželės kasaciniu skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. birželio 10 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. rugpjūčio 19 d. nutarties nuteistojo E. P. baudžiamojoje byloje, baudžiamąja byla,
n u s t a t ė :
Nukentėjusiojo R. V. atstovas advokatas I. Ruželė kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 256, 332, 440 straipsnių reikalavimus, padarė klaidingas išvadas dėl esminių proceso pažeidimų buvimo. Anot kasatoriaus, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti nukentėjusiojo atstovo prašymą, nesuteikė teisės šį sprendimą apskųsti ir visapusiškai teisiškai neįvertino 2020 m. sausio 5 d. įvykio, o apeliacinės instancijos teismas dėl to nepasisakė ir taip nepilnai išnagrinėjo apeliacinį skundą.
Kasacinį skundą atsisakytina priimti.
Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).
Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad BPK 255 straipsnio 1 dalis numato, jog byla teisme nagrinėjama tik dėl tų kaltinamųjų ir tik dėl tų veikų, dėl kurių ji buvo perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. E. P. buvo kaltinamas ir jo byla perduota teismui dėl veikos, nustatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, kuri buvo padaryta 2020 m. sausio 4 d. apie 20 val. Nukentėjusiojo prašymas papildyti kaltinimą veika, numatyta BK 138 straipsnio 1 dalyje, padaryta 2020 m. sausio 5 d. apie 16 val., buvo atmestas sprendžiant bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje klausimą, o taip pat ir teisiamajame posėdyje svarstant kaltinimo papildymo klausimą, be to, šis klausimas buvo svarstomas ir apeliacinės instancijos teisme, bei iš esmės išspręstas bylos ikiteisminio tyrimo metu nutraukiant ikiteisminį tyrimą. Pažymėtina, kad nukentėjusysis pasinaudojo teise ir skundė nutarimą bei teismo nutartį dėl bylos nutraukimo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, šis klausimas buvo išnagrinėtas ir užbaigtas Panevėžio apygardos teismo 2021 m. kovo 10 d. nutartimi atmetant nukentėjusiojo R. V. atstovo skundą. Kaip jau minėta E. P. byla nebuvo perduota teismui pagal kaltinimą dėl BK 138 straipsnio 1 dalies dėl veikos padarytos 2020 m. sausio 5 d. apie 16 val., todėl šis klausimas negali būti nagrinėjamas kasacine tvarka.
Teisėjų atrankos kolegija sprendžia, kad teisiniai argumentai, kurie pagrįstų netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą ar padarytų esminių BPK pažeidimų buvimą, šiuo atveju kasaciniame skunde nepateikti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).
Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,
n u t a r i a :
Atsisakyti priimti nukentėjusiojo R. V. atstovo advokato Irmanto Ruželės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Teisėjai Rima Ažubalytė
Audronė Kartanienė
Alvydas Pikelis
