Dėl skolos priteisimo

Civilinė byla Nr. e3K-3-214-916/2021

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08299-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

PAPILDOMA NUTARTIS

2021 m. rugpjūčio 23 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Vasarienės (pranešėja),

teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Neris“ pareiškimą dėl papildomos nutarties priėmimo civilinėje byloje Nr. e3K-3-214-916/2021 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Neris“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Neris“ ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo G. J..

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2021 m. liepos 8 d. priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-214-916/2021, kuria panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 25 d. sprendimą bei Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 29 d. nutartį ir priėmė naują sprendimą – ieškovės ieškinį tenkino ir priteisė ieškovei UAB „Mano būstas Neris“ iš atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės 198,92 Eur bei 5 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Be to, minėta 2021 m. liepos 8 d. nutartimi ieškovei iš atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės buvo priteistas 1497 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas. Kaip matyti iš 2021 m. liepos 8 d. nutarties 34–35 punktų, priteistą bylinėjimosi išlaidų atlyginimą sudaro išlaidos už advokato pagalbą surašant kasacinį skundą bei žyminis mokestis, sumokėtas pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose bei kasaciniame teisme.

Ieškovė 2021 m. liepos 14 d. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė pareiškimą dėl papildomos nutarties priėmimo, kuriame nurodė, kad į bylą buvo pateikti duomenys apie ieškovės apeliacinės instancijos teisme patirtas 411,40 Eur bylinėjimosi išlaidas, tačiau kasacinis teismas šių išlaidų atlyginimo klausimo neišsprendė.

k o n s t a t u o j a :

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Iš nurodyto teisinio reguliavimo matyti, kad papildomas sprendimas teismo priimamas tada, kai jo paskelbtame procesiniame sprendime neišspręstas kuris nors iš CPK 277 straipsnyje nurodytų klausimų, nors pagal įstatymą tai turėjo būti padaryta.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovė apeliaciniame skunde prašė teismo priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą bei CPK nustatytais terminais ir tvarka pateikė į bylą šias išlaidas patvirtinančius dokumentus.

Pagal CPK 93 straipsnio 5 dalį, jeigu apeliacinės instancijos teismas ar kasacinis teismas, neperduodamas bylos iš naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimą arba priima naują sprendimą, jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi išlaidų paskirstymą. Kasacinis teismas 2021 m. liepos 8 d. nutartimi panaikindamas pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų procesinius sprendimus ir ieškovės ieškinį tenkindamas visiškai, priteisė ieškovei tik bylinėjimosi išlaidų, patirtų kasaciniame teisme, atlyginimą, taip pat išlaidas, patirtas sumokant žyminį mokestį. Dėl to yra susiklosčiusi faktinė situacija, kad kasacinis teismas, išnagrinėjęs bylą 2021 m. liepos 8 d. nutartimi, neišsprendė dalies bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo ieškovei klausimo, nors teismui įstatymo nustatyta tvarka ir terminais buvo pateikti įrodymai, patvirtinantys tokių išlaidų dydį. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija išsprendžia šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo klausimą.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies, 98 straipsnio nuostatas, išlaidos advokato pagalbai apmokėti atlyginamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas. Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad ieškovė advokatui už apeliacinio skundo parengimą sumokėjo 411,40 Eur. Ši ieškovės prašoma priteisti išlaidų advokato pagalbai apmokėti suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 7 ir 8.9 punktuose nustatytų dydžių, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinas 411,40 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, 340 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a :

Ieškovės pareiškimą tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano būstas Neris“ (j. a. k. 121483222) iš atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės (j. a. k. 188710061) 411,40 Eur (keturių šimtų vienuolikos Eur ir 40 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėjai Andžej Maciejevski

Antanas Simniškis

Dalia Vasarienė