Bylos Nr. 1S-137-768/2023
Teisminio proceso Nr. 1-10-1-02842-2008-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. spalio 19 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Donatas Jatužis,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjęs asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, L. K. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. rugsėjo 27 d. nutarties, kuria tenkintas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas dėl L. K. stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sąlygomis pratęsimo,
n u s t a t ė :
1. Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 15 d. nutartimi L. K., padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalyje, nepakaltinamumo būsenoje, buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 10 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis, o to paties teismo 2015 m. spalio 29 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. nutartimi ambulatorinis stebėjimas pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 24 d. nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis vėl pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018 m. sausio 9 d. nutartimi ambulatorinis stebėjimas pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis, kuris Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. sausio 15 d. nutartimi pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. kovo 23 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pakeistas į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, kuris tęsiamas iki šiol, paskutinį kartą pratęstas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. kovo 23 d. nutartimi.
2. VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimu prašoma L. K. priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis pratęsti..
3. Skundžiama nutartimi buvo tenkintas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas dėl L. K. stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sąlygomis pratęsimo.
4. Skundu L. K. nesutinka su skundžiama nutartimi ir prašo pakeisti taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Skunde nurodo, kad ji buvo neteisingai apkaltinta, labai nori grįžti į Strūnos socialinės globos namus ir žino, kad ten yra laisvų vietų. Pažymi, kad ji niekada nepažeidinėjo globos namų taisyklių, priešingai daug padėdavo personalui dirbti. Tuose namuose yra K. K., kuris turi psichinę negalią ir yra tarybos pirmininkas, kuris nusprendė išgyvendinti ją iš socialinės globos namų. Tas žmogus ją persekiojo ir jautė antipatiją. Nesutinka su nutartimi, kad ji vartojo alkoholį, nes ji nevartojo alkoholio, sąžiningai gėrė vaistus ir nekonfliktuodavo su gyventojais. Ji turėjo šiltus draugiškus santykius su visais ir daug bendraudavo su gyventojais ir iki šiol bendrauja.
5. Skundas atmetamas.
6. Išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį, teismas konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartimi pagrįstai L. K. pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės - stacionarinio stebėjimo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis - taikymą, todėl tenkinti L. K. skundą nėra pagrindo.
7. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir BPK 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis) bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata, su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.
8. Skundžiamą nutartį priėmęs žemesnysis teismas, spręsdamas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo tikslingumo L. K. pagrįstai rėmėsi VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pratęsimo (toliau – Komisija) 2023 m. rugpjūčio 18 d. medicininės apžiūros išvada Nr. 430. Aukštesniajam teismui, kaip ir žemesniajam teismui, Komisijos išvados abejonių nekelia. Byloje nėra jokių kitų duomenų, sudarančių pagrindą abejoti Komisijos išvados pagrįstumu. Šiais bylos duomenimis nustatyta, kad L. K. diagnozuota paranoidinė šizofrenija.
9. Komisijos išvadose nurodoma, kad L. K. psichikos būsena stebėjimo laikotarpiu nėra pakankamai stabili – išlieka jos nerimas, įtampa, hipochondrinio turinio nusiskundimai. Per stebimą laikotarpį jos rėžimo pažeidimų, agresijos, stebėta nebuvo. Komisijos metu ji iššaukiančio elgesio, riboto prasmingo kontakto. Jos nuotaika permaininga, emocijos neadekvačios situacijai, mąstymas vidutinio tempo, klampus, dėmesio koncentracija apsunkinta. Jos suvokimo sutrikimų šiuo metu neišklausta, aktyviai išsako hipochondrinio turinio kliedėjimo idėjas. Liguistų išgyvenimų atžvilgiu, nusikalstamos veikos atžvilgiu išlieka nekritiška. Išliekant nepakankamai stabiliai L. K. psichinei būsenai, ji socialinių kontaktų nepalaiko, vieta socialinės globos namuose neišsaugota, komisija rekomenduoja tęsti priverstinį stacionarinį gydymą bendro rėžimo sąlygomis (b. l. 4). Šios ligoninės atstovė R. B. žemesniajame teisme pritarė Komisijos išvadoms ir papildomai parodė, kad L. K. jau buvo gydoma švelnesnėmis sąlygomis, gyveno Strūnos globos namuose, kur elgėsi destruktyviai, agresyviai, nesilaikė vidaus tvarkos taisyklių, todėl priverstinio gydymo režimas jai buvo pakeistas ir ji vėl nuo 2022 m. balandžio mėnesio gydoma stacionare. L. K. atstovas nurodė, kad ji neturi kur gyventi, iš globos namų sąrašų yra išbraukta, todėl ji neturi kur eiti. Taigi iš to, kas aptarta, matyti, kad L. K. psichinė būklė vis dar nėra stabili, socialinių kontaktų nepalaiko, nuotaikos permainingos, emocijos neadekvačios situacijai, todėl jos priežiūra pagal dabartinę psichikos būklę yra būtina ir reikalinga.
10. Kaip jau minėta, sprendžiant dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės rūšies taikymo tikslingumo, teismas turi įvertinti ir asmens socialinį pavojingumą, konkrečias sąlygas bei galimybes toliau užtikrinti reikalingų priverčiamųjų gydymo priemonių taikymą. Nors L. K. med. personalo nurodymus vykdo, paskirtus medikamentus vartoja, tačiau tai nepatvirtina, kad L. K. socialinis pavojingumas išnykimo. Iš bylos duomenų matyti, kad L. K. nėra pakankamai kritiška savo susirgimo, įvykdytos veikos ir alkoholio vartojimo atžvilgiu. Liguistų išgyvenimų ir baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos atžvilgiu ji išlieka nekritiška. Be to, ji socialinių kontaktų nepalaiko, jai vieta socialinės globos namuose neišsaugota, nes būdama Strūnos globos namuose ambulatoriškai gydymo režimo nesilaikydavo, vaistus vartodavo savo nuožiūra, konfliktuodavo su globos namų personalu, kitais gyventojais dėl ko ambulatorinis stebėjimas buvo keičiamas į stacionarinį. Šiuo metu ji yra hipochondriška, nerimastinga, permainingos nuotaikos, nekritiška. Taigi, visa tai leidžia vertinti, kad L. K. šiuo metu dar reikalingas tolimesnis stebėjimas ir gydymas tomis pačiomis, bendro stebėjimo sąlygomis, kadangi jos psichinė būklė išlieka nepakankamai stabili.
11. Nors pateiktame skunde L. K. tvirtina, kad ji nevartoja alkoholio ir nekelia grėsmės, tačiau tai nepaneigia L. K. taikomo gydymo tikslingumo ir reikalingumo. Kaip jau minėta anksčiau, nors L. K. ir vartoja vaistus, tačiau ji nėra pakankamai kritiška savo susirgimui, yra nerimastinga, hipochondriška, kuris yra vienas iš veiksnių dėl ko L. K. negali būti paskirtas ambulatorinis gydymas. Be to, bylos duomenis patvirtina ir tai, kad praeityje L. K. taikytas ne vieną kartą ambulatorinis gydymas nebuvo veiksmingas, nes L. K. ambulatorinio gydymo metu vaistų nevartojo ir piktnaudžiavo alkoholiu, konfliktavo su globos namų gyventojais. Pažymėtina ir tai, kad L. K. šiuo metu iš globos namų sąrašo yra išbraukta, neturi gyvenamosios vietos. Taigi, paminėtos aplinkybės neduoda pagrindo išvadai, kad L. K. sveikatos būklė ir jos pavojingumas pasikeitė į gerąją pusę tiek, kad būtų galima ją stebėti ambulatorinėmis sąlygomis.
12. Aukštesniojo teismo vertinimu, visuma pirmiau aptartų aplinkybių patvirtina, kad L. K. psichinė būklė dar nėra pakankama, kad ji galėtų priverstinį gydymą tęsti švelnesnėmis stebėjimo sąlygomis ir pagrindžia būtinumą L. K.ir toliau taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis.
13. Remiantis išdėstytu, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartimi L. K. pagrįstai pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendrojo stebėjimo sąlygomis taikymas, todėl L. K. skundas atmetamas, o Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartis paliekama nepakeista.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,
n u t a r i a :
atmesti asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – L. K. skundą ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.
Teisėjas Donatas Jatužis
