Baudžiamoji byla Nr. e1-649-878/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15063-2025-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.7.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.14; 1.1.8.15; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.10; 2.1.16.1.14; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. birželio 13 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) N. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:
1. (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 245 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, laisvės atėmimu 7 mėnesiams, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 3 ir 5 punktais, atidėtas 1 metams;
2. (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, (duomenys neskelbtini) bausmę atlikęs;
3. (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;
4. (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, (duomenys neskelbtini) bausmę atlikęs;
5. (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 50 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti ir/ar registruotis Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Vadovaujantis BK 72² straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, (duomenys neskelbtini) bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
kaltinamasis A. P. (duomenys neskelbtini) apie 11.45 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu tyčia smurtavo prieš šeimos narį – (duomenys neskelbtini) J. P., kuriai dešine ranka sudavė 1 smūgį į pilvą, 1 smūgį į dešinį šoną ir 1 smūgį į veidą, tęsdamas nusikalstamą veiką, vonios kambaryje kumščiu sudavė 1 smūgį į pilvą, taip smurtaudamas nukentėjusiajai J. P. sukėlė fizinį skausmą ir dėl poodinės kraujosruvos pilve nežymiai sutrikdė sveikatą.
Kaltinamasis A. P. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę. Parodė, jog su (duomenys neskelbtini) J. P. gyvena apie (duomenys neskelbtini) metus jai priklausančiuose namuose, veda bendrą šeimos ūkį. Jis (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) gauna (duomenys neskelbtini), nes turi problemų su (duomenys neskelbtini), kurio pakeitimo operacija numatyta (duomenys neskelbtini) J. P. dažnai piktnaudžiauja alkoholiu, jis taip pat vartoja alkoholį. Būdami neblaivūs, konfliktuoja, nes J. P. išeina iš namų ir negrįžta 3 dienas, todėl tarp jų kyla barniai. (duomenys neskelbtini) ryte pabudęs pamatė, kad namuose nėra (duomenys neskelbtini). Jis supyko ir išėjo jos ieškoti pas kaimyną J., gyvenantį (duomenys neskelbtini) bute. J. savo kambaryje sėdėjo ant lovos, pas jį buvo ir neblaivi J. P.. Kaltinamasis jai pasakė: „eik namo“. Buvo labai supykęs ant J. P., todėl, priėjęs prie jos, sudavė jai kelis – 2 ar 3 smūgius, nepamena, delnu ar kumščiu sudavė ir į kurias kūno vietas pataikė. Sutinka, jog buvo taip, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą. (Duomenys neskelbtini) iš karto, pasiėmusi J. telefoną, nubėgo į vonią. Jis bėgo paskui, norėjo iš jos atimti telefoną, tačiau jam nepavyko. Galimai iš pykčio, kad ji nekviestų pareigūnų, jis galėjo jai suduoti dar vieną smūgį į pilvą. Po šių veiksmų jis pasišalino iš buto. Dėl šių veiksmų nuoširdžiai gailisi, dėl to kaltas alkoholis.
Be paties kaltinamojo A. P. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio pagrindu pripažįstami įrodymais.
Nukentėjusioji J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su A. P. ji kartu gyvena apie (duomenys neskelbtini) metus, jie yra (duomenys neskelbtini), turi (duomenys neskelbtini), veda bendrą šeimos ūkį, ji yra registruota (duomenys neskelbtini), gauna (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). A. P. niekur (duomenys neskelbtini), nes sunkiai (duomenys neskelbtini), todėl šeimą išlaiko ji. (duomenys neskelbtini) vakare kartu su A. P. buvo pas kaimynus trečiame aukšte, gėrė alų. A. P. išėjo namo pirmas. Maždaug už valandos ji taip pat išėjo namo, tačiau (duomenys neskelbtini) jai durų neatidarė, o rakto ji su savimi neturėjo, todėl nuėjo pas kaimyną J. G., gyvenantį (duomenys neskelbtini) bute, paprašė priimti pernakvoti. Kaimynas sutiko. Kitą dieną, t. y (duomenys neskelbtini) apie 11 val. į kaimyno duris paskambino A. P.. Ji dar miegojo, kaimynas jį įleido. Jis buvo galimai neblaivus, piktas ir jai pasakė: „eik daryt valgyt“. Tuo metu ji jau atsikėlė iš lovos, tačiau jam nieko nesakė. A. P. priėjo prie jos ir dešine ranka, negali pasakyti, ar kumščiu, ar delnu, sudavė 1 kartą į pilvą, tuomet sudavė smūgį į dešinį šoną ir 1 smūgį į veidą. Tuo metu ji jautė ilgalaikį skausmą, nes po smūgio į pilvą net apsišlapino, pradėjo verkti, kadangi patyrė fizinį skausmą. Kaimynas tuo metu sakė: „baikit, nedurnavokit“. Ji neturi savo telefono, todėl išsigandusi paėmė kaimyno J. telefoną ir nuėjo į vonią paskambinti ir išsikviesti pagalbą. Viena ranka laikė telefoną, o kita ranka laikė vonios duris, kad nepatektų A. P. ir kad daugiau nesimuštų. (Duomenys neskelbtini) dar bandė iš jos atimti telefoną, tačiau atimti nepavyko. A. girdėjo, kad ji kviečia policijos pareigūnus, todėl jis visa jėga atidarė vonios duris ir vėl sudavė 1 smūgį kumščiu į pilvą ir iš karto pabėgo. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Medikų pagalbos ji atsisakė. Civilinio ieškinio nereikš. A. P. yra (duomenys neskelbtini), nes turi problemų su (duomenys neskelbtini), todėl ji nenori, kad jam būtų paskirta kardomoji priemonė gyventi skyriumi. Nori, kad (duomenys neskelbtini) grįžtų, nes jis nuolat vartoja vaistus, todėl ji bijo, kad jam kas nors neatsitiktų. A. P. (duomenys neskelbtini) buvo prieš ją smurtavęs, ne kartą buvo gavęs smurto artimoje aplinkoje orderį. Jeigu A. P. jos atsiprašys, ji jam atleis.
Liudytojas J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena vienas (duomenys neskelbtini), yra J. bei A., kurie gyvena (duomenys neskelbtini) bute, kaimynas. J. P. yra labiau linkusi vartoti alkoholį nei jos (duomenys neskelbtini), todėl galimai A. P. pyksta ir asmenys konfliktuoja. Anksčiau jam J. P. skųsdavosi, kad (duomenys neskelbtini) ją dažnai veja iš jos nuosavų namų, kad atima jos telefonus ir juos išmeta. (duomenys neskelbtini) apie 21 val. pas jį į namus atėjo neblaivi J. P. ir pasakė, kad A. neįsileidžia jos į namus, atėmė jos buto raktus, todėl ji paprašė priimti ją pernakvoti. Jis sutiko. Su J. P. jie alkoholio tą vakarą nevartojo. Kitą dieną, t. y. (duomenys neskelbtini) ryte, jis jau buvo atsikėlęs, o J. dar miegojo, į buto duris paskambino A. P. Jis atidarė buto duris, į vidų įėjo supykęs blaivus A. P., iš karto pradėjo rėkti ant (duomenys neskelbtini): „ar eisi namo“. Tuomet J. atsikėlė iš lovos. Liudytojas tuo metu žiūrėjo televizorių, tačiau matė, kaip A. kumščiu sudavė kelis smūgius J. į kelias kūno vietas. J. P. pravirko, galimai iš skausmo. Ji pati neturėjo savo telefono, todėl J. paprašė jo telefono, pasiėmė šį nuo stalo ir bėgo į vonią skambinti pagalbai. Jis bandė raminti A., sakė: „A. baik“, o jis jam atsakė, kad, kai grįš ji namo, atsiims. Paskui matė, kaip A. P. dar bandė atidaryti vonios duris, tačiau nežino, ar daugiau jis smurtavo prieš J., nes stengėsi daugiau nesikišti į jų konfliktą, tik suprato, kad, kai J. paskambino pareigūnams, A. iš karto iš jo buto pasišalino. Po kurio laiko iš buto išėjo ir J.. Anksčiau buvo kelis kartus kviesta policija dėl konfliktų šeimoje, bet A. P. vis pabėgdavo.
Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo (duomenys neskelbtini) protokole J. P. pareiškė, kad (duomenys neskelbtini) ji buvo (duomenys neskelbtini) pas savo kaimyną J. G., kai apie 11.45 val. jos (duomenys neskelbtini) A. P. atėjo į šio butą ir sudavė jai abiem rankomis ne mažiau kaip 5 smūgius į veidą ir pilvą.
(duomenys neskelbtini) P. G. tarnybiniame pranešime dėl gauto pranešimo nurodė, kad (duomenys neskelbtini), patruliuodami su (duomenys neskelbtini) E. P., apie 12.01 val. gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) pranešėją muša kažkoks vyras. Atvykę pranešėją J. P. rado bute Nr. (duomenys neskelbtini). Moteris paaiškino, kad ją sumušė (duomenys neskelbtini) A. P.. Ant moters jokių matomų sužalojimų nebuvo, moteris buvo stipriai neblaivi, medikų pagalbos atsisakė. A. P. sulaikytas 13.50 val. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) aukšto bendro naudojimo virtuvėje. Alkoholio kiekio matuokliu „(duomenys neskelbtini)“, patikros Nr. (duomenys neskelbtini), J. P. nustatytas 2,26 promilių, A. P. – 2,08 promilių neblaivumas.
Įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose užfiksuota, kad įvykio vieta yra bendrabutyje (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) aukšte esančio buto Nr. (duomenys neskelbtini) kambaryje matomi išgertuvių požymiai, mėtosi įvairūs daiktai.
(duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. P. nustatyta poodinė kraujosruva pilve galėjo būti padaryta paveikus kietu buku daiktu galimai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis, tiek smūgiavimo būdu, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimas galėjo būti padarytas ir vienu trauminiu poveikiu. Jis kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padaryto sužalojimo nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą.
BK 140 straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. BK 141 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šiame kodekse nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai, taip pat nusikalstamą veiką padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikalstamą veiką padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio arba partnerio tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai arba partneriai.
Byloje kaltinamojo, nukentėjusiosios ir liudytojo parodymais nustatyta, jog kaltinamasis A. P. yra nukentėjusiosios J. P. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Tiek nukentėjusioji ir kaltinamasis, tiek byloje esantys pirmiau aptarti duomenys patvirtina, jog kaltinime nurodytu laiku ir vietoje bei nurodytomis aplinkybėmis kaltinamasis A. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu tyčia smurtavo prieš šeimos narį – (duomenys neskelbtini) J. P., kuriai dešine ranka sudavė 1 smūgį į pilvą, 1 smūgį į dešinį šoną ir 1 smūgį į veidą, tęsdamas nusikalstamą veiką, vonios kambaryje kumščiu sudavė 1 smūgį į pilvą, taip smurtaudamas nukentėjusiajai J. P. sukėlė fizinį skausmą ir dėl poodinės kraujosruvos pilvo srityje nežymiai sutrikdė sveikatą. Tarp kaltinamojo A. P. neteisėtų veiksmų – fizinio smurto panaudojimo ir dėl to kilusių padarinių – nukentėjusiajai J. P. sukelto fizinio skausmo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo yra tiesioginis priežastinis ryšys. Visa tai leidžia konstatuoti, jog kaltinamasis A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.
Pranešime, kurį pasirašė kaltinamasis A. P., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – areštu bei jo trukme.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis A. P. padarė nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Jis teisiamas nebe pirmą kartą, yra baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs. Byloje esantys duomenys patvirtina ir tai, jog kaltinamasis A. P. turi (duomenys neskelbtini), susijusių su (duomenys neskelbtini), tačiau baudžiamojo įstatymo atžvilgiu jis yra visiškai pakaltinamas. Kaltinamasis (duomenys neskelbtini). A. P. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nagrinėjamą nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Be to, A. P., jau būdamas teistas už tyčinį nusikaltimą ir turėdamas už jį neišnykusį bei įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, vėl padarė naują tyčinį nusikaltimą, tai rodo jo asmenybės pavojingumą, todėl pagal BK 27 straipsnio 1 dalies (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.) nuostatas A. P. pripažįstamas recidyvistu ir ši aplinkybė taip pat sunkina jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Įvertinus nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei kaltinamojo A. P. asmenybę charakterizuojančius duomenis, tai, kad jis smurtauja artimoje aplinkoje nebe pirmą kartą, akivaizdu, jog išvadų dėl savo elgesio kaltinamasis nepadarė, todėl sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pilnai įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiūlytą baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi ši bausmės rūšis pilnai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.
Kaltinamojo A. P. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu, jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl A. P. atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis, ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis A. P. bylos ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas (duomenys neskelbtini). Šis laikas įskaitomas į paskirtos bausmės laiką (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 13dalis).
A. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti areštu keturiasdešimt penkioms paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę bausmę – areštą trisdešimčiai parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, įskaityti A. P. į bausmės laiką jo laikino sulaikymo laiką – dvi dienas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs A. P. faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio jo sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.
Išaiškinti A. P., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti, planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu, į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini)) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą, jis privalo iki nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos – (duomenys neskelbtini) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi, A. P. pripažinti recidyvistu.
Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti A. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Išaiškinti kaltinamajam A. P. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Patvirtintą šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti A. P.
Teisėja Inga Liubinienė
