(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 9 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Dalis Žilionis,
sekretoriaujant Reginai Tertelytei,
nedalyvaujant kreditorei B2 Impact, UAB, skolininkui E. B.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorės B2 Impact, UAB, prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. eL2-7944-445/2024, pagal patvirtintą kreditorės B2 Impact, UAB, ir skolininko E. B. taikos sutartį.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024-09-17 nutartimi buvo patvirtintos kreditorės B2 Impact, UAB, juridinio asmens kodas 225516770, ir skolininko E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (kreditorė ir skolininkas taikos sutartyje vadinamos Šalimis) 2024 m. rugsėjo 4 d. taikos sutarties sąlygos:
„1. Skolininkas sutinka su jam pateiktu kreditoriaus reikalavimu šioje apimtyje: 720,94 eur skolos, 328,03 eur negautų pajamų, 2,75 eur žyminio mokesčio, iš viso 1051,72 eur.
2. Skolininkas įsipareigoja sumokėti kreditoriui skolą, nurodytą šios sutarties 1 punkte, dalimis: pirmas mokėjimas 264,99 eur iki 2024 rugsėjo 15 d., antras mokėjimas 262,24 eur iki 2024 spalio 15 d., trečias mokėjimas 262,24 eur iki 2024 lapkričio 15 d., ketvirtas mokėjimas 262,25 eur iki 2024 gruodžio 15 d. į kreditoriaus sąskaitą banke (duomenys neskelbtini).
4. Šalys susitaria, kad kiekviena apmoka savo turėtas teisinės pagalbos išlaidas.
5. Kreditorius atsisako reikalavimo dalies dėl 71,88 procentų metinių palūkanų nuo negrąžinto kredito likučio nuo 2024 rugpjūčio 27 d. iki kredito grąžinimo dienos, bet ne vėliau kaip iki 2026 kovo 8 d., 5 procentų dydžio procesinių metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo su sąlyga, kad skolininkas tinkamai įvykdys taikos sutarties 2 p. nurodytą kreditoriaus reikalavimą.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. balandžio 9 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Dalis Žilionis,
sekretoriaujant Reginai Tertelytei,
nedalyvaujant kreditorei B2 Impact, UAB, skolininkui E. B.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorės B2 Impact, UAB, prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. eL2-7944-445/2024, pagal patvirtintą kreditorės B2 Impact, UAB, ir skolininko E. B. taikos sutartį.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024-09-17 nutartimi buvo patvirtintos kreditorės B2 Impact, UAB, juridinio asmens kodas 225516770, ir skolininko E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (kreditorė ir skolininkas taikos sutartyje vadinamos Šalimis) 2024 m. rugsėjo 4 d. taikos sutarties sąlygos:
„1. Skolininkas sutinka su jam pateiktu kreditoriaus reikalavimu šioje apimtyje: 720,94 eur skolos, 328,03 eur negautų pajamų, 2,75 eur žyminio mokesčio, iš viso 1051,72 eur.
2. Skolininkas įsipareigoja sumokėti kreditoriui skolą, nurodytą šios sutarties 1 punkte, dalimis: pirmas mokėjimas 264,99 eur iki 2024 rugsėjo 15 d., antras mokėjimas 262,24 eur iki 2024 spalio 15 d., trečias mokėjimas 262,24 eur iki 2024 lapkričio 15 d., ketvirtas mokėjimas 262,25 eur iki 2024 gruodžio 15 d. į kreditoriaus sąskaitą banke (duomenys neskelbtini).
4. Šalys susitaria, kad kiekviena apmoka savo turėtas teisinės pagalbos išlaidas.
5. Kreditorius atsisako reikalavimo dalies dėl 71,88 procentų metinių palūkanų nuo negrąžinto kredito likučio nuo 2024 rugpjūčio 27 d. iki kredito grąžinimo dienos, bet ne vėliau kaip iki 2026 kovo 8 d., 5 procentų dydžio procesinių metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo su sąlyga, kad skolininkas tinkamai įvykdys taikos sutarties 2 p. nurodytą kreditoriaus reikalavimą.
6. Šalys susitaria, kad skolininkui laiku nesumokėjus bent vienos įmokos arba sumokėjus mažesnę sumą ne nurodyta 2 punkte, kreditorius turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo dokumento išdavimo visai likusiai 2 punkte nurodytai neapmokėtai skolos sumai ir dėl 71,88 procentų metinių palūkanų nuo negrąžinto kredito likučio nuo 2024 rugpjūčio 27 d. iki kredito grąžinimo dienos, bet ne vėliau kaip iki 2026 kovo 8 d., 5 procentų dydžio procesinių metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei teikti vykdomąjį dokumentą vykdymui.
10. Sutartis įsigalioja nuo jos patvirtinimo teisme datos ir galios tol, kol bus įvykdytos visos jos sąlygos.
11. Įvykdžius visus sutarties įsipareigojimus, šalys jokių pretenzijų viena kitai neturės.“.
Panaikinti 2024 m. rugpjūčio 27 d. teismo įsakymą, priimtą Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų civilinėje byloje Nr. eL2-7944-445/2024.
Civilinę bylą Nr. eL2-7944-445/2024 nutraukti“.
2025-03-05 gautas pareiškėjo B2 Impact, UAB prašymas išduoti vykdomąjį raštą, kai byla užbaigta patvirtinus taikos sutartį, nurodant, kad skolininkas nevykdo įsipareigojimų pagal taikos sutartį.
Skolininkas E. B. nepateikė jokio atsiliepimo, paaiškinimo dėl patvirtintos taikos sutarties vykdymo.
T e i s m a s
k o n s t a t u o j a:
prašymas tenkintinas.
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2024-09-17 nutartimi buvo patvirtinta taikos sutartis civilinėje byloje Nr. eL2-7944-445/2024 tarp kreditorės kreditorės B2 Impact, UAB, ir skolininko E. B..
2024-09-17 nutartimi, patvirtinus kreditorės ir skolininko taikos sutartį, skolininkas E. B. įsipareigojo:
6. Šalys susitaria, kad skolininkui laiku nesumokėjus bent vienos įmokos arba sumokėjus mažesnę sumą ne nurodyta 2 punkte, kreditorius turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo dokumento išdavimo visai likusiai 2 punkte nurodytai neapmokėtai skolos sumai ir dėl 71,88 procentų metinių palūkanų nuo negrąžinto kredito likučio nuo 2024 rugpjūčio 27 d. iki kredito grąžinimo dienos, bet ne vėliau kaip iki 2026 kovo 8 d., 5 procentų dydžio procesinių metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei teikti vykdomąjį dokumentą vykdymui.“
Esant įsiteisėjusiai teismo nutarčiai, pagal kurią suėjo terminas, skolininkas E. B. privalo vykdyti teismo nutartį. Kadangi šios pareigos skolininkas nevykdo gera valia (nepateikė įrodymų), tai kreditorė turi teisę prašyti išduoti vykdomąjį raštą ir kreiptis dėl priverstinio vykdymo.
CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą; teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti; spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje nustatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės.
Teismas turi įsitikinti ir sprendime (nutartyje) nurodyti, kurios reikšmingos bylai aplinkybės nustatytos, o kurios – ne, t. y. teismas įsitikina, ar taikos sutartis (ne)vykdoma vykstant įrodinėjimo procesui, kai pateikiami, tiriami ir vertinami šalių pateikti įrodymai; teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zNy05MTYvMjAxOQ==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-37-916/2019')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-37-916/2019">3K-3-37-916/2019</a>). Sutarčių aiškinimo taisyklės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.193 – 6.195 straipsnių) taikytinos tiek, kiek reikalinga vykdomajam raštui išduoti, vykdymo tvarkos aiškumui užtikrinti. Tai reiškia, kad iš naujo šiame procese taikos sutarties šalių valia nenustatinėjama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtNTI4LTcwNi8yMDE1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-528-706/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-528-706/2015">e3K-3-528-706/2015</a>). Dėl taikos sutarties turinio (sąlygų) atitikties šalių valiai gali būti sprendžiama atnaujinus procesą byloje, kurioje buvo patvirtinta taikos sutartis, o ne vykdomojo rašto išdavimo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTNLLTMtNTI4LTcwNi8yMDE1" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e3K-3-528-706/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e3K-3-528-706/2015">e3K-3-528-706/2015</a>).
Vykdomojo rašto išdavimo procese teismas neturi teisės keisti teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygų. Teismas gali keisti tik šių sąlygų, nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, vykdymo tvarką (CPK 284 straipsnio 1 dalis, 646 straipsnio 3 dalis).
Vykdomajame rašte negali būti įrašomas kitoks šalių susitarimo turinys nei tas, kuris nurodytas taikos sutartį patvirtinančioje teismo nutartyje. Pagal CPK 648 straipsnio 1 dalies 4 punktą vykdomajame rašte turi būti pažodžiui nurodyta su išieškojimu susijusi rezoliucinė sprendimo dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/M0stMy0zMTYvMjAxNA==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '3K-3-316/2014')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="3K-3-316/2014">3K-3-316/2014</a>).
Nustatyti pagrindai šioje byloje vykdomajam dokumentui išduoti, kadangi nėra pateikti įrodymai apie taikos sutarties įvykdymą ar tinkamą vykdymą. Nenustatyti pagrindai atsisakyti išduoti vykdomąjį raštą, keisti vykdymo tvarką.
CPK 647 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pagal kiekvieną sprendimą išduodamas vienas vykdomasis raštas, tai yra bendroji taisyklė. Vadovaujantis CPK 590 straipsnio 1 dalimi, jeigu skolininkas yra fizinis asmuo, vykdomąjį dokumentą antstolis vykdo pagal šio asmens gyvenamąją vietą, jo turto buvimo vietą arba jo darbo vietą.
CPK 631 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodyta, jog vykdomieji dokumentai išieškotojui grąžinami, kai nustatyta, kad skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų.
Europos vykdomasis raštas, gali būti išduotas, tik grąžinus išduotą vykdomąjį raštą, kai antstolis nustato, kad skolininkas Lietuvos Respublikos teritorijoje negyvena, nedirba ir neturi turto ar pajamų.
Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi, teismas
n u t a r i a :
prašymą tenkinti.
Išduoti kreditorei B2 Impact, UAB, vykdomąjį raštą pagal Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų civilinėje byloje Nr. eL2-7944-445/2024 priimtą ir įsiteisėjusią 2024-09-17 nutartį, kuria patvirtinta taikos sutartis :
Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui atskiruoju skundu per 7 dienas nuo patvirtintos nutarties kopijos gavimo, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.
Teisėjas Dalis Žilionis
