Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 2AT-1-511/2017 nuasmeninta
Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00842-2016-4
Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. sausio 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Armano Abramavičiaus ir Eligijaus Gladučio (pranešėjas), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 30221 straipsnio 9 ir 13 dalimis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko Česlovo Mulmos prašymą atnaujintą administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. S. administracinio teisės pažeidimo bylą.
Teisėjų kolegija
nustatė:
1. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nutarimu M. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 1302 straipsnį dvidešimt penkių parų administraciniu areštu be automobilio BMW 530 (duomenys neskelbtini), priklausančio V. R., konfiskavimo už tai, kad jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2016 m. birželio 12 d. 19.35 val. Alytaus r. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,14 prom. girtumas) pakartotinai vairavo automobilį po to, kai Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutarimu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2012 m. sausio 25 d. nutartimi, buvo baustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį 1000 Lt (289 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių (teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2012 m. sausio 25 d. iki 2013 m. sausio 24 d.), nors šios nuobaudos nėra įvykdęs.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 2AT-1-511/2017 nuasmeninta
Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00842-2016-4
Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. sausio 23 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Armano Abramavičiaus ir Eligijaus Gladučio (pranešėjas), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 30221 straipsnio 9 ir 13 dalimis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pagal Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko Česlovo Mulmos prašymą atnaujintą administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. S. administracinio teisės pažeidimo bylą.
Teisėjų kolegija
nustatė:
1. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nutarimu M. S. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 1302 straipsnį dvidešimt penkių parų administraciniu areštu be automobilio BMW 530 (duomenys neskelbtini), priklausančio V. R., konfiskavimo už tai, kad jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2016 m. birželio 12 d. 19.35 val. Alytaus r. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,14 prom. girtumas) pakartotinai vairavo automobilį po to, kai Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 23 d. nutarimu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2012 m. sausio 25 d. nutartimi, buvo baustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį 1000 Lt (289 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių (teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2012 m. sausio 25 d. iki 2013 m. sausio 24 d.), nors šios nuobaudos nėra įvykdęs.
2. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2016 m. rugsėjo 30 d. nutartimi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko Č. Mulmos prašymas atnaujinti M. S. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nutarimo priimtas ir M. S. administracinio teisės pažeidimo byla atnaujinta.
3. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkas Č. Mulma prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje ir perduoti bylą nagrinėti apylinkės teismui. Prašyme teigiama, kad, Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nutarimą išsiuntus vykdyti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai, paaiškėjo, kad M. S. yra neįgalus (jam nuo 2015 m. gruodžio 19 d. iki 2017 m. gruodžio 19 d. nustatytas 25 proc. darbingumo lygis), todėl, vadovaujantis ATPK 29 straipsnio 3 dalimi, jis administracinio arešto atlikti negali. ATPK 30217 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytas administracinio teisės pažeidimo bylos atnaujinimo pagrindas paaiškėjo tik įsiteisėjus Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nutarimui, taigi teismas nežinojo, kad asmuo, kuris buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra neįgalus, todėl, skirdamas administracinį areštą asmeniui, kuriam nustatytas darbingumo lygis yra tik 25 proc., pažeidė ATPK 29 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas imperatyvias nuostatas ir šis pažeidimas lėmė neteisėto nutarimo priėmimą.
4. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko Č. Mulmos prašymas tenkintinas iš dalies.
Dėl pažeidėjui paskirtos nuobaudos
5. Pagal ATPK 1302 straipsnį atsako vairuotojas, kuris vairavo transporto priemones neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų arba vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba vartojo alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Toks administracinis teisės pažeidimas užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu.
5.1 Vadovaujantis ATPK 29 straipsnio 3 dalimi, administracinis areštas negali būti skiriamas asmenims, kuriems nustatytas 0–40 proc. darbingumo lygis arba didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis.
5.2. M. S., taikant ATPK 301 straipsnį (dėl automobilio konfiskavimo netaikymo), pagal ATPK 1302 straipsnį nubaustas areštu 25 paroms be automobilio konfiskavimo. Apeliacine tvarka byla nenagrinėta.
5.3. Pagal byloje pateiktus duomenis, M. S. nuo 2015 m. gruodžio 19 d. iki 2017 m. gruodžio 19 d. nustatytas 25 proc. darbingumo lygis. Neturėdamas šios informacijos pirmosios instancijos teismas M. S. paskyrė nuobaudą – administracinį areštą, t. y. tokią nuobaudos rūšį, kurios pagal bylos aplinkybes ir ATPK 29 straipsnio 3 dalies nuostatas jam skirti negalėjo. Pagal ATPK 1302 straipsnį turėjo būti skiriama alternatyvi administracinė nuobauda, numatyta straipsnio sankcijoje – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo trejų iki penkerių metų.
5.4. Nagrinėjamu atveju byloje nustatytos visos aplinkybės, reikšmingos nustatant padaryto administracinio teisės pažeidimo kvalifikavimą, pažeidėjo kaltę ir nuobaudai paskirti. Papildomas šios bylos aplinkybių ištyrimas bei vertinimas nereikalingas. Pirmosios instancijos teismo padarytas įstatymo taikymo pažeidimas susijęs tik su netinkamu nuobaudos paskyrimu. Teisėjų kolegija turi galimybę ištaisyti šią pirmosios instancijos teismo padarytą klaidą, bylos iš naujo nagrinėti negrąžindama ir pakeisdama pažeidėjui skirtą nuobaudą, atsižvelgus į byloje nustatytų aplinkybių visumą.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30221 straipsnio 14 dalies 6 punktu,
n u t a r i a :
Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 4 d. nutarimą – M. S. paskirtą administracinį areštą dvidešimt penkioms paroms pakeisti į teisės vairuoti transporto priemonę atėmimą trejiems metams.
Likusią nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Teisėjai Olegas Fedosiukas
Armanas Abramavičius
Eligijus Gladutis
