Civilinė byla Nr. 2-1026-550/2012
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00768-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija:
35.3.6.; 35.4.; 36.1.; 42.9.; 42.10.; 50.9.;
44.5.1.; 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2. (S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovui E. P. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „SNORO lizingas“ priteisti iš atsakovo E. P. 2048,94 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 809,67 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą likusių mokėjimų sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 86,00 Lt žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas, remdamasis 2008-08-28 su atsakovu sudaryta išperkamosios nuomos sutartimi, perdavė atsakovui valdyti ir naudotis kolonėles VIDO, klaviatūrą VIDO, monitorių Samsung, kompiuterį, pelę ir programinę įrangą „Reality linux“ su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekės pereis atsakovui nuosavybės teise. Pagal sudarytą sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjus eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,5 proc. dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Ieškovas nurodo, kad 2012-04-11 atsakovas buvo skolingas 2048,94 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų ir 809,67 Lt delspinigių, kuriuos prašo priteisti iš atsakovo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Civilinė byla Nr. 2-1026-550/2012
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00768-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija:
35.3.6.; 35.4.; 36.1.; 42.9.; 42.10.; 50.9.;
44.5.1.; 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2. (S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovui E. P. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „SNORO lizingas“ priteisti iš atsakovo E. P. 2048,94 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 809,67 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą likusių mokėjimų sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 86,00 Lt žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas, remdamasis 2008-08-28 su atsakovu sudaryta išperkamosios nuomos sutartimi, perdavė atsakovui valdyti ir naudotis kolonėles VIDO, klaviatūrą VIDO, monitorių Samsung, kompiuterį, pelę ir programinę įrangą „Reality linux“ su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekės pereis atsakovui nuosavybės teise. Pagal sudarytą sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjus eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,5 proc. dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Ieškovas nurodo, kad 2012-04-11 atsakovas buvo skolingas 2048,94 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų ir 809,67 Lt delspinigių, kuriuos prašo priteisti iš atsakovo. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo ir ieškinys kartu su priedais atsakovui įteikti tinkamai 2012-05-03 CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka. Per nustatytą 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo terminą atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš ieškovo pateiktų dokumentų matyti, kad ieškovas UAB „SNORO lizingas“ ir atsakovas E. P. 2008-08-28 sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. KTP808286EPA, remiantis kuria ieškovas įsipareigojo nupirkti atsakovo nurodytas prekes – kolonėles, klaviatūrą, monitorių, kompiuterį, pelę ir programinę įrangą ir suteikti atsakovui teisę jas naudoti ir valdyti pagal sutarties sąlygas, bei po visiško ir tinkamo sutarties įvykdymo perimti iš ieškovo prekių nuosavybės teisę, o atsakovas įsipareigojo pagal suderintą mokėjimų grafiką 33 mėnesius (iki 2011-05-31) kas mėnesį mokėti ieškovui nustatyto dydžio įmokas (turto dalies įmokas, sutarties sudarymo mokestį ir palūkanas), iš viso 3849,84 Lt (b.l. 3-4). Ieškovas tinkamai vykdė savo prievolę pagal sutartį – perdavė atsakovui naudoti ir valdyti prekes, ką patvirtina byloje esantis 2008-08-28 prekės perdavimo-priėmimo aktas (b.l. 5), tuo tarpu atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdė, įmokas mokėjo nereguliariai, sumokėjo ieškovui tik 1800,54 Lt įmokų (b.l. 11) ir liko pagal sutartį skolingas 2048,94 Lt įmokų (3849,84 Lt –1800,54 Lt = 2048,94 Lt).
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str. 1 d.). Vadovaujantis CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Kadangi atsakovas išperkamosios nuomos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, nustatyto dydžio įmokų nustatytais terminais ieškovui nesumokėjo, laikytina, jog jis pažeidė sutartį. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 2048,94 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p, 6.200 str., 6.205 str., 6.213 str. 1 d.).
CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Šalių sudarytoje sutartyje buvo nustatyti 0,5 proc. dydžio delspinigiai už mokėjimo prievolės įvykdymo termino praleidimą. Kadangi atsakovas nustatytais terminais įmokų ieškovui nesumokėjo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 809,67 Lt delspinigių laikytinas pagrįstu ir tenkintinas pilnai.
Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą likusių mokėjimų sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-04-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos - 86,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „SNORO lizingas“, įmonės kodas 124926897, 2048,94 Lt (du tūkstančius keturiasdešimt aštuonis litus 94 ct) pagal sutartį likusių mokėjimų, 809,67 Lt (aštuonis šimtus devynis litus 67 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą likusių mokėjimų sumą (2048,94 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2012-04-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 86,00 Lt (aštuoniasdešimt šešis litus) žyminio mokesčio.
Informuoti:
- atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Nepateikus prieštaravimo nurodytu terminu, teismo sprendimas įsiteisėja.
- ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
