Baudžiamoji byla Nr. 1-825-786/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45293-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 2 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-45293-2018-7 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jurbarko r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas,
kaltinama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, ir
n u s t a t ė :
Kaltinamasis R. M. 2018 m. liepos mėn. pabaigoje, tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 19 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, važiuodamas automobiliu kartu su šeimos nare – sutuoktine V. M., ties Anykščių r., Troškūnų sen., Pelyšėlių I k., kilusio konflikto metu, tyčia vieną kartą smogė kumščiu jai į dešinę veido pusę, dėl ko sukėlė nukentėjusiajai V. M. fizinį skausmą.
Be to, 2018 m. rugsėjo 15 d., apie 21.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia vieną kartą delnu sudavė šeimos narei – sutuoktinei V. M. į veidą, padarydamas dešinio skruosto ir dešinės ausies minkštųjų audinių sumušimą, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.
Pranešimai apie įtarimą R. M. įteikti pasirašytinai 2018 m. rugsėjo 21 d. ir 2018 m. spalio 22 d. (b. l. 55, 58).
Kaltinamais R. M., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu dėl jam pareikšto įtarimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. liepos mėnesio pabaigoje, dienos nepamena, vakare, su sutuoktine V. M., jai vairuojant automobilį, važiavo į namus. Anykščių r., Troškūnų sen., Pelyšėlių I k., tarp jų įvyko konfliktas, nes V. M. jam nedavė pinigų alui ir jis supykęs smogė kumščiu jai į veido dešinę pusę. Po to kelias dienas matė, kad V. M. veide buvo mėlynė. Įvykio metu jis buvo neblaivus.
2018 m. rugsėjo 15 d., apie 21 val., tarp jo ir namo grįžusios sutuoktinės V. M. įvyko konfliktas, kurio metu jis, supykęs ir nesusivaldęs, vieną kartą delnu smogė žmonai į veidą. Įvykio metu buvo neblaivus.
Nukentėjusioji V. M. parodė, kad 2018 m. liepos mėnesio pabaigoje, dienos nežino, apie 19 val., su neblaiviu sutuoktiniu R. M. važiavo į namus. Anykščių r., Troškūnų sen., Pelyšėlių I k., R. M. pareikalavo duoti pinigų alui, ji nedavė, įvyko konfliktas, kurio metu R. M. vieną kartą smogė jai kumščiu į dešinę veido pusę. Jai skaudėjo sumuštą vietą, kurį laiką ant veido buvo mėlynė.
2018 m. rugsėjo 15 d., apie 21 val., jai grįžus namo, tarp jos ir neblaivaus sutuoktinio R. M. kilo konfliktas ir R. M., supykęs ir šaukdamas necenzūriniais žodžiais, smogė jai vieną kartą delnu į dešinį skruostą ir ausį.
Liudytojas D. M. parodė, kad mama V. M. jam yra sakiusi, kad 2018 m. liepos mėnesį, važiuojant automobiliu su tėvu R. M., jis be jokios priežasties smogė jai į veidą. Mamai sumuštą vietą kelias dienas skaudėjo. 2018 m. rugsėjo 18 d. jam paskambinusi mama V. M. verkdama pasakė, kad ji bijo neblaivaus tėvo R. M.. Į tėvų namus jis iškvietė policijos pareigūnus. Kitą dieną mama pasakojo, kad 2018 m. rugsėjo 15 d. R. M. jai sudavė delnu per veidą ir sužalojo.
Iš 2018 m. rugsėjo 20 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus Specialisto išvados Nr. G 1206/2018 (05) matyti, kad V. M. padaryta dešinio skruosto ir dešinės ausies minkštųjų audinių sumušimas, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 39).
Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo R. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, 2018 m. liepos mėn. pabaigoje, apie 19 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto su sutuoktine V. M. metu, tyčia vieną kartą smogė kumščiu jai į dešinę veido pusę, dėl ko sukėlė nukentėjusiajai V. M. fizinį skausmą. Be to, 2018 m. rugsėjo 15 d., apie 21.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, savo namuose, kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia vieną kartą delnu sudavė šeimos narei – sutuoktinei V. M. į veidą, padarydamas dešinio skruosto ir dešinės ausies minkštųjų audinių sumušimą, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.
Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.
Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti kaltinamajam R. M. laisvės apribojimo bausmę.
Kaltinamasis R. M. sutinka, kad būtų priimtas baudžiamasis įsakymas, taip pat sutinka su prokuroro siūlomų bausmių rūšimis ir dydžiais.
R. M. padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), administracine tvarka nebaustas (b. l. 73), darbovietėje charakterizuojamas teigiamai (b. l. 74), priklausomybės ligų ar psichiatro įstaigose neregistruotas, nesigydė, neteistas (b. l. 72). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas baudžiamąsias veikas, kaltinamajam R. M. gali būti skiriama BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas.
Prokuroras prašė R. M. už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą paskirti laisvės apribojimo bausmes. Už 2018 m. liepos mėnesį padarytą nusikalstamą veiką paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigoti per laisvės apribojimo laiką neatlygintai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitai pagalbos reikalingai žmonėmis. Už 2018 m. rugsėjo 15 d. padarytą nusikalstamą veiką paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigoti gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitai pagalbos reikalingai žmonėmis bei gydytis nuo alkoholizmo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, nuteistajam R. M. paskirtą bausmę sumažintina vienu trečdaliu ir skirti R. M. laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitai pagalbos reikalingai žmonėmis bei gydytis nuo alkoholizmo.
Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai R. M. buvo sulaikytas nuo 2018 m. rugsėjo 18 d., 21.540 val. iki 2018 m. rugsėjo 20 d., 13.17 val. (b. l. 49) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis), vieną sulaikymo dieną prilyginant dvejoms laisvės apribojimo dienoms.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, R. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti R. M. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. M. (b. l. 62-67).
Vadovaudamasis Lietuvos respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
R. M. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2018 m. liepos mėnesį padaryta veika) ir nubausti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigoti neatlygintai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitai pagalbos reikalingai žmonėmis.
R. M. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2018 m. rugsėjo 15 d. padaryta veika) ir nubausti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir įpareigoti gydytis nuo alkoholizmo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitai pagalbos reikalingai žmonėmis bei gydytis nuo alkoholizmo.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, nuteistajam R. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. M. laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams. Įpareigoti per šį laiką neatlygintai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitai pagalbos reikalingai žmonėmis ir gydytis nuo alkoholizmo.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kai R. M. buvo sulaikytas nuo 2018 m. rugsėjo 18 d., 21.50 val. iki 2018 m. rugsėjo 20 d., 13-17 val. (1 sulaikymo diena prilyginama dvejoms laisvės apribojimo dienoms).
R. M. paskirtį įpareigojimą – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti R. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. M..
Išaiškinti R. M., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Pažymas apie kaltinamojo, nukentėjusiojo, liudytojų asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.
Teisėja (parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Vitalija Ragauskienė
